АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-20715/2020

26 мая  2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26  мая 2022 года.

         Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

 

при  ведении протокола           судебного заседания:

 

при участии в заседании: 

 

помощником  судьи Абрамовой К.А.,

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих                 в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

 

ФИО2 - представитель  общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест», доверенность от  30.07.2021, копия диплома, паспорт;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу  № А83-20715/2020,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест»  (далее - ООО «Черномор-Инвест», общество, заявитель), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), выразившегося  в непогашении неактуальных сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  90:25:090104:181, расположенного по адресу: г. Ялта, 

<

...>, «санаторная деятельность».

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация г. Ялта Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный»,  ТСН «Испанская деревня»,  Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта,  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,  Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение суда республики оставлено без изменения.

Полагая обжалуемые акты незаконными и необоснованными, Госкомрегистр (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявлении.

В обоснование жалобы Госкомрегистр ссылается на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права. Как указывает кассатор, при рассмотрении обращения ООО «Черномор-Инвест» от 19.04.2019 выявлено наличие ошибочных сведений относительно вида разрешенного использования спорных земельных участков «курортная деятельность», не соответствующего их виду функционального использования. На основании обращения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым от 21.06.2019 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:181, в ЕГРН 08.07.2019 внесены сведения о виде разрешенного использования «санаторная деятельность» в соответствии с документами, поступившими в Госкомрегистр в порядке межведомственного информационного взаимодействия от Администрации г. Ялты Республики Крым. Сведения о виде разрешенного использования обозначенных земельных участков исключены из ЕГРН на основании решений об исправлении технической ошибки, а внесены о виде разрешенного использования только земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:181 на основании Постановления № 1439-п, которое решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 признано недействительным и отменено. При этом, как указывает кассатор, судебный акт не возлагал на Госкомрегистр совершение каких-либо действий, поскольку  заявителем в нарушение положений ст. 201 АПК РФ не указан в заявлении способ восстановления нарушенного права. Как указывает кассатор, поскольку право на установление вида разрешенного использования земельного участка в процедуре переоформления ранее возникших прав принадлежит органу местного самоуправления, установление одного вида разрешенного использования земельного участка без установления решением суда сведений, которые необходимо внести в кадастр недвижимости вместо сведений, внесенных решением, которое признано недействительным, диктует необходимость принятия органом государственной власти соответствующего решения и направления в регистрирующий орган для внесения на основании данного решения сведений об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости.

Обращает внимание, что Госкомрегистр ответом № 63679/26 от 22.10.2020 на обращение ООО «Черномор-Инвест» от 15.09.2020 уведомил заявителя о необходимости предоставления распорядительных актов об установлении/изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Кроме того, указывает, что договор аренды земельного участка от 17.09.2004, заключенный между Алупкинским городским советом и ООО «Черномор-Инвест», в части передачи в аренду земельного участка № 1 площадью 0,7438 га признан недействительным. Право собственности на земельный участок 90:25:090104:181 зарегистрировано за Республикой Крым.

Представитель  ООО «Черномор-Инвест» в судебном заседании суда округа поддержала  мотивы письменного отзыва на жалобу,  полагает, что основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют. 

Кассатор и иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судами двух инстанций, что на основании подписанного 17.09.2004 сроком на 49 лет (до 17.09.2053) договора аренды обществу передан земельный участок площадью 7 438 кв.м, расположенный по адресу: г. Ялта, 

<

...> (участок № 1), вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания корпусов санатория-профилактория. 

         Госкомрегистром 01.02.2016 выдан кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, 

<

...> (участок № 1), в связи с постановкой его на государственный кадастровый учет Российской Федерации как ранее учтенного с присвоением кадастрового номера  90:25:090104:181 площадью 7 438 кв.м, с видом разрешенного использования «курортная деятельность» (далее - земельный участок 04:181, спорный земельный участок).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 по делу                    № А83-15851/2018, вступившим в законную силу 19.05.2020, признано недействительным постановление Администрации г. Ялта № 1439-п от 10.08.2018, которым для земельного участка 04:181 определен (соотнесен) вид разрешенного использования - код 9.2.1 «санаторная деятельность».

Администрацией г. Ялта 21.08.2020 в адрес Госкомрегистра направлена межведомственная информация о признании судебным актом недействительным вышеназванного постановления администрации о виде разрешенного использования земельного участка.

Общество  21.08.2020 обратилось в Госкомрегистр с заявлением о восстановлении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка 04:181 «курортная деятельность», в ответе на которое  Госкомрегистром 22.10.2020 № 63679/26 разъяснено, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка 04:181 «санаторная деятельность», который внесен в ЕГРН, заявителю необходимо обратиться в МИЗО Крыма.

Полагая нарушающим права общества бездействием Госкомрегистра непогашение неактуальных сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования «санаторная деятельность» земельного участка 04:181, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению окружной коллегии, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями АПК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), верно исходили из обоснованности заявленного обществом  требования и необходимости восстановления сведений о земельном участке с видом разрешенного использования «курортная деятельность».

Так, положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Закона № 6-ФКЗ на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными   и   иными   официальными органами Автономной Республики 

Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Часть 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусматривает, что до 01.01.2023 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В настоящем случае основанием для обращения общества в суд с настоящим требованием явилось, по мнению последнего, незаконное бездействие Госкомрегистра, выразившееся в непогашении неактуальных сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка 04:181 «санаторная деятельность», который был установлен на основании постановления администрации  № 1439-п от 10.08.2018, впоследствии отмененного судом.

Требования мотивированы отсутствием оснований для невнесения Госкомрегистром в ЕГРН изменений о первоначально определенном по законодательству Украины виде разрешенного использования земельного участка «курортная деятельность» и исключению из ЕГРН неактуальной информации о виде разрешенного использования земельного участка «санаторная деятельность».

Положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 7  ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014                   № 540 (далее - Классификатор № 540).

Согласно Классификатору № 540 использование для лечения и оздоровления человека природных лечебных ресурсов (в том числе, особого климата и иных природных факторов и условий, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека), а также охрана лечебных ресурсов от истощения и уничтожения в границах первой зоны округа горно-санитарной или санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курорта, относится к виду разрешенного использования - код 9.2 «курортная деятельность».

Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков и Таблицей соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, утвержденными Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 (в ред. от 29.11.2021) (далее - Положение № 378 и Таблица                 № 378), определено, что  устанавливаемые ранее учтенным земельным участкам виды разрешенного использования должны соответствовать Классификатору                 № 540 и Таблице № 378, по которой ранее предоставленный земельный участок для других оздоровительных целей (земли, имеющие природные лечебные свойства, которые используются или могут использоваться для профилактики заболеваний и лечения людей) относится к виду разрешенного использования - код 9.2 «курортная деятельность».

Так, в процессе разбирательства по делу установлено, что земельный участок до 16.03.2014 предоставлен заявителю в аренду по действовавшему на момент предоставления в аренду земли законодательству Украины с определением вида разрешенного использования земельного участка. Земельный участок поставлен на  государственный кадастровый учет Российской Федерации как ранее учтенный с видом разрешенного использования «курортная деятельность».

Вступившим в законную силу 19.05.2020 решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 по делу № А83-15851/2018 признано недействительным постановление Администрации города Ялта № 1439-п от 10.08.2018, которым для земельного участка 04:181 определен (соотнесен) вид разрешенного использования  код 9.2.1 «санаторная деятельность».

Установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка с кодом 9.2 «курортная деятельность» установлен по законодательству Украины при заключении договора аренды земли до 16.03.2014 и внесен Госкомрегистром в ЕГРН 01.02.2016 с видом разрешенного использования «курортная деятельность» с соблюдением вышеназванных норм законодательства. 

Основания для внесения изменений в ЕГРН в соответствии с признанным недействительным постановлением Администрации города Ялта № 1439-п от 10.08.2018 отпали. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Обратного из дела не следует.

В свою очередь, как верно отметили суды двух инстанций, Госкомрегистр, являющийся государственным органом, осуществляющим публичные полномочия, обязан вносить в государственный кадастровый реестр актуальные сведения о виде разрешенного использования земельного участка, в том числе в рассматриваемом случае, ввиду принятия Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-15851/2018 судебного акта.

При этом неуказание судом  в резолютивной части судебного акта на возложение на Госкомрегистр обязанности внести соответствующие изменения в ЕГРН не является основанием для бездействия последнего ввиду возложения на госорган Законом № 218-ФЗ обязанности по внесению в ЕГРН достоверных сведений, основанных на действительных документах. В рассматриваемом случае поводом для внесения сведений в ЕГРН является, в том числе, межведомственная информация.

Учитывая изложенное, у  окружной коллегии  отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия Госкомрегистра по приведенным обществом в заявлении основаниям.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании заявителем норм законодательства, что не ставит  под сомнение итог разрешения  настоящего дела  арбитражным судом;  они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А83-20715/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

 

Судьи Е.В. Власов

 

ФИО1