АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 февраля 2022 года

Дело №

А21-2917/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А., 

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» представителя ФИО1 (доверенность от 27.01.2022), от Калининградской областной таможни представителя ФИО2 (доверенность от 24.12.2021 № 52), 

рассмотрев 03.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А21?2917/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэроконтроль», адрес: 125167, Москва, Ленинградский 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни, адрес: адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня),  от 12.03.2021 № 11-18/05068 об отказе в продлении срока переработки товара вне таможенной территории и обязании принять соответствующее решение с 01.03.2021.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 01.06.2021 и постановление от 15.09.2021, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявление о продлении срока действия переработки товара вне таможенной территории подано Предприятием в пределах срока действия таможенной процедуры. Выводы судов об обратном основаны на неправильном применении пункта 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ввезло на территорию Российской Федерации по декларации на товары (далее – ДТ)  №  10414020/041212/0000618 и поместило под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления воздушное судно – самолет гражданской авиации Piaggio P.180, регистрационный номер RA-02812, серийный номер FL – 630. В дальнейшем Предприятие по ДТ № 10012020/211220/0150728 поместило воздушное судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, срок окончания которой определен таможенным органом и приходился на 28.01.2021.

Предприятие 01.03.2021 направило в таможенный орган заявление от 26.02.2021 № 02-450 о продлении срока переработки вне таможенной территории до 31.05.2021. 

Решением от 12.03.2021 № 11-18/05068 Таможня отказала в продлении срока, поскольку заявление подано декларантом по истечении установленного срока переработки товара вне таможенной территории. 

Посчитав отказ таможенного органа незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске декларантом срока для обращения с соответствующим заявлением, в связи с чем сочли оспариваемое решение таможенного органа правомерным и отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

В пункте 1 статьи 176 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура переработки вне таможенной территории – таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию Союза, без уплаты в отношении таких товаров Союза вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Срок переработки товаров вне таможенной территории Союза не может превышать два года (пункт 3 статьи 181 ТК ЕАЭС).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 178 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории устанавливается на основании срока переработки товаров вне таможенной территории Союза, определенного в документе об условиях переработки товаров вне таможенной территории Союза. Установленный срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории продлевается по заявлению лица при продлении срока переработки товаров вне таможенной территории Союза. Законодательством государств-членов может быть предусмотрено, что при продлении срока переработки товаров вне таможенной территории Союза установленный срок действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории может быть продлен не позднее 10 рабочих дней после его истечения. При продлении срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, установленного таможенным органом, после его истечения действие такой таможенной процедуры возобновляется со дня прекращения действия этой таможенной процедуры. 

В силу пункта 5 статьи 184 ТК ЕАЭС по истечении установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры прекращается.

В соответствии с положениями части 2, 3 статьи 136 Федерального закона от 03.08.201 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) срок переработки товаров определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах двухлетнего срока, установленного пунктом 3 статьи 181 ТК ЕАЭС, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на переработку товаров вне таможенной территории. Срок переработки товаров может быть продлен в пределах срока, установленного частью 2 названной статьи, по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, поданного таким лицом в таможенный орган, осуществляющий таможенный контроль за соблюдением условий помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и условий использования товаров в соответствии с такой таможенной процедурой, в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, не позднее десяти рабочих дней до истечения срока переработки товаров, указанного в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории.

Согласно части 5 статьи 136 Закона № 289-ФЗ таможенный орган вправе отказать в продлении срока переработки товаров вне таможенной территории, в том числе в случае, если заявление о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории подано после истечения срока переработки товаров. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что срок переработки товар согласно разрешению № 10012020/221220/0150728 на переработку товаров вне таможенной территории установлен до 28.02.2021, вместе с тем Предприятие посредством электронной почты направило заявление о продлении срока переработки в таможенный орган 01.03.2021, то есть после истечения установленного срока переработки вне таможенной территории и с пропуском срока для обращения с таким заявлением, установленного частью 3 статьи 136 Закона № 289-ФЗ.

В настоящем случае срок переработки товаров в соответствии с разрешением № 10012020/221220/0150728 определен календарной датой, в связи с чем суды  признали несостоятельными доводы Предприятия о том, что поскольку 28.02.2021 приходится на воскресенье, то в силу требований пункта 6 статьи 4 ТК ЕАЭС днем окончания срока следует считать ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 01.03.2021. При определении срока календарной датой не имеется оснований для применения положений пунктов 3 – 9 (в том числе и пункта 6) статьи 4 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного и приведенных выше положений части 5 статьи 136 Закона № 289-ФЗ Таможня правомерно отказала Предприятию в продлении срока переработки товара.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у судебных инстанций не имелось.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А21-2917/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», адрес: 125167, Москва, Ленинградский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных по платежному поручению от 22.10.2021 № 2244.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

Ю.А. Родин