АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16736/2024

Нижний Новгород                                                                                                                                   01 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 09.09.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-350) 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва-  ФИО2.( доверенность),  

от ответчика:   не явились

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Т плюс"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 30 314 руб. 57 коп.

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании  26 792 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период:  апрель, сентябрь, декабрь 2023 года в жилые помещения расположенные по адресу: 

<

...>, ком.3 (площадью 30,41 кв.м.); 

<

...> и 

<

...>.

Требования основаны на статьях 309,310,330 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее- администрация)  исковые требования не признала.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Согласно постановлению Администрации   г. Кстово Нижегородской области от 25.06.2014 № 73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в ред. от 09.09.2014 № 105-п) ОАО «ТГК №6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Кстово с 01.01.2015 (01.12.2014 в ЕГРН внесены изменения о присоединении ОАО «ТГК №6» к ОАО «Волжская ТГК») . С 15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Кстово, Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением Администрации г. Кстово, а также решениями РСТ Нижегородской области.

В апреле, сентябре, декабре 2023 года спорные помещения по адресу: 

<

...>, ком.3 (площадью 30,41 кв.м.); 

<

...> и 

<

...>, находились в собственности администрации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком .

В 2023 году в отсутствие заключенного договора истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал коммунальный ресурс в указанные жилые помещения.

Для оплаты  поставленного коммунального ресурса выставлены соответствующие счета-фактуры. 

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.

Ответчик поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии для отопления послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик пользовался услугой теплоснабжения, оказываемой ответчиком без заключенного договора, об отказе от пользования услугой ответчик истцу не сообщал. 

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ» в спорных многоквартирных домах   отсутствует управляющая компания, таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация. 

Факт отпуска истцом коммунального ресурса в спорные помещения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик (собственник помещений) же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга спорной суммы задолженности в материалы дела не представил. 

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 Таким образом, администрация является лицом, выступающим  от имени собственника спорных квартир (комнаты).

Приведенные Администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области доводы о непредставлении истцом сведений и документов, позволяющих ответчику проверить расчет количества и стоимости ресурса, платежно-расчетных документов суд полагает подлежащими отклонению.

Условия и порядок оплаты императивно установлен законодательством об энергоснабжении и не поставлен в зависимость от совершения действий, связанных  с разъяснением порядка исчисления количества ресурса, подлежащего оплате по результатам конкретного расчетного периода, а также направлением (получением) платежно-расчетных документов на оплату. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер  по исполнению обязательства. 

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. 

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют об отсутствии его вины и не являются основанием освобождения последнего  от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) за нарушение срока оплаты поставленной

Расчет задолженности ответчиком проверен, контррасчет не представлен.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о взыскании с администрации задолженности за поставленную в  апреле, сентябре, декабре 2023 года тепловую энергию на объекты ответчика, признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 521 руб. 61 коп. неустойки за период с 10.06.2023 по 06.05.2024 за несвоевременную оплату задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п.14 ст.155 ЖК РФ). 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требования о взыскании пеней подлежит удовлетворению в уточненном  размере. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 26 792 руб. 96 коп. долга, 3 521 руб. 61 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                                                       С.Г. Окутин