АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1134/2020 

28.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.06.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 28.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕАРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>/9, Э 8 пом I К 1 оф А6А)

к "ЕРБ банк, а.с." в лице конкурного управляющего Йиржины ФИО1 (

<

...> 00, Тринита, ул. Чехиньская, д. 419/14а, рег.номер: 284 28 943 (региональный суд г. Борно, № В 8044)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>)

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕАРА" (далее – истец, ООО «Леара») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к "ЕРБ банк а.с." в лице конкурного управляющего Йиржины ФИО1 (далее – ответчик, «ЕРБ банк а.с.», Банк) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона: номер регистрационной записи №38-38-01/083/2014-772 от 28.04.2014, установленного в отношении здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:2603;

- о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона: номер регистрационной записи №38-38-01/083/2014-789 от 28.04.2014, установленного в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:292.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Иркутской области).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2014 между ООО «Вектра» и ООО «Леара» заключен договор купли-продажи административного здания общей площадью 1 694,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, кад. номер 38:36:000034:2603 и земельного участка площадью 746 кв.м., по адресу: 

<

...> уч. 7, кад. номер 38:36:000034:292 с использованием кредитных средств № 205/14-П. Переход права зарегистрирован 28.04.2014. Впоследствии ответчик обратился с иском в суд к истцу о взыскании по кредитному договору основного долга, комиссии за обслуживание кредита, процентов, а также об обращении взыскания на здание и земельный участок. Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-312007/2018-7-2538, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано во взыскании с ООО «Леара» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.04.2014г. в суммарном размере 48 883 217,17 чешских крон и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, приобретенное на кредитные деньги. Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из недоказанности предоставления кредитных средств истцу, в связи с чем посчитали что кредитный договор не заключен.  

Истец полагая, что в связи с отказом во взыскании денежных средств по кредитному договору у Банка отсутствует возможность обращения взыскания на предмет залога, что свидетельствует о прекращении залога в отношении здания и земельного участка, обратился с требованием о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

Ответчик требования не признал, в представленном отзыве указал, что  на момент рассмотрения требований ООО «Леара» ипотека, установленная в пользу «ЕРБ банк а.с.», является действующей. Судебные акты, которыми кредитный договор между «ЕРБ банк а.с.» и ООО «Леара» признан незаключенным, отменены, при новом рассмотрении требования удовлетворены. В связи с неисполнением кредитного договора «ЕРБ банк а.с.» вправе и имеет фактическую возможность обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик полагает, что требуя прекращения ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости, ООО «Леара» злоупотребляет правом. До настоящего времени ООО «Леара» полученные от «ЕРБ банк а.с.» кредитные средства не возвратило. При этом ООО «Леара» неоднократно подтверждало действительность ипотеки в пользу «ЕРБ банк а.с.», а также предлагало Банку заложенное имущество в качестве отступного. Более того, как указал ответчик, судом подтверждено наличие доказательств выдачи кредитных средств.

Управление Росреестра по Иркутской области направило письменный отзыв на иск, в котором указало, что управление субъектом спорного правоотношения не является и не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела. По существу заявленных требований, третье лицо указало следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Леара» на нежилое здание с кад. №38:36:000034:2603 и земельный участок с кад.№38:36:000034:292, расположенные по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07.04.2014 №205/14-П. В разделах ЕГРН, открытых на указанные объекты недвижимости, содержатся записи об ипотеке в пользу АО Европейско-Российский Банк на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 07.04.2014 №205/14-П, кредитного договора от 07.04.2014 №

<

***>. 28.09.2017 в ЕГРН на указанные объекты недвижимости внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, запрете Управлению на проведение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО от 19.09.2017 №1536458203/7743. 05.12.2019 в ЕГРН на объекты недвижимости внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, запрете Управлению на проведение регистрационных действий на основании постановления МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о запрете на совершение действий по регистрации № 184718/19/3 8021-ИПот 26.11.2019. 14.02.2019г. в ЕГРН на указанные объекты недвижимости внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, запрете Управлению на проведение регистрационных действий на основании постановления МО по ИПНО о запрете на совершение действий по регистрации №1902226577/7743 от 13.02.2020.

Управление указало, что им не принималось решение о приостановлении и (или) отказе в прекращении ипотеки по заявлению ООО «Леара». На территории Иркутской области функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества осуществляет Управление посредством реализации своих полномочий, установленных в Положении об Управлении, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263. Таким образом, осуществление соответствующих регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства относится к компетенции Управления. Указанные действия осуществляются Управлением в силу прямого указания закона на основании соответствующих документов, предусмотренных ст. 14 Закона о регистрации, без судебного акта, обязывающего Управление совершить вышеуказанные действия. С учетом вышеизложенного, требования истца об обязании Управления погасить соответствующие регистрационные записи об ипотеке являются необоснованными, не соответствуют законодательству и не подлежат удовлетворению. 

В судебное заседание явка участвующих в деле лиц обеспечена не была.

Заявлений, ходатайств не заявлено. 

Ответчик указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.04.2014 между ООО «Вектра» (продавец) и ООО «Леара» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № 205/14-П, по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность следующую недвижимость: административное здание, назначение: нежилое, 6-этажный, общая площадь 1 694,2 кв.м., инв. № 32933, лит А,а, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (уловный) номер согласно данным Государственного кадастра недвижимости: 38:36:000034:2603, кадастровый или условный номер согласно свидетельству о государственной регистрации   права собственности: 38:36:00000:0:5081; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство административного здания, общая площадь 746 кв.м., адрес объекта: 

<

...> уч.7, кадастровый (условный) номер 38:36:000034:0292 (пункт 1.1).

Покупатель приобретает объект недвижимости и земельный участок с использованием собственных средств и кредитных средств, предоставленных покупателю АО «Европейско-Российский Банк» (кредитор) по кредитному договору № 

<

***> от 07.04.2014, заключенного между покупателем и кредитором (пункт 1.2).    

Цена объекта недвижимости определена по соглашению сторон и составляет 116 584 000 руб., в том числе НДС 17 784 000 руб. (пункт 2.1).

Цена земельного участка определена по соглашению сторон и составляет 7 320 000 руб. (пункт 2.2).

По акту приема-передачи объекта от 07.04.2014 объект недвижимости и земельный участок переданы продавцом покупателю. Дата регистрации права – 28.04.2014. 

07.04.2014 между АО «Европейско-Российский Банк» (Банк) и ООО «Леара» (заемщик) заключен кредитный договор рег. № 

<

***>, согласно условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 86 700 000 руб. (кредит, кредитный лимит).

Согласно пункт 1 главы III на основании договора Банк предоставляет заемщику кредит на покупку недвижимости: (i) административного здания площадью 1694,20 кв.м. (ii) земельного участка общей площадью 746 кв.м., оба объекта находятся по адресу: 

<

...> (недвижимость).  

08.04.2014 Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет ООО «Леара», что подтверждается выпиской СВИФТ  и выписками по счету.

Право собственности ООО «Леара» и ипотека в пользу «ЕРБ банк а.с.» на объекты недвижимости (административное здание и земельный участок) зарегистрированы 28.04.2014 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.14-21).

01.07.2015 ООО «Леара» и «ЕРБ банк а.с.» заключили дополнительное соглашение к кредитному договору («Дополнительное соглашение») (т. 2 л.д.14-20). 

Впоследствии «ЕРБ банк а.с.» обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Леара» с требованиями о взыскании по кредитному договору № 

<

***> от 07.04.2014 54 884 396,44 чешских крон, из которых: 41 159 750,65 чешских крон – основной долг; 52 000 чешских крон – комиссия за ведение ссудного счета;  13 663 561,45 чешских крон  –  проценты за просрочку возврата основного долга, а также проценты, начисленные с 22 июля 2020 года по дату фактической оплаты;  6 091,98 чешских крон – проценты за просрочку возврата комиссий. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное  имущество.

Как указал истец, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу № А1\40-312007/18-7-2538, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 «ЕРБ банк а.с.» отказано во взыскании с ООО «Леара» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.04.2014в размере 48 833 217,17 чешских крон и об обращении взыскания на заложенное недвижимое  имущество, приобретенное на кредитные средства.

 Полагая, что вступившие в законную силу судебные акты по делу №А40-312007/18-72538 свидетельствую о прекращении залога в отношении здания и земельного участка, ввиду невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 отказано в удовлетворении требований «ЕРБ банк а.с.» предъявленных к ООО «Леара» о взыскании по кредитному договору № 

<

***> от 07.04.2014 г. основного долга в размере 41 159 750,65 чешских крон, комиссии за обслуживание кредита в размере 42 000 чешских крон, проценты за просрочку возврата основного долга в размере 11 031 281,06 чешских крон, а также начисленных с 09.10.2019 по дату фактического исполнения по ставке 8,05% годовых, проценты за просрочку возврата комиссий 6 091,98 чешских крон, а также начисленных с 09.10.2019 по дату фактического исполнения по ставке 8,05% годовых; обращении взыскания на заложенное имущество Административное здание кадастровый номер 38:36:00034:2603, площадью 1694,2 кв. м. рыночной стоимостью 52 109 690,90 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А40-312007/18 решение арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года по делу №А40-312007/18 отменено. С ООО «Леара» в пользу АО «ЕРБ банк» (ERB bank, a.s.) задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 54 884 396,44 чешских крон, из которых: основной долг – 41 159 750,65 чешских крон;  комиссии за обслуживание кредита – 52 000 чешских крон; проценты за просрочку возврата основного долга – 13 663 561,45 чешских крон; проценты за просрочку возврата комиссий – 9 084,34 чешских крон. С ООО «Леара» в пользу АО «ЕРБ банк» взыскана договорная неустойка, начисленная  с 22 июля 2020 года по дату фактического погашения, в следующих размерах: на сумму основного долга 41 159 750,65 в размере 8,05 % годовых; на сумму 52 000 чешских крон в размере 8,05 % годовых. Указанные выше суммы взысканы по курсу чешской кроны к рублю, установленному Центральным Банком РФ на дату их фактической выплаты ООО «Леара» в пользу АО «ЕРБ банк» (ERB bank, a.s.). Обращено взыскание на имущество ООО «Леара», находящееся в залоге (ипотеке)  АО «ЕРБ банк», а именно: административное здание с кадастровым номером 38:36:000034:2603, площадью 1694,2 кв.м, рыночной стоимостью  52 109 690,90 руб.; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:292, площадью 746 +/-  9,56 кв.м, рыночной стоимостью  13 190 875,00 руб. Реализацию указанного выше заложенного имущества произвести на публичных торгах в форме открытого аукциона путем продажи единым лотом. Начальную продажную  цену заложенного имущества при его реализации установить в размере 52 240 452,72 руб. (с учетом НДС 18 %) на основании отчета об оценке № 4845R7 от 12.12.2018.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в том числе на основании решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых залог прекращается. 

Истец в качестве основания для прекращения залога в отношении здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:2603 и земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:292 указал на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-312007/18-7-2538, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 «ЕРБ банк а.с.» отказано во взыскании с ООО «Леара» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07.04.2014в размере 48 833 217,17 чешских крон и об обращении взыскания на заложенное недвижимое  имущество, приобретенное на кредитные средства.

Объекты недвижимого имущества, являющие объектом ипотеки, истцом приобретены, в том числе, как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № 205/14-П, заключенного между ООО «Вектра» (продавец) и ООО «Леара» (покупатель).

Между тем, как установлено судом решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-312007/18-7-2538 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 отказано в удовлетворении требований «ЕРБ банк а.с.» предъявленных к ООО «Леара» о взыскании по кредитному договору № 

<

***> от 07.04.2014 г. основного долга в размере 41 159 750,65 чешских крон, комиссии за обслуживание кредита в размере 42 000 чешских крон, проценты за просрочку возврата основного долга в размере 11 031 281,06 чешских крон, а также начисленных с 09.10.2019 по дату фактического исполнения по ставке 8,05% годовых, проценты за просрочку возврата комиссий 6 091,98 чешских крон, а также начисленных с 09.10.2019 по дату фактического исполнения по ставке 8,05% годовых; обращении взыскания на заложенное имущество Административное здание кадастровый номер 38:36:00034:2603, площадью 1694,2 кв. м. рыночной стоимостью 52 109 690,90 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А40-312007/18 решение арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу №А40-312007/18 отменено. С ООО «Леара» в пользу АО «ЕРБ банк» (ERB bank, a.s.) задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 54 884 396,44 чешских крон, из которых: основной долг – 41 159 750,65 чешских крон;  комиссии за обслуживание кредита – 52 000 чешских крон; проценты за просрочку возврата основного долга – 13 663 561,45 чешских крон; проценты за просрочку возврата комиссий – 9 084,34 чешских крон. С ООО «Леара» в пользу АО «ЕРБ банк» взыскана договорная неустойка, начисленная  с 22 июля 2020 года по дату фактического погашения, в следующих размерах: на сумму основного долга 41 159 750,65 в размере 8,05 % годовых; на сумму 52 000 чешских крон в размере 8,05 % годовых. Указанные выше суммы взысканы по курсу чешской кроны к рублю, установленному Центральным Банком РФ на дату их фактической выплаты ООО «Леара» в пользу АО «ЕРБ банк» (ERB bank, a.s.). Обращено взыскание на имущество ООО «Леара», находящееся в залоге (ипотеке)  АО «ЕРБ банк», а именно: административное здание с кадастровым номером 38:36:000034:2603, площадью 1694,2 кв.м, рыночной стоимостью  52 109 690,90 руб.; земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:292, площадью 746 +/-  9,56 кв.м, рыночной стоимостью  13 190 875,00 руб. Реализацию указанного выше заложенного имущества произвести на публичных торгах в форме открытого аукциона путем продажи единым лотом. Начальную продажную  цену заложенного имущества при его реализации установить в размере 52 240 452,72 руб. (с учетом НДС 18 %) на основании отчета об оценке № 4845R7 от 12.12.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по делу № А40-312007/2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А40-312007/2018 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона установленного в отношении здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:2603 и в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:292, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.