РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72668/22-13-661

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (432026, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУПП-ЛОГИСТИК" (117638, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 10-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 1 232 310 руб. 37 коп., процентов в размере 71 673 руб. 03 коп. с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от  13.12.21 № 568, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ЛОГИСТИК"   обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУПП-ЛОГИСТИК"  о взыскании денежных 1 398 123  руб. 00 коп. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 232 310 руб. 37 коп., процентов в размере 71 673 руб. 03 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору об организации перевозок № СЛ-794/юр-2020 от 22.07.2020г.

На основании Договора были заключены следующие Договоры-Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом №№ СЛ000013867 от 31.03.2021, CJI000013874 от 31.03.2021, СЛ000014096 от 01.04.2021, СЛ000014662 от 05.04.2021, СЛ000014669 от 05.04.2021, СЛ000014675 от 05.04.2021, СЛ000014678 от 05.04.2021, CJI000016209 от 13.04.2021, СЛ000016443 от 13.04.2021, СЛ000016451 от 13.04.2021, СЛ000016483 от 13.04.2021, СЛ000016826 от 15.04.2021, СЛ000020523 от 04.05.2021, СЛ000020538 от 04.05.2021, СЛ000020552 от 04.05.2021, СЛ000020555 от 04.05.2021, СЛ000022191 от 12.05.2021, СЛ000022192 от 12.05.2021, СЛ000022194 от 12.05.2021, СЛ000022196 от 12.05.2021, СЛ000022263 от 12.05.2021, СЛ000023194 от 17.05.2021, СЛ000024553 от 24.05.2021, CJI000024582 от 24.05.2021, СЛ000024584 от 24.05.2021, СЛ000024758 от 25.05.2021, СЛ000025640 от 28.05.2021, СЛ000025644 от 28.05.2021, СЛ000025650 от 28.05.2021, СЛ000025654 от 28.05.2021, СЛ000027619 от 10.06.2021, СЛ000027620 от 10.06.2021, СЛ000027625 от 10.06.2021, СЛ000027626 от 10.06.2021, СЛ000030638 от 30.06.2021, СЛ000031761 от 08.07.2021, СЛ000034008 от 23.07.2021, СЛ000034247 от 26.07.2021, СЛ000034974 от 30.07.2021, CJI000036449 от 11.08.2021, СЛ000036924 от 13.08.2021, СЛ000036939 от 13.08.2021, СЛ000037443 от 18.08.2021г.

Согласно условиям заключенного договора Договор № СЛ-794/юр-2020 от 22.07.2020 г. ООО «ТРАНСГРУПП-ЛОГИСТИК» (Заказчик) обязался оплачивать оказанные ООО «Союз-Логистик» (Исполнитель) услуги в течении 50 дней, с даты получения Клиентом от исполнителя оригинала ТТН и бухгалтерских документов. ООО «Союз-Логистик» выполнило свои обязательства в полной мере, но встречного исполнения обязательства со стороны ООО «ТРАНСГРУПП-ЛОГИСТИК» не последовало.

В целях соблюдения претензионного порядка Истец обращался к Ответчику со следующими претензиями: Исх.№ 1536 от 31.08.2021г. Претензия была направлена экспресс-почтой «Курьер Сервис Экспресс» согласно отправлению № 496-1000008-00007122 от 31.08.2021 г. Дата получения от 01.09.2021г.; Исх.№ 1853 от 06.10.2021г. Претензия была направлена экспресс-почтой «Курьер Сервис Экспресс» согласно отправлению № 496-1000008-00010712 от 06.10.2021 г. Дата получения от 11.10.2021г.; Исх.№ 1972 от 20.10.2021г. Претензия была направлена экспресс-почтой «Курьер Сервис Экспресс» согласно отправлению № 496-1000008-00011976 от 20.10.2021 г. Дата получения от 22.10.2021г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в размере 1 232 310  руб. 37 коп..

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 1 232 310 руб. 37 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательств, суд руководствовался следующим.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых  процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению с учетом моратория. В остальной части судом отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы изложенные в отзыве истцом приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУПП-ЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" задолженность в размере 1 232 310 (один миллион двести тридцать две тысячи триста десять) руб. 37 коп., проценты в размере 71 673 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб. 03 коп. по состоянию на 31.03.2022, проценты по ст. 395 ГУ РФ за период с  01.04.2022 по дату фактического взыскания (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующий период,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 971 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб.

В остальной  части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова