АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-1525/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройГрупп»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще

от заинтересованного лица (СПИ ОСП  Октябрьского района г. Барнаула ФИО2) – ФИО2, служебное удостоверение № 086707 от 03.09.2021,

от заинтересованного лица (УФССП по АК) - не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (далее – ООО «СтройТрейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в неполучении объяснения руководителя должника относительно неисполнения решения суда, в непредупреждении руководителя должника, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в непривлечении к уголовной ответственности, в непредупреждении руководителя должника, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в непривлечении к административной ответственности; в непредоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, копий объяснения, предупреждения руководителя должника об уголовной и административной ответственности; в неналожении запрета налоговому органу на регистрационные действия в отношении должника, связанные со сменой руководителя, отчуждением, перераспределением долей в уставном капитале; в неполучении в налоговом органе сведений обо всех счетах, принадлежащих должнику, в неполучении в банках и иных организациях, в которых открыты счета должника, сведений о движении денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства; в неполучении в налоговом органе сведений о финансовом состоянии должника; в неполучении у руководителя и в бухгалтерии должника сведений о финансовом состоянии и данных управленческого учета должника. ООО «СтройТрейд» просило обязать судебного пристава ФИО2 принять меры, направленные на исполнение решения суда (с учетом уточнения, л.д. 86).

В обоснование заявления указано, что судебным приставом ФИО2 не были приняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав ФИО2 в отзыве на заявление указала на необоснованность доводов заявителя, в удовлетворении заявления просила отказать. 

Управление мотивированный отзыв на заявление не представило, направило в суд ходатайство, в котором указало, что поддерживает позицию судебного пристава, просило отказать в удовлетворении требований заявителя, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройГрупп» (далее – ООО «СибирьСтройГрупп»), которое отзыв на заявление не представило.

ООО «СтройТрейд», Управление и ООО «СибирьСтройГрупп» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления.   

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 032503824, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 26.05.2021 по делу № А45-5796/2021 (л.д. 21-23), судебным приставом ФИО2 15.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 70762/21/22018-ИП  в отношении должника – ООО «СтройТрейд» о взыскании в пользу взыскателя – ООО «СибирьСтройГрупп»  задолженности в размере 900 529 руб. 59 коп. (л.д. 25-26). 

Полагая, что судебным приставом ФИО2 не исполнены обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 70762/21/22018-ИП от 15.06.2021, не приняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ООО «СтройТрейд» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

 В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении арбитражными судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом ФИО2 не были совершены действия, направленные на исполнение решения суда, заявления ООО «СтройТрейд», направленные судебному приставу ФИО2 о необходимости совершении исполнительных действий, удовлетворены частично. Так, ООО «СтройТрейд» указало, что судебным приставом ФИО2 не были получены объяснения руководителя должника относительно неисполнения решения суда, руководитель должника не был предупрежден об уголовной и об административной ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа. 

 Между тем, позиция заявителя противоречит материалам дела.

01.09.2021 судебным приставом ФИО2  у руководителя должника ООО «СибирьСтройГрупп» ФИО3 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что в настоящее время финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства у организации отсутствуют (л.д. 60). Судебным приставом составлена информационная карта представителя юридического лица - руководителя должника ООО «СибирьСтройГрупп» ФИО3, согласно  которой ФИО3 предупрежден об административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП  РФ, по статье 315 УК РФ (л.д. 64-66).

Руководителю ООО «СибирьСтройГрупп» ФИО3 судебным приставом ФИО2 вручены предупреждения от 01.09.2021 об ответственности по статье 17.14 КоАП РФ и по статье 315 УК РФ в случае неисполнения требования исполнительного документа о взыскании задолженности по исполнительному производству № 70762/21/22018-ИП, а равно в случае воспрепятствования его исполнению в установленный срок (л.д. 61-62).

Доводы заявителя о том, что судебный пристав ФИО2  не предоставила взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, копии объяснения, предупреждения руководителя должника об уголовной и административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку нормы Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя  копий названных документов.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При таких обстоятельствах взыскатель по исполнительному производству вправе был обратиться в службу судебных приставов с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства и самостоятельно получить копии объяснения руководителя должника и  предупреждения руководителя об уголовной, об административной ответственности.

Доказательств того, что заявитель обращался к судебному приставу с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в удовлетворении которого ему было отказано, материалы дела не содержат.

Не указал заявитель и норму права, обязывающую судебного пристава-исполнителя направить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

Суд не может согласиться с заявителем в части доводов о том, что судебным приставом ФИО2 не были совершены действия, направленные на установление запретов налоговому органу на осуществление регистрационных действий в отношении должника, связанных со сменой руководителя, отчуждением, перераспределением долей в уставном капитале, поскольку постановлением от 31.08.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 56-58). Письмом от 14.09.2021 № 16-19/025856@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю проинформировала отделение судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «СибирьСтройГрупп» (л.д. 59). 

Доводы заявителя о том, что судебным приставом ФИО2 не были совершены действия, направленные на получение сведений обо всех счетах, принадлежащих должнику, на получение в банках и иных организациях, в которых открыты счета должника, а также действия, направленные на получение сведений о финансовом состоянии должника, опровергаются материалами дела. 

Как было указано ранее, для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом ФИО2 был направлен запрос № 1461512943 от 03.11.2021 в Федеральную налоговую службу о наличии у должника счетов в банках, в ответ на который были представлены сведения о наличии у ООО «СибирьСтройГрупп» счетов № 40702810134810001126, № 40702810834810001125, № 40702810723520000391, № 40702810912140000339 (л.д. 127-128). 

Судебным приставом ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в адрес филиала Азиатско-Тихоокеанского Банка (счета № 40702810134810001126, № 40702810834810001125),  АО «Альфа-Банк» (счет № 40702810723520000391), филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (счет № 40702810912140000339) (л.д. 46-47, 49-50, 123-125). 

15.01.2021 АО «Альфа-Банк» уведомило судебного пристава о частичном исполнении постановления (л.д. 52), 17.01.2021 Банк ВТБ (ПАО) уведомил об исполнении постановления (л.д. 48), 24.02.2022 Азиатско-Тихоокеанский Банк уведомил о невозможности исполнения постановления со ссылкой на пункт 2 статьи 859 ГК РФ (л.д. 130).

Кроме того, заинтересованным лицом были направлены запросы в иные кредитные организации о наличии счетов у должника (л.д. 36-40, 43-45), в ответ на которые банки сообщили об отсутствии сведений. 

При этом обязанность судебного пристава по совершению действий, направленных на получение сведений о движении денежных средств должника с момента возбуждения исполнительного производства, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. ООО «СтройТрейд» не привело нормативно-правового обоснования названного требования, не указало норму права, которая в указанной части была нарушена судебным приставом. 

Вопреки доводам заявителя, 01.09.2021 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об истребовании документов, подтверждающих имущественное положение должника, которое в этот же день вручено руководителю ООО «СибирьСтройГрупп» ФИО3  (л.д. 63). 

В материалах исполнительного производства содержится бухгалтерский баланс должника (л.д. 99-107) и досье на ООО «СибирьСтройГрупп», подготовленное посредством информационного сервиса «Мое дело», которые отражают финансовое состояние должника. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебным приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства были совершены действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе действия, на несовершение которых судебным приставом ФИО2 указал заявитель. 

Принимая во внимание, что судебный пристав принял все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава ФИО2 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не подтвержден материалами дела.

Заявитель не обосновал, как нарушены его права и какие требования закона нарушила судебный пристав.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                              Д.В. Музюкин