ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-17767/2019

27 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Остаповой Е.А.,

судей                                                                         Евдокимова И.В.,

                                                                                  Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии до перерыва:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 04.09.2020 б/н;

директора Общества с ограниченной ответственностью «Нова-групп Транспорт» – ФИО3, приказ № 1 от 29.09.2016;

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регалия» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020 по делу № А83-17767/2019 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регалия» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова-групп Транспорт»

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регалия» (далее – ООО «Регалия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова-групп Транспорт» (далее – ООО «Нова-групп Транспорт», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору перевозки от 14.03.2019 №172 в сумме 253119,26 руб., а так же пени за период с 08.07.2019 по 24.09.2019 в сумме 19996,42 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику, стоимость которых составила 467859,26 руб., отказал во взыскании оставшейся суммы задолженности в размере  253119,26 руб. по тем основаниям, что истцом допущены нарушения условий договора, подтвержденные Актом о не вывозе по вине перевозчика груза, в связи с чем истец обязан был выплатить ответчику штраф в размере 280000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Регалия» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 21.01.2021 апелляционная жалоба ООО «Регалия» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 16.02.2021.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 16.02.2021, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.03.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 судебное разбирательство отложено на 13.04.2021.

В судебном заседании 13.04.2021 объявлен перерыв до 20.04.2021.

В судебное заседание 20.04.2021 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд апелляционной инстанции на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 14.03.2019 между ООО «Регалия» (Исполнитель, истец) и ООО «Нова-групп Транспорт» (Заказчик, ответчик) заключен Договор перевозки нефтесодержащей жидкости № 172 (далее - Договор), согласно п. 2.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику собственными силами и средствами Услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 2.2 Договора услуги - оказываемые Исполнителем, включают в себя: подачу транспортного средства под погрузку; прием груза (НСЖ) от Заказчика; доставку груза (НСЖ) в место выгрузки; проверку оформления перевозочных документов;  ведение учета и отчетности по перевозке грузов (НСЖ); предоставление транспортного средства для проведения внутри- промысловых операций по глушению и промывке скважин.

Согласно п.п. 3.1.1 Договора, услуги оказываются в следующем порядке: не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты оказания Услуг Заказчик направляет Исполнителю Заявку с указанием: планируемого месячного объема, перевозимого НСЖ, количество задействованных единиц ТС, дату начала оказания Услуг. С даты начала оказания Услуг, указанной в письме Заказчика, Исполнитель оказывает Услуги в течение 7 (семи) дней в неделю 24 (двадцать четыре) часа в сутки без перерывов на выходные и праздничные дни вплоть до окончания срока действия Договора или получения письменного уведомления Заказчика о приостановке/прекращении оказания Услуг.

Согласно с п. 4.2.2. Договора Заказчик обязан не позднее 25-го числа подать Исполнителю на согласование месячную Заявку на планируемый объем оказания Услуг, а также не позднее чем за 3 (три) рабочих дня, в случае производственной необходимости, подать дополнительную заявку Исполнителю на увеличение ТС.

Согласно п.6.1 Договора, ориентировочная стоимость Договора на период его действия складывается из стоимости услуг согласно Приложений №№ 2, 2.1. к Договору и фактически оказанного объема услуг по перевозке нефтесодержащей жидкости. Установление ориентировочной суммы Договора не налагает на Заказчика обязанности потребить и оплатить услуги на указанную сумму.

Стоимость Услуг указана в Приложении №2 к настоящему Договору. Стоимость Услуг включает в себя причитающееся Исполнителю вознаграждение, все издержки Исполнителя, связанные с оказанием Услуг и исполнением иных обязательств по настоящему Договору, в том числе, предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, пошлины, услуги банка, подлежащие уплате Исполнителем. Стоимость услуг по настоящему Договору является фиксированной в течение всего срока Договора и не подлежит изменению, за исключением заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору (п.п. 6.2, 6.3).

Согласно п.6.6 Договора, ежемесячно Сторонами подписывается Акт оказанных услуг, отражающий фактически перевезенный объем НСЖ и протяженность маршрута.

Одновременно с Актом оказанных услуг Исполнитель предоставляет реестр путевых листов в электронном виде. После получения Акта оказанных услуг, Заказчик в случае отсутствия замечаний, в течение 10 календарных дней обязан рассмотреть, подписать и вернуть Акт оказанных услуг Исполнителю. В случае мотивированного отказа от подписания Акта оказанных услуг, Заказчик письменно в течение 10 календарных дней с даты получения Акта оказанных услуг, информирует Исполнителя о выявленных недостатках и сроках их устранения. В случае не подписания Акта оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента его получения от Исполнителя Заказчиком и отсутствия мотивированного отказа от его подписания, Услуги по настоящему Договору считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком. Таким образом, как полагает истец, услуги по настоящему Договору считаются оказанными истцом и приняты ответчиком.

Истец подтверждает, что заявка на март и апрель 2019 года от ответчика поступила только устно.

Как указано в исковом заявлении, в марте 2019 года истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 145566,26 руб., расчет стоимости услуг указан в Акте №6 от 31.03.2019 в соответствии с приложением №2 к Договору. Истец направил ответчику Акт №6 от 31.03.2019 с приложением оригиналов ТТН, счет-фактуру №6 от 31.03.2019 по почте 18.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения. Данный Акт ответчиком получен 30.04.2019, однако не подписан и не возвращен истцу.

Кроме того,  в апреле 2019 года истцом оказаны ответчику услуги на сумму 322293 руб. Расчет стоимости оказанных услуг указан в Акте №7 от 30.04.2019 в соответствии с приложением №2 к Договору. Истец направил ответчику Акт №7 от 30.04.2019 с приложением оригиналов ТТН, счет-фактурой №7 от 30.04.2019 по почте 13.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения. Данный Акт ответчиком получен 21.05.2019, однако так же не подписан и не возвращен истцу.

Как пояснил истец, 01.04.2019 на счет последнего поступила оплата от ответчика в размере 150000,00 руб. Таким образом, услуги за март 2019 года оплачены им в полном объеме.

Также, как пояснил истец, частично на сумму 4433,74 руб. оплачен аванс за апрель 2019 года, в связи с чем, задолженность по оплате услуг истца за апрель 2019 года с учетом аванса составила 317859,26 руб. 29.05.2019, в соответствии с п. 6.21 Договора, ответчик направил истцу по электронной почте  Акт №8 от 30.04.2019, счет-фактуру №8 от 30.04.2019 об оплате за питание сотрудников истца на сумму 1140 руб. Также ответчик по электронной почте 29.05.2019 направил для оплаты поставленного дизельного топлива Товарную накладную №7 от 30.04.2019 и счет-фактуру №7 от 30.04.2019 г. на сумму 63600 руб. Истцом был произведен зачет встречного денежного требования на сумму 64740 руб. в соответствии со ст.410 ГК РФ, акт проведения взаимозачета направлен ответчику электронной почтой 14.06.2019 и 22.08.2019 почтой России.

После проведения истцом зачета встречного денежного требования задолженность ответчика составила 253119,26 руб. Поскольку в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был, истец обратился с соответствующим требованием о взыскании задолженности в суд.

Судебная коллегия считает, что суд первой пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по Договору 14.03.2019 №172, стоимость которых составила 467859,26 руб., с учетом следующего.

Так, как верно установил суд первой инстанции, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 798 ГК РФ, перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец — предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 467859,26 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подтверждающими факт получения НСЖ истцом и факт его доставки по месту назначения. Данный порядок предусмотрен п.п. 3.1.6, 3.1.8 Договора.

Так, доказательствами оказания услуг в марте 2019 года являются товарно- транспортные накладные: ТТН от 27.03.2019 № 2\300, ТТН от 28.03.2019 №2\308 , ТТН от 28.03.2019 №2\314, ТТН от 28.03.2019 №2\322, ТТН от 29.03.2019 №2\329, ТТН от 30.03.2019 № ГНТГ000000250, ТТН от 30.03.2019 №2\361, ТТН от 31.03.2019 №2\373. Итого в марте 2019 года оказаны услуги на сумму 145 566,26 руб., расчет стоимости услуг указан истцом в Акте №6 от 31.03.2019 в соответствии с приложением №2 к Договору. Кроме того, доказательствами оказания услуг в апреле 2019 года являются следующие товарно-транспортные накладные (ТТН): ТТН от 01.04.2019 № ГНТГ0000001, ТТН от 10.04.2019 № ГНТГ000000112, ТТН от 15.04.2019 № ГНТГ000000175, ТТН от 18.04.2019 № ГНТГ000000207, ТТН от 20.04.2019 № ГНТГ000000238, ТТН от 24.04.2019 №ГНТГ000000262, ТТН от 25.04.2019 № ГНТГ000000278, ТТН от 27.04.2019 №ГНТГ000000301. Итого в апреле 2019 года оказаны услуги на сумму 322293  руб.

С учетом частичной оплаты, произведенных истцом зачетов встречных требований, задолженность ответчика по договору составила 253119,26 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В то же время, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к ошибочному выводу о доказанности допущенных истцом нарушений условий договора, влекущих ответственность в виде взыскания заявленной ответчиком суммы штрафа.

Так, судом сделан вывод о том, что поскольку 29.04.2019 транспортное средство, принадлежащее истцу, самовольно покинуло маршрут перевозки нефтесодержащей жидкости, имело место нарушение, за которое п. 8.13 Договора предусмотрен штраф в сумме 100000,00 руб., и нарушение, за которое предусмотрен штраф п. 2.2 Приложения №1 к Договору в сумме 180000,00 руб.

При этом суд принял во внимание составленный ответчиком, при участии ООО «Первая Крымская логистика», 13.05.2019 Акт о не вывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза и удержании штрафных санкций, направленный истцу посредством электронной почты, а так же направленное посредством электронной почты 20.03.2020 уведомление об удержании штрафных санкций.

С данным выводом суда нельзя согласиться в связи со следующим.

Ответчик (Заказчик) утверждал, а истец (Исполнитель) не отрицал, что заявка на апрель месяц поступила Исполнителю устно, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что стороны согласовали оказание услуг в течение всего месяца круглосуточно и без выходных, как это предусмотрено п. 3.1.1.

В соответствии с устной заявкой истец в полном объеме оказал услуги и направил акты, претензий относительно объема и качества оказанных услуг в период с 14.03.2019 по 28.04.2019 Заказчик не предъявлял. При этом истец утверждает, что ответчик устно уведомил его о прекращении оказания услуг по договору после 28.04.2019, что и сделал истец. При этом доказательств поступления уведомления о прекращении оказания услуг письменно истец не представил.

Ответчик вменяет истцу следующие нарушения: 29.04.2019 транспортное средство гос. № О092МН/102, принадлежащее ООО «Регалия», самовольно покинуло маршрут перевозки нефтесодержащей жидкости, замены транспортного средства для выполнения условий Договора ответчиком представлено не было. Услуги ответчик не оказывает, чем нарушает условия договора, в связи с чем ответчик начислил санкции: согласно п. 8.13 Договора в размере 100000,00 руб.; согласно п.2.2 Приложения № 1 - 180000,00 руб.

В пункте 8.13 стороны предусмотрели, что в  случае нарушения пунктов 4.1.23. и/или 4.1.42. и/или 4.1.43 и/или 7.1 и/или 7.2 настоящего Договора Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 100000,00 руб.

В свою очередь пунктом 4.1.43 установлена обязанность Исполнителя обеспечивать перевоз НСЖ в установленных объемах  согласно месячной Заявке  заказчика.

Согласно п. 1.2 «Договор» - означает настоящий Договор и все Приложения, заключенные между Заказчиком и Исполнителем, а так же все изменения и дополнения к нему, которые заключаются Сторонами во исполнение настоящего Договора в период его действия и исполнения обязательств по нему.

В качестве приложений к Договору в числе иных указаны: Приложение № 1 Штрафные санкции; Приложение № 2.1 – Производственная программа по оказанию транспортных услуг по перевозке нефти на период с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Согласно п. 17.12 Договора все приложения являются его неотъемлемой частью.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлена Производственная программа по оказанию транспортных услуг по перевозке нефтесодержащей жидкости на период с 14.03.2019 по 31.12.2019, в которой определен объем НСЖ, количество тонно-километров, утвержденная директором ООО «Нова-групп Транспорт». Таким образом, данная Производственная программа составлена в одностороннем порядке.

Как уже указано выше, ООО «Регалия» отрицает предоставление ему ответчиком письменной заявки с указанием месячного объема перевозимого НСЖ, указывая, что заявка на март и апрель 2019 поступала только устно.

Таким образом, ответчиком не доказано согласование сторонами объема перевозимого НСЖ, либо доведение каким-либо образом сведений о планируемом к вывозу объеме НСЖ до Исполнителя, в связи с чем судебная коллегия считает, что основания для применения санкций по пункту 8.13 договора отсутствуют.

Пункт 2.2 Приложения № 1, на который так же ссылается ответчик, предусматривает, что в случае необоснованного отказа Исполнителя и/или непредоставления квалифицированного персонала для оказания Услуг по настоящему Договору, а так же предоставления неисправного транспорта для перевозки НСЖ, Заказчик имеет право взыскать штраф в размере 180000,00 руб. за каждый случай.

В то же время только лишь отсутствие транспортного средства истца на территории ответчика в определенный день не является основанием для применения к истцу вменяемых ответчиком штрафов.

Так, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как усматривается из буквального значения содержащихся в п. 2.2 Приложения №1 слов, он предусматривает ответственность исполнителя в случае его необоснованного отказа от оказания услуг.

Как уже указывалось, согласно статье 798 ГК РФ, перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец — предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки.

Ответчиком не доказано согласование сторонами определенного объема груза, который должен был вывезти истец в апреле месяце 2019 года. Так же ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что в результате не предоставления истцом транспортного средства, не был вывезен груз ответчика.

Содержанием услуги является не только предоставление транспортного средства под погрузку, но и вывоз груза, предоставленного заказчиком к перевозке с сопроводительными документами. Таким образом не имеется оснований для вывода о том, что, не предоставив транспортное средство, истец отказался от оказания услуги, предусмотренной договором, поскольку доказательства того, что в результате невыезда транспортного средства истца не выполнены предусмотренные договором объемы перевозки, отсутствуют.

Следует отметить, что ответчик замечаний к актам оказанных услуг, в том числе в апреле 2019 года, не высказал.

В отношении представленного ответчиком и принятого во внимание судом Акта от 13.05.2019, судебная коллегия считает необходимым указать, что он не может быть принят во внимание в качестве доказательства, подтверждающего фиксацию допущенных истцом нарушений, в связи со следующим.

Так, в материалы дела ответчиком представлен Акт о не вывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза и удержании штрафных санкций, составленный 13.05.2019 и подписанный ООО «Нова-Групп Транспорт» и ООО «Первая крымская логистика».

В данном Акте указано, что согласно Договора перевозки нефтесодержащей жидкости № 172 от 14.03.2019, а так же согласно Производственной программы по оказанию транспортных услуг по перевозке нефтесодержащей жидкости на период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по состоянию на 13.05.2019, Исполнитель в полном объеме не вывез груз, предусмотренный условиями Договора и производственной программы на апрель месяц 2019 года, с указанием маршрутов, объема НСЖ, подлежащего вывозу. В Акте указано на удержание штрафных санкций согласно п. 8.18 Договора в размере 100000,00 руб. и согласно п. 2.2 Приложения № 1 в размере 180000,00 руб.

Пунктом 8.8 Договора предусмотрено, что в случае совершения Исполнителем действий, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, Исполнитель выплачивает Заказчику штрафы согласно Приложению № 1 путем перечисления штрафа в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Заказчика на основании Акта о нарушении, подписанного представителями обеих сторон.

Заказчик обязан уведомить Исполнителя о выявлении факта, указанного в абзаце первом настоящего пункта, Исполнитель в течение трех часов с момента получения уведомления обязан направить своего представителя для участия в оформлении и подписании Акта. В случае отказа (неявки) представителя Исполнителя от подписания Акта, а так же истечения 3 (трех) часов, отведенного для прибытия для прибытия представителя Исполнителя, Акт оформляется в одностороннем порядке и представляется Исполнителю средствами факсимильной связи, электронной почты с последующей передачей надлежаще заверенной копии.

Согласно Приложения № 1, подписанного обеими сторонами, каждое из перечисленных нарушений Исполнителем своих обязательств оформляется двухсторонним Актом. В случае отказа представителя Исполнителя от подписания Акта, он составляется с участием представителя третьей стороны. Акт, составленный с участием третьей стороны, имеет силу двухстороннего акта. Отказ исполнителя от подписания Акта лишает права оспаривания факта нарушения. При этом штрафные санкции, подтвержденные Актом, подлежат удержанию с обязательным направлением уведомления Исполнителю.

В материалы дела не представлено доказательств извещения Исполнителя каким-либо образом о необходимости направить своего представителя для составления акта.

Таким образом, Акт составлен спустя две недели - 13.05.2019, без участия представителя Исполнителя, без извещения его о необходимости направить своего представителя для составления акта.

Утверждение ответчика об извещении истца о необходимости явиться для составления Акта подтверждения материалами дела не нашли. Истец, в свою очередь, такое извещение отрицает.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 14.08.2020) были утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, которые действовали до 31.12.2020 (далее – Порядок).

Данные Правила устанавливали порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункта 79 Порядка, акт составляется в том числе в случаях: невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку.

Пунктом 80 Порядка предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (п. 81).

Согласно пункту 82 Порядка акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Пунктом 84 Порядка предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (п. 85).

Согласно пункта 86 Порядка в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что им выполнены требования Договора и вышеуказанного Положения о фиксации допущенного перевозчиком нарушения и дальнейшего извещения его о вменяемом ему нарушении.

При изложенных обстоятельствах, представленный ответчиком Акт о невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза и удержании штрафных санкций от 13.05.2019 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства в подтверждение нарушения истцом условий договора об оказании услуг в установленном порядке и объеме.

Следует отметить, что уведомление об удержании штрафных санкций направлено ответчиком в адрес истца 20.03.2020, то есть после предъявления ООО «Регалия» исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги и возбуждения производства по настоящему делу.

Кроме того, ответчик не подтвердил, что в дни, в которые истцом не осуществлен выезд транспортного средства, он сообщал истцу о необходимости осуществления выезда и вывоза предусмотренного договором груза, как и не сообщал позднее, составив, как уже указывалось, акт без извещения и без участия истца, и предъявив требование об удержании неустойки только после подачи иска.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом надлежащим образом своих обязательств по договору, нарушений условий договора, предусматривающих ответственность в  виде штрафа, не допущено, основания для выводов о возложении на него обязанности выплатить ответчику штраф отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 8.18 Договора, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченных в срок услуг.

Согласно пункту 6.9 Договора, Заказчик оплачивает оказанные услуги/выполненные работы по настоящему Договору не позже 60 календарных дней со дня предоставления Заказчику оригинала счет-фактуры.

Как усматривается из материалов дела, счет-фактура № 00000007 от 30.04.2019 (за апрель) была направлена ООО «Регалия» в адрес ООО «Нова-групп Транспорт» 13.05.2019, и, согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почта России (почтовый идентификатор 45004326825487), получена адресатом 21.05.2019.

Поскольку оригинал счет-фактуры № 00000007 от 30.04.2019 (за апрель) был получен ООО «Нова-групп Транспорт» 21.05.2019, учитывая положения пункта 6.9 Договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начислению подлежит пеня с 21.07.2019 (21.05.2019 – дата получения ответчиком оригинала счет-фактуры + 60 календарных дней) по 24.09.2019.

Таким образом, согласно расчету пени, произведенному апелляционным судом, с ООО «Нова-групп Транспорт» в пользу ООО «Регалия» подлежит взысканию договорная неустойка в размере 16705,87 руб.

На основании вышеизложенного, поскольку судом апелляционной инстанцией установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 16705,87 руб.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8360,00 руб., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2964,00 руб. подлежит взысканию с ООО «Нова-групп Транспорт» в пользу ООО «Регалия».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020 по делу № А83- 17767/2019, - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регалия» удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова-групп Транспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регалия» сумму задолженности по договору перевозки нефтесодержащей жидкости № 172 от 14.03.2019 в размере 253119,26 руб., договорную неустойку в размере 16705,87 руб.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова-групп Транспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 8360,00 руб.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова-групп Транспорт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регалия» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2964,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                           Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                              И.В. Евдокимов

 

          А.А. Тарасенко