Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1252/2025

Дело № А58-8452/2023

30 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года по делу № А58-8452/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее также – АО «Теплоэнергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее также – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную для целей отопления в незаселенные муниципальные жилые помещения в период с 01.08.2020 по 31.07.2023, в сумме 2 298 295 рублей 44 копейки и пеней за нарушение срока оплаты в сумме 1 004 516 рублей 73 копейки с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы задолженности. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество «Якутская птицефабрика», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года иск удовлетворен частично: с администрации в пользу АО «Теплоэнергия» взыскана задолженность в сумме 2 235 301 рубль 91 копейка, пени в сумме 975 660 рублей 83 копейки с последующим их начислением с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2025 года указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В поданной жалобе администрация сослалась на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с нее задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения по адресу: г. Якутск, 

<

...>, ул. Пионерская, д. 50/1, кв. 2 и мкр. Птицефабрика, д. 1а, кв. 2. По мнению администрации, удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды не дали надлежащей оценки ее доводам о наличии в материалах дела доказательств заселенности этих помещений и неправомерности заявленного истцом уточнения иска в части требований по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Якутск, 

<

...>.

Истец в представленном отзыве указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 28 марта 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

В связи с тем, что постановлением апелляционного суда принятое судом первой инстанции решение отменено и по делу принят новый судебный акт, предметом проверки по кассационной жалобе администрации является именно это постановление. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.  

В рамках настоящего дела АО «Теплоэнергия» предъявило требования о взыскании с администрации задолженности за тепловую энергию, поставленную в незаселенные муниципальные жилые помещения в период с 01.06.2020 по 31.07.2023, в сумме 2 298 295 рублей 44 копейки и пеней за нарушение срока оплаты в сумме 1 004 516 рублей 73 копейки с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование предъявленного требования истец указал на то, что, являясь ресурсоснабжающей организацией, в указанный период предоставлял коммунальную услугу по отоплению в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа «город Якутск», которые не были заселены. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате предоставленной коммунальной услуги, АО «Теплоэнергия» после реализации претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 210, 249, 296,  307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения администрацией обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги по отоплению в отношении части муниципальных жилых помещений, являвшихся незаселенными в спорный период, исходил из обоснованности требований истца. При этом, установив, что жилое помещение по адресу: 

<

...> в спорный период было заселено, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности взыскания с администрации задолженности за отопление в части этого помещения. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, апелляционный суд указал на наличие оснований для взыскания с администрации предъявленной истцом задолженности за предоставленную коммунальную услугу, при этом исходил из прекращения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> к началу спорного периода в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.  

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве лиц, на которых возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе коммунальной услуги отопления), называет в числе прочего собственников помещений и нанимателей жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. 

В силу указанной нормы соответствующая обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя жилого помещения – с момента заключения договора найма.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В рассматриваемом случае объектом предоставления коммунальной услуги отопления являлись незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «город Якутск», в связи с чем лицом, обязанным оплачивать эти услуги, является окружная администрация города Якутска. 

Возражая против заявленных требований в части жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> и мкр. Птицефабрика, д. 1а, кв. 2, администрация ссылалась на то, что эти помещения являются заселенными. В частности, в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> ответчик указал на то, что оно передано по договору социального найма нанимателю ФИО3 и членам его семьи, в отношении помещения по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 1а сослался на установленную актом совместного осмотра невозможность попасть в квартиру.  

Отклоняя указанные возражения, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего. 

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определены основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Частью 3 этой статьи предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание прекращения договора социального найма жилого помещения, связанное с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, при котором такой договор считается автоматически расторгнутым со дня выезда.   

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что в спорный период наниматель ФИО3 и члены его семьи не проживали в жилом помещении по адресу: 

<

...>, поскольку в 2019 году выехали из этого помещения в другое место жительства в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Указанное обстоятельство подтверждается заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации от 19.09.2019 № 1465р, справкой участкового уполномоченного полиции ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» от 20.07.2023, а также письменными пояснениями самогоФИО3, в которых он изложил обстоятельства выезда из этого жилого помещения и указал при этом на отсутствие в связи с этим намерения в сохранении права пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и пояснения самого нанимателя, правильно применив норму части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», апелляционный суд правомерно сделал вывод о прекращении в данной ситуации договора социального найма и необходимости возложения обязанности по оплате за предоставленную коммунальную услугу отопления на администрацию.

При этом наличие у нанимателя ФИО3 и членов его семьи регистрации по месту жительства по названному выше адресу при установленных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В отношении жилого помещения по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 1а, кв. 2 апелляционный суд обоснованно указал, что администрация не представила каких-либо доказательств как предоставления указанного помещения кому-либо по договору социального найма, так и его фактической заселенности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установив ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги по отоплению в отношении муниципальных жилых помещений, являвшихся в спорный период незаселенными, апелляционный суд, руководствуясь приведенными выше нормами, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме (в сумме 2 298 295 рублей 44 копейки).  

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, апелляционный суд признал его правильным.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что администрация не оплатила в установленный срок предоставленные коммунальные услуги, истец на основании указанной нормы обоснованно произвел начисление пени, размер которой по состоянию на 20.05.2024 составил 1 004 516 рублей 73 копейки.  

Расчет пени апелляционным судом проверен и также признан правильным.

Вопреки доводам администрации, принятое судом первой инстанции уточнение исковых требований, в котором истец уточнил адрес одного из жилых помещений, в отношении которых начислена задолженность, с первоначально указанного: г. Якутск, 

<

...> на г. Якутск, 

<

...> не направлено на одновременное изменение предмета и оснований иска, в связи с чем принятие этого уточнения не нарушает положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае истец исправил допущенную в исковом заявлении опечатку в указании адреса спорного помещения, что подтверждается представленными в материалы дела претензионными письмами, в которых истцом заявлялись требования об оплате задолженности за помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, 

<

...> (в указанном в исковом заявлении перечне многоквартирных домов, являвшихся объектами поставки тепловой энергии, адрес самого дома также указан верно: г. Якутск, 

<

...>).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2025 года по делу № А58-8452/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

Судьи                                                                                                   Е.Г. Железняк 

                                                                                   Ю.С. Яцкевич