АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26589/2024

г. Тюмень

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альянсмедсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656049, 

<

...>, офис 305) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» (г. Тобольск) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 626150, 

<

...>) 

о взыскании убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент здравоохранения Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 диплом, по доверенности от 03.06.2025, паспорт, посредством веб-конференции,

от ответчика – ФИО2 паспорт, по доверенности от 01.03.2023, посредством веб-конференции,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсмедсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» (далее – ответчик) о взыскании убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент здравоохранения Тюменской области (Департамент).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому при заключении контракта у заказчика были запланированы объемы работ, по которым требовалось приобретение расходных материалов, в последующем, в связи с имеющимися ранее закупленными расходными материалами, плановый объем работ был откорректирован и потребность в приобретении новых расходных материалов отсутствовала, учитывая, что количество поставляемого товара определяется на основании заявок, условиями действующего контракта не предусмотрена заблаговременная закупка товара, не направление заявок на поставку товара не является нарушением условий контракта, кроме того, на момент предъявления претензии ответчиком срок подачи заявок истек, обязательства по поставке и приемке прекратились.

Департамент о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица, с учетом представленного в суд отзыва на заявление, согласно которому Департамент, являясь учредителем ГАУЗ ТО «ОСП» в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 24.12.2007 № 320-п, осуществляет контроль и организационно-методическое руководство деятельностью подведомственных медицинских организаций, ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионный контроль; организацией закупок медицинская организация занимается самостоятельно.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор на поставку медицинских изделий: расходный материал для стоматологии (14) № 0167200003423009891 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий: расходный материал для стоматологии (14) (код ОКПД – 32.50.50.190) (далее - товар) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что номенклатура товара и его количество, технические показатели определяются описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора, составляет 1 133 162,00 руб., в том числе НДС 84 354,54 руб.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с момента подачи заявки заказчиком (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом для исполнения собственных обязательств по договору приобретен товар на сумму 253 815,70 руб., что подтверждается товарной накладной № 142 от 30.01.2024, универсальным передаточным документом № 1815 от 08.02.2024, товарной накладной № КК-3089 от 31.01.2024, товарной накладной № КК - 5952 от 20.02.2024, товарной накладной № КК- 16082 от 17.04.2024.

Ответчиком товар по договору не приобретен.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № АС 0001724/1 от 13.11.2024, однако ответчик в добровольном порядке требования претензии не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 14 Постановления № 25 следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что истцом для исполнения собственных обязательств по договору приобретен товар на сумму 253 815,70 руб., что подтверждается товарной накладной № 142 от 30.01.2024, универсальным передаточным документом № 1815 от 08.02.2024, товарной накладной № КК-3089 от 31.01.2024, товарной накладной № КК - 5952 от 20.02.2024, товарной накладной № КК- 16082 от 17.04.2024.

Ответчиком товар по договору не приобретен.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик, как обозначено выше, указал, что при заключении контракта у заказчика были запланированы объемы работ, по которым требовалось приобретение расходных материалов, в последующем, в связи с имеющимися ранее закупленными расходными материалами, плановый объем работ был откорректирован и потребность в приобретении новых расходных материалов отсутствовала, учитывая, что количество поставляемого товара определяется на основании заявок, условиями действующего контракта не предусмотрена заблаговременная закупка товара, не направление заявок на поставку товара не является нарушением условий контракта, кроме того, на момент предъявления претензии ответчиком срок подачи заявок истек, обязательства по поставке и приемке прекратились.

Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 21.04.2023 № 277-рп «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» (г. Тобольск)» произошла реорганизация путем присоединения к нему Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Тобольская городская стоматологическая поликлиника».

11.08.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г. Тобольск) внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения.

До момента присоединения Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Тобольская городская стоматологическая поликлиника» осуществляло закупки руководствовалось Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, что являлось упрощённой процедурой закупки товаров и услуг, не требовало проведения запроса цен и проведения электронных торгов.

После окончания процедуры реорганизации, в целях выполнения хозяйственной деятельности вновь присоединенного структурного подразделения ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) стоматологическая поликлиника взрослого населения подготовила задание на проведение электронного аукциона на закупку расходных материалов.

Поскольку ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) осуществляет закупку товара, услуг в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, то процедура закупки осуществляется более длительное время, ввиду чего не было проанализировано остаточное количество материалов от присоединенного Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Тобольская городская стоматологическая поликлиника».

22.12.2023 при помощи электронной площадки «Сбербанк АСТ» размещено извещение о проведении электронного аукциона от 22.12.2023 № 0167200003423009891, после размещения извещения началась процедура подача заявок на участие, заявки по указанной закупке принимались до 15.01.2024.

В рамках данной закупки заявлено несколько ценовых предложений, окончание обработки ценовых предложений окончено 15.01.2024.

17.01.2024 по заявке от электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» получен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По итогам подведения итогов победителем торгов признано ООО «Альянсмедсервис».

По результатам проведенных торгов между истцом и ответчиком заключен спорный договор.

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с момента подачи заявки заказчиком (приложение № 2 к договору).

Однако как следует из материалов дела, ответчик заявку на поставку товара не подавал, поскольку, как оказалось позже, у ответчика отсутствовала потребность в приобретении новых расходных материалов в связи с имеющимися ранее закупленными расходными материалами.

Помимо прочего, представитель ответчика пояснил, что продукция, приобретена истцом у отечественного производителя – Российская Федерация, не импортная, соответственно при наличии заявки от ответчика у истца в соответствии со сроками поставки, установленными договором (пункт 5.1 договора), было бы достаточно времени на приобретение товара у российского производителя в предусмотренные контрактом сроки, следовательно, необходимости в приобретении истцом товара заранее не имелось, в связи с чем истец самостоятельно несет риски преждевременного приобретения товара.

Указанную позицию ответчика о приобретении товара у российских производителей истец в судебном заседании подтвердил.

Ответчиком в период действия договора товар не заказан и не приобретен.

Довод истца о том, что у него возникло право при непредставлении ответчиком заявок на товар потребовать от последнего убытков, противоречит условиям заключенного договора (пункт 5.1) и судом отклоняется.

Принимая решение, вопреки условиям контракта, о приобретении товара заблаговременно в отсутствие поданных заказчиком заявок, истец должен был разумно предполагать, что в этом случае он, исходя из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ, будет нести риски осуществления такой деятельности и соответственно в данном случае возлагать обязанность по возмещению убытков на ответчика является необоснованным. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 18 222 руб. (платежное поручение № 5390 от 29.11.2024).

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минулина Д.Х.