Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.07.2021 года Дело № А50-9566/21

Резолютивная часть решения принята 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ФИНИСТ" (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЛИДЕР" (614982, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ФИНИСТ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "СК-ЛИДЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № ФП 16-19 от 09.09.2019 в сумме 60000 руб., а также неустойки в сумме 11580 руб.  

Определением от 26 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.06.2021 произведена замена судьи Антоновой Е.Д. на судью Овчинникову С.А.

Ответчик, извещенный по юридическому адресу, направил в материалы дела отзыв,  в котором возражает против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, поскольку у истца имеется встречное обязательство оплатить ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ, которая по расчету ответчика, составляет 43080 руб. В части задолженности в размере 60000 руб. ответчик исковые требования признает. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в связи с принятием им решения о подготовке встречного иска.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 21.06.2021 года вынесена резолютивная часть решения.

07.07.2021г. ответчик направил в Арбитражный суд Пермского края апелляционную жалобу на решение суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР», как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ФИНИСТ», как исполнителем, был заключен договор №ФП 16-19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению раздела «Экологические изыскания» (далее — «Работы») по объекту «Дом культуры в с. Денисовка МО ГО Усинск», расположенного в республике Коми», согласно Технического задания.

Как согласовано в п. 2.1. договора от 09.09.2019 №ФП 16-19, общая стоимость работ по договору составляет 120 000 рублей, НДС не платится. Авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора путем перечисления Заказчиком на банковский счет Исполнителя денежных средств в размере 60 000 рублей 00 копеек (п. 4.4.).

Окончательная оплата в размере 50% от стоимости работ по договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи - приемки выполненных работ в размере 60 000 рублей 00 копеек (п. 4.5.). При этом в п. 3.1.3. договора от 09.09.2019 г. №ФП 16-19 стороны договорились, что заказчик обязан своевременно в соответствии с условиями настоящего договора производить приемку и оплату выполняемых Исполнителем в соответствии с Договором работ.

13.10.2020 сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ, в соответствии с которым подрядчик сдал заказчику раздел «Экологические изыскания» по объекту «Дом культуры в с. Денисовка МО ГО Усинск», расположенного в республике Коми». Стороны указали в данном акте, что работы выполнены в полном объёме в указанный срок и удовлетворяют условиям договора. Заказчик претензий к выполненной работе не имеет и даёт согласие ее оплаты согласно условиям договора. Стоимость работ по договору составляет 120 000, НДС не платится. Авансовый платёж составил 60 000 руб., НДС не облагается. Стоимость работ, подлежащих к окончательной оплате, составляет 60 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.8 договора от 09.09.2019 г. №ФП 16-19 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом того, что акт приемки услуг был подписан 13.10.2020, обязанность по оплате окончательного платежа возникла у ответчика 20.10.2020 г. Таким образом, на 30.04.2021 г. (193 дня) всего размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК-ЛИДЕР» составляет: 60 000,00 * 0,1% * 193 = 11 580 рублей 00 копеек.

24.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Ответа не последовало.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, исполнены полностью.

Задолженность в данной части ответчиком признается.

В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310  ГК РФ, условиями договора на заказчика возлагается обязанность по оплате принятых и оказанных услуг. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований в сумме 60000 руб., требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты работ истец предъявил ответчику неустойку в размере 11580 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости перехода в общий порядок для рассмотрения настоящего иска, судом отклоняется.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

 Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик суду не представил, встречное исковое заявление не подал.

Таким образом, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно абз. 2 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком исковых требований, возврату истцу подлежит 70 % госпошлины, учитывая, что требования в размере 60000 руб. признаны ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% от суммы признаваемой ответчиком задолженности, а именно: 1680 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2863 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ФИНИСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 09.09.2019 в сумме 60000 руб., неустойку в сумме 11580 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2 863 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            С.А. Овчинникова