АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 июля 2022 года

Дело № А33-1897/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, 1022402649059), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.12.2021 г. (сроком действия по 31.01.2025 г.), личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом (до перерыва, после перерыва)

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.04.2022 г. (сроком действия на 2 года), личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом (до перерыва, после перерыва),

от третьего лица (АО «Красноярскнефтепродукт»): ФИО3, действующей на основании доверенности № 27 от 08.02.2022 г. г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом (до перерыва,

от третьего лица (АО «РН-Транс») (путем участия в онлайн-заседании): ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.11.2021 г. (сроком действия по 31.12.2022 г.), личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом (после перерыва), 

в отсутствие третьего лица (АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная Компания "Роснефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кит" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 67 500 рублей по генеральному соглашению №100016/05920Д от 19.07.2016 г. 

Определением от 03.02.2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 20.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  АО «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, 1022402649059).

Определением от 14.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 06.07.2022.

06.07.2022 в судебное заседание явились представители сторон.

Третьи лица (АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", АО «РН-Транс») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

До начала судебного слушания от третьего лица (АО «РН-Транс») поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время третье лицо не подключилось к системе онлайн-заседаний.

От третьего лица (АО «РН-Транс») поступили дополнительные документы, отзыв на исковое заявление, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представителем третьего лица (АО «Красноярскнефтепродукт») представлен отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

От истца поступили дополнительные пояснения с заявлением об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. неустойки. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом уточнения. 

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва с целью представления уточнения исковых требований. 

В судебном заседании 06.07.2022 объявлялся перерыв до 12.07.2022.

12.07.2022 после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва явились представители сторон.

Третье лицо (АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта") в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца поступили дополнительные пояснения, заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 19 500 руб. неустойки. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения исковых требований. 

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки. 

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.07.2016 между ПАО «НК «Роснефть» (далее - поставщик) и ООО «Кит» (далее - покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/05920Д (далее - генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - «Приложение № 01 к Правилам торгов»), утвержденных 19.04.2016.

В рамках генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 соглашения).

Пунктом 06.14 Приложения 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

 Согласно п. 06.15 Приложения 01 к Правилам торгов покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные согласно п. 06.18 Приложения 01 к Правилам торгов.

В соответствии с пунктом 06.19 Приложения  01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.19.2 Приложения 01 к Правилам  торгов).

Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1 настоящего пункта Приложения 01 к Правилам торгов (п. 06.19.3 Приложения 01 к Правилам торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.19.4 Приложения 01 к Правилам торгов).

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (п. 06.19.6 Приложения 01 к Правилам торгов).

В соответствии с пунктом 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); 

временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); 

отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны). 

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу/уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п.06.19.9 Приложения 01 к Правилам торгов).

Согласно п. 17.05 Приложения 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 17.14 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятых обязательств в рамках генерального соглашения в адрес покупателя была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

1) Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭФ011843 вагон № 51097269 прибыл на станцию Иланка Красноярской железной дороги 24.01.2021.

Согласно акту общей формы № 1/303 от 23.01.2021 указанный вагон простаивал на пути инфраструктуры ОАО «РЖД» станции Канск-Енисейский в ожидании под выгрузку с 23.01.2021 в виду занятости локомотива маневровой работой из-за превышения рабочего парка (норма 303 вагонов, фактически – 616 вагона) и занятости путей инфраструктуры ОАО «РЖД» станции Канск-Енисейский.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭФ011843, ведомости подачи и уборки вагонов № 016040, памятки приемосдатчика № 3215 на уборку вагонов указанный вагон прибыл 24.01.2021 и убран 27.01.2021.

2) Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭФ012041 вагон № 55339667 прибыл на станцию Иланка Красноярской железной дороги 24.01.2021.

Согласно акту общей формы № 1/303 от 23.01.2021 указанный вагон простаивал на пути инфраструктуры ОАО «РЖД» станции Канск-Енисейский в ожидании под выгрузку с 23.01.2021 в виду занятости локомотива маневровой работой из-за превышения рабочего парка (норма 303 вагонов, фактически – 616 вагона) и занятости путей инфраструктуры ОАО «РЖД» станции Канск-Енисейский.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭФ012041, ведомости подачи и уборки вагонов № 016040, памятки приемосдатчика № 3215 на уборку вагонов указанный вагон прибыл 24.01.2021 и убран 27.01.2021.

3) Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ646961 вагон №50552298 прибыл на станцию Абалаково Красноярской железной дороги под выгрузку 30.03.2021.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ646961, ведомости подачи и уборки вагонов № 041095, памятки приемосдатчика № 484 на уборку вагонов указанный вагон прибыл  30.03.2021  и убран 04.04.2021.

Согласно акту общей формы № 89 от 31.03.2021 вагон № 50552298, прибывший в адрес АО «КНП», простаивал на путях АО «В-Сибпромтранс» в ожидании оформления перевозочных документов, занятость пути составила 29,01 ваг/час.

4) Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ644935 вагон № 50202233 прибыл на станцию Абалаково Красноярской железной дороги 30.03.2021.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ644935, ведомости подачи и уборки вагонов № 041095, памятки приемосдатчика № 484 на уборку вагонов указанный вагон прибыл 30.03.2021 и убран 04.04.2021.

Согласно акту общей формы № 89 от 31.03.2021 вагон № 50552298, прибывший в адрес АО «КНП», простаивал на путях АО «В-Сибпромтранс» в ожидании оформления перевозочных документов, занятость пути составила 29,01 ваг/час.

5) Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ646961 вагон №50940899 прибыл на станцию Абалаково Красноярской железной дороги 30.03.2021.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ646961, ведомости подачи и уборки вагонов № 041095, памятки приемосдатчика № 484 на уборку вагонов указанный вагон прибыл 30.03.2021 и убран 04.04.2021.

Согласно акту общей формы № 89 от 31.03.2021 вагон № 50552298, прибывший в адрес АО «КНП», простаивал на путях АО «В-Сибпромтранс» в ожидании оформления перевозочных документов, занятость пути составила 29,01 ваг/час.

6) Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ833365 вагон №56904923 прибыл на станцию Иланка Красноярской железной дороги 10.05.2021.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ833365, ведомости подачи и уборки вагонов № 053153, памятки приемосдатчика № 2177 на уборку вагонов указанный вагон прибыл 10.05.2021 и убран 13.05.2021.

7) Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ148908 вагон №75052548 прибыл на станцию Ужур Красноярской железной дороги 27.04.2021.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ148908, ведомости подачи и уборки вагонов № 051256, памятки приемосдатчика № 1678 на уборку вагонов указанный вагон прибыл 27.04.2021 и убран 30.04.2021.

В связи с нарушением нормативного срока нахождения вагонов на выгрузке, истец начислил неустойку в общем размере 19 500 руб., согласно представленному расчету: 

№ вагона

№ накладной

Станция назначения

Дата прибытия на станцию назначения

Дата уборки вагона

Сумма штрафа за простой одного вагона

51097269

ЭФ011843

Иланка

24.01.2021

27.01.2021

1 500 руб.

55339667

ЭФ012041

Иланка

24.01.2021

27.01.2021

1 500 руб.

50552298

ЭЧ646961

Абалаково

30.03.2021

04.04.2021

4 500 руб.

50202233

ЭЧ644935

Абалаково

30.03.2021

04.04.2021

4 500 руб.

50940899

ЭЧ646961

Абалаково

30.03.2021

04.04.2021

4 500 руб.

56904923

ЭЫ833365

Иланка

10.05.2021

13.05.2021

1 500 руб.

75052548

ЭЫ148908

Ужур

27.04.2021

30.04.2021

 1 500 руб.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ООО «Кит» претензии об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета. Требования истца, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) требований истца, указал, что штраф за сверхнормативный простой вагонов № 50552298, 50202233, 50940899, 56904923, 75052548 не оспаривает. В отношении вагонов №№ 51097269, 55339667 указал, что вина ответчика в возникновении простоя отсутствует. Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленного штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения, в которых отклонил доводы ответчика.

Третье лицо АО «РН-Транс» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

В материалы дела представлен отзыв АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на исковое заявление.

Третье лицо АО «Красноярскнефтепродукт» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пункта 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям. 

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Ссылаясь на сверхнормативное пользование ответчиком вагонами-цистернами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 19 500 руб. штрафа (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 06.19 Приложения  01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.19.2 Приложения 01 к Правилам  торгов).

Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1 настоящего пункта Приложения 01 к Правилам торгов (п. 06.19.3 Приложения 01 к Правилам торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.19.4 Приложения 01 к Правилам торгов).

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (п. 06.19.6 Приложения 01 к Правилам торгов).

Согласно п. 17.05 Приложения 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Прибытие и убытие вагонов/цистерн подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, из которых следует, что покупатель (ответчик) не обеспечил выгрузку груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного генеральным соглашением срока.

Так, согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭФ011843 вагон № 51097269 прибыл на станцию Иланка Красноярской железной дороги 24.01.2021.

Согласно акту общей формы № 1/303 от 23.01.2021 указанный вагон простаивал на пути инфраструктуры ОАО «РЖД» станции Канск-Енисейский в ожидании под выгрузку с 23.01.2021 в виду занятости локомотива маневровой работой из-за превышения рабочего парка (норма 303 вагонов, фактически – 616 вагона) и занятости путей инфраструктуры ОАО «РЖД» станции Канск-Енисейский.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭФ011843, ведомости подачи и уборки вагонов № 016040, памятки приемосдатчика № 3215 на уборку вагонов указанный вагон прибыл 24.01.2021 и убран 27.01.2021.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭФ012041 вагон № 55339667 прибыл на станцию Иланка Красноярской железной дороги 24.01.2021.

Согласно акту общей формы № 1/303 от 23.01.2021 указанный вагон простаивал на пути инфраструктуры ОАО «РЖД» станции Канск-Енисейский в ожидании под выгрузку с 23.01.2021 в виду занятости локомотива маневровой работой из-за превышения рабочего парка (норма 303 вагонов, фактически – 616 вагона) и занятости путей инфраструктуры ОАО «РЖД» станции Канск-Енисейский.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭФ012041, ведомости подачи и уборки вагонов № 016040, памятки приемосдатчика № 3215 на уборку вагонов указанный вагон прибыл 24.01.2021 и убран 27.01.2021.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ646961 вагон №50552298 прибыл на станцию Абалаково Красноярской железной дороги под выгрузку 30.03.2021.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ646961, ведомости подачи и уборки вагонов № 041095, памятки приемосдатчика № 484 на уборку вагонов указанный вагон прибыл  30.03.2021  и убран 04.04.2021.

Согласно акту общей формы № 89 от 31.03.2021 вагон № 50552298, прибывший в адрес АО «КНП», простаивал на путях АО «В-Сибпромтранс» в ожидании оформления перевозочных документов, занятость пути составила 29,01 ваг/час.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ644935 вагон № 50202233 прибыл на станцию Абалаково Красноярской железной дороги 30.03.2021.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ644935, ведомости подачи и уборки вагонов № 041095, памятки приемосдатчика № 484 на уборку вагонов указанный вагон прибыл 30.03.2021 и убран 04.04.2021.

Согласно акту общей формы № 89 от 31.03.2021 вагон № 50552298, прибывший в адрес АО «КНП», простаивал на путях АО «В-Сибпромтранс» в ожидании оформления перевозочных документов, занятость пути составила 29,01 ваг/час.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ646961 вагон №50940899 прибыл на станцию Абалаково Красноярской железной дороги 30.03.2021.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ646961, ведомости подачи и уборки вагонов № 041095, памятки приемосдатчика № 484 на уборку вагонов указанный вагон прибыл 30.03.2021 и убран 04.04.2021.

Согласно акту общей формы № 89 от 31.03.2021 вагон № 50552298, прибывший в адрес АО «КНП», простаивал на путях АО «В-Сибпромтранс» в ожидании оформления перевозочных документов, занятость пути составила 29,01 ваг/час.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ833365 вагон №56904923 прибыл на станцию Иланка Красноярской железной дороги 10.05.2021.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ833365, ведомости подачи и уборки вагонов № 053153, памятки приемосдатчика № 2177 на уборку вагонов указанный вагон прибыл 10.05.2021 и убран 13.05.2021.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ148908 вагон №75052548 прибыл на станцию Ужур Красноярской железной дороги 27.04.2021.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ148908, ведомости подачи и уборки вагонов № 051256, памятки приемосдатчика № 1678 на уборку вагонов указанный вагон прибыл 27.04.2021 и убран 30.04.2021.

В связи с нарушением нормативного срока нахождения вагонов на выгрузке, истец начислил неустойку в общем размере 19 500 руб., согласно представленному расчету: 

№ вагона

№ накладной

Станция назначения

Дата прибытия на станцию назначения

Дата уборки вагона

Сумма штрафа за простой одного вагона

51097269

ЭФ011843

Иланка

24.01.2021

27.01.2021

1 500 руб.

55339667

ЭФ012041

Иланка

24.01.2021

27.01.2021

1 500 руб.

50552298

ЭЧ646961

Абалаково

30.03.2021

04.04.2021

4 500 руб.

50202233

ЭЧ644935

Абалаково

30.03.2021

04.04.2021

4 500 руб.

50940899

ЭЧ646961

Абалаково

30.03.2021

04.04.2021

4 500 руб.

56904923

ЭЫ833365

Иланка

10.05.2021

13.05.2021

1 500 руб.

75052548

ЭЫ148908

Ужур

27.04.2021

30.04.2021

 1 500 руб.

 

Штраф за сверхнормативный простой вагонов №№ 50552298, 50202233, 50940899, 56904923, 75052548, начисленный истцом в размере 16 500 руб., не оспаривается ответчиком.

Относительно штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 51097269, 55339667 ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что простой вагонов-цистерн произошел по причине, не зависящей от ответчика.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое вагона-цистерны. 

Из материалов дела следует, что в отношении вагонов № 51097269 и № 55339667 составлен акт общей формы № 1/303 от 23.01.2021, согласно которому  указанные вагон простаивал на пути инфраструктуры ОАО «РЖД» станции Канск-Енисейский в ожидании под выгрузку с 23.01.2021 в виду занятости локомотива маневровой работой из-за превышения рабочего парка (норма 303 вагонов, фактически – 616 вагона) и занятости путей инфраструктуры ОАО «РЖД» станции Канск-Енисейский.

Акт общей формы на окончание простоя в материалы дела не представлен, фактическую дату окончания простоя ответчик не подтвердил, равно как и не подтвердил не зависящие от него  обстоятельства, которые могли послужить причиной сверхнормативного простоя вагонов в спорный период.

Суд учитывает, что  отраженные в акте обще формы №1/303 обстоятельства были установлены на 23.01.2021, вместе с тем, из транспортных железнодорожных накладных №ЭФ011843, № ЭФ012041, ведомости подачи и уборки вагонов №016040, памятки приемосдатчика № 3215 на уборку вагонов следует, что  указанные вагоны прибыли 24.01.2021 и убран 27.01.2021.

Доказательства невозможности осуществления грузовой операции по выгрузке в установленный соглашением срок в период с 24.01.2021 по 27.01.2021 в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах, судом не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов № 51097269 и №55339667.

Суд также учитывает, что сумма штрафа определена сторонами как согласованная выплата компенсационного характера, не зависящая от виновного характера действий покупателя. Наступление ответственности покупателя за сверхнормативный простой вагонов не поставлено в зависимость от причин их простоя.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной суммы штрафа.

Ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера начисленного штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 данного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание в качестве критерия соразмерности начисленной неустойки  среднерыночную арендную ставку вагонов, а также предлагаемый размер штрафа за обычно применяемый в деловом обороте за данный вид нарушения,  учитывает, что неустойки была согласована сторонами при подписании договора. Протокол разногласий к договору по данному условию сторонами не составлялся. Данный штраф направлен на компенсацию затрат истца по оплате аналогичных требований экспедитора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10. 

При таких обстоятельствах, суд считает размер неустойки, согласованный с ответчиком в договоре поставки нефтепродуктов в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Кроме того, суд принимает во внимание при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера начисленного штрафа то, что в рассматриваемом случае размер штрафа в 1 500 руб. за сутки простоя вагонов определен не истцом, а акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в Правилах проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты».

Таким образом, суд считает указанный размер штрафа соразмерным и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера начисленного истцом штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 19 500 руб. неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная Компания "Роснефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 500 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная Компания "Роснефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 560 руб. государственной пошлины, уплаченной по подтаёжному поручению № 10175 от 03.12.2021 г. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова