﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46386/2019

21 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Беляков И.В. (доверенность от 01.06.2020);

от ответчика: Ушкалов Е.О. (доверенность от 18.12.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30791/2020) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 о взыскании судебных расходов по делу № А56-46386/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к  акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее – ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее – АО "ПСК") о взыскании 520 421 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 01.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ответчика 59 597 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал. 

Постановлением от 20.12.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу № А56-46386/2019 отменил, взыскал с ответчика в пользу истца 520 421 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Постановлением от 14.05.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А56-46386/2019 оставил без изменения, а кассационную жалобу АО "ПСК"- без удовлетворения. 

ООО "Флагман" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в трех инстанциях в общем размере 100 000 руб.

Определением от 30.09.2020 заявление ООО "Флагман" удовлетворено, с ответчика взыскано 100 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о распределении судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Размер взысканных судебных издержек необоснован и чрезмерен. Требования истца удовлетворены частично относительно первоначально заявленных, сумма судебных расходов составляет 20% от цены иска, дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является сложным, сводится к составлению расчета. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком судебных расходов, представлены:

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 100 000 руб. истец представил: 

60 000 руб. по первой инстанции – договор об оказании юридических услуг от 12.04.2019, акт об оказанных услугах от 15.05.2020, платежное поручение № 2946 от 24.07.2020; 

20 000 руб. по апелляционной инстанции - договор об оказании юридических услуг от 14.10.2019, акт об оказанных услугах от 15.05.2020, платежное поручение №2947 от 24.07.2020; 

20 000 руб. по кассационной инстанции - договор об оказании юридических услуг от 21.02.2020, акт об оказанных услугах от 15.05.2020, платежное поручение №2956 от 24.07.2020.

Материалами дела подтверждается факт несения ответчиком судебных расходов на сумму 100 000 руб.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого определения об удовлетворении заявления в полном объеме судом первой инстанции не были учтены положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на проигравшую сторону, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В суде первой инстанции суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 59 597 руб. 34 коп., иск удовлетворен на 11%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 600 руб. судебных расходов по первой инстанции. 

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о завышенном размере судебных расходов отклоняется апелляционным судом. В настоящем деле оснований для признания размера судебных расходов на оплату услуг представителей чрезмерными и его снижении не имеется, поскольку ответчик доказательств такой чрезмерности не представил в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2020 подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 600 руб. расходов на оплату услуг представителя (60 000 руб. по первой инстанции, 20 000 руб. по апелляционной инстанции, 20 000 руб. по кассационной инстанции).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2020 по делу №  А56-46386/2019  отменить.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" 46 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

Н.М. Попова