ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело № А48-12423/2023

г. Воронеж

26» апреля  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2024 года

Постановление  в полном объеме изготовлено «26» апреля  2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Кораблевой Г.Н.,

 

                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

 

при участии:                      

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: ФИО2, представителя по доверенности №07-09/74798 от 30.08.2023,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2024 по делу № А48-12423/2023 (судья Подрига Н.В.)

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении права оперативного управления и обязании принять в государственную казну Российской Федерации имущества, 

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области обратилось с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о прекращении права оперативного управления и обязании ответчика принять в государственную казну Российской Федерации: гараж общей площадью 11,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 57:01:0010311:72, дата присвоения кадастрового номера 26.06.2012, РНФИ П12580000371), гараж общей площадью 55,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 57:01:0010311:206, дата присвоения кадастрового номера 07.02.2014, РНФИ П12580000374), дворовое сооружение протяженностью 69,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 57:01:0010311:81, дата присвоения кадастрового номера 26.06.2012, РНФИ П12580000369).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.04.2024 представители ответчика и третьего лица не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности: 11.10.2004 №57-01/01-65/2004-247 на гараж общей площадью 11,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 57:01:0010311:72; дата присвоения кадастрового номера 26.06.2012, РНФИ П12580000371); 11.10.2004 №57-01/01-65/2004-249 на гараж общей площадью 55,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 57:01:0010311:206; дата присвоения кадастрового номера 07.02.2014, РНФИ П12580000374); 11.10.2004 №57-01/01-65/2004-249 на гараж общей площадью 55,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 57:01:0010311:206; дата присвоения кадастрового номера 07.02.2014, РНФИ П12580000374).

Указанное имущество передано УФНС России по Орловской области в оперативное управление.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях сокращения бюджетных расходов на его содержание письмом от 29.09.2021 № 04-46/21692 УФНС России по Орловской области обратилось в Федеральную налоговую службу для согласования изъятия из оперативного управления УФНС России по Орловской области, в том числе вышеуказанного федерального недвижимого имущества, для последующей передачи его в государственную казну Российской Федерации.

Письмом от 06.10.2021 № БС-4-10/14125@ Федеральная налоговая служба согласовала изъятие из оперативного управления УФНС России по Орловской области названного выше имущества для последующей передачи в государственную казну Российской Федерации. Письмо о согласовании было направлено также в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Письмом от 08.10.2021 № 04-45/22516 УФНС России по Орловской области обратилось в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления.

Письмом от 17.11.2021 № 71-ЕК/9749 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщило, что учитывая отсутствие потребности федеральных органов исполнительной власти в указанном имуществе и иной заинтересованности контрагентов в адрес Росимущества необходимо представить предложения по дальнейшему использованию указанного имущества, в том числе путем его включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, передачи на иной уровень публичной власти или вовлечения в хозяйственный оборот путем передачи в аренду.

Истец письмом от 29.07.2022 № 04-46/16080 повторно обратился в Федеральную налоговую службу для согласования отказа от права оперативного управления, в том числе на вышеуказанное федеральное недвижимое имущество, для последующей передачи его в государственную казну Российской Федерации.

Письмом от 02.08.2022 №БС-4-10/9974@ Федеральная налоговая служба согласовала изъятие из оперативного управления УФНС России по Орловской области для последующей передачи их в государственную казну РФ. Письмо о согласовании было направлено также в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Письмом от 12.10.2022 Ж71-ЕК/9528 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщило, что в целях определения порядка дальнейшего использования вышеназванного федерального имущества МТУ Росимущества, в рамках реализации концепции по минимизации состава имущества государственной казны РФ, проводится работа по перераспределению указанных объектов недвижимости путем закрепления за федеральными органами исполнительной власти и подведомственными им учреждениями, вовлечения в хозяйственный борот путем сдачи в аренду, включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества.

Истцом в соответствии с письмом МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 12.10.2022 № 71-ЕК/9529 были направлены материалы фотофиксации объектов недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за УФНС России по Орловской области, в том числе, гаража площадью 55,6 кв. м (РНФИ П12580000374, кадастровый номер 57:01:0010311:206), гаража площадью 11,4 кв. м (РНФИ П12580000371, кадастровый помер 57:01:0010311:72), дворовых сооружений протяженностью 69,0 м (РНФИ П12580000369, кадастровый номер 57:01:0010311:81), расположенных по адресу: 

<

...>.

Письмом от 13.01.2023 Ж71-ЕК/268 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сообщило, что в целях определения порядка дальнейшего использования федерального имущества, в связи с установленным отсутствием заинтересованности в использовании объектов федеральных структур, а также иных физических и юридических лиц, направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом сформированные в установленном порядке пакеты документов, в целях рассмотрения вопроса возможного включения в перечень, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества. Одновременно было сообщено, что в сведениях, представленных в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует информация об объектах недвижимости, в пределах которых расположены объекты недвижимости.

Кроме того, перераспределяемые объекты, по данным ЕГРН, расположены на земельном участке с кадастровым номером 57:01:0010311:21, на котором дополнительно расположен объект недвижимости с кадастровым номером 57:01:0010311:90, не рассматриваемый к включению в указанный перечень. В связи с чем, рассмотреть вопрос включения в перечень объектов, расположенных по адресу 

<

...>, в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с письмом МТУ Росимущества от 13.01.2023 № 71-ЕК/268 на земельном участке с кадастровым номером 57:01:0010311:21 дополнительно расположен объект недвижимости с кадастровым номером 57:01:0010311:90, не рассматриваемый к включению в указанный перечень.

Управление указало, что объектом с кадастровым номером 57:01:0010311:90 является административное здание, преобразованное в два нежилых помещения, закрепленных на праве оперативного управления за: филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области – 141,7 кв. м (кадастровый номер 57:01:0010311:145); УФССП России по Орловской области – 206,6 кв. м. (кадастровый номер 57:01:0010311:198).

Из письма УФССП России по Орловской области №10/84 от 05.06.2018 следовало, что оно не испытывает потребности в указанных помещениях. Аналогичные ответы даны иными госорганами, в том числе и Росреестром по Орловской области от 05.06.2018 № 10-463-НК (л.д. 52-62).

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области, полагая, что у него имеется право отказаться от права оперативного управления на нежилое помещение и права пользования земельным участком с возложением на собственника обязанности принять имущество в государственную казну Российской Федерации, а также в связи с наличием необходимой компетенции у ответчика по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца, а также принятие решения о прекращении прав на земельные участки, но непринятием в государственную казну РФ имущества, обратилось в суд с указанным иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд области обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом является вещным правом.

В пункте 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения права собственности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В данном случае, как верно установлено судом, действия истца по отказу от спорного имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку объекты недвижимости не используются истцом в течение длительного времени.

Более того, из обстоятельств дела следует, что спорное имущество не используется истцом при осуществлении задач как органом государственной власти и необходимость в его использовании отсутствует, в связи с чем оснований для сохранения права оперативного управления за истцом не имеется.

В рассматриваемом случае истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. При этом ответчиком не представлено доказательств принятия спорного имущества в казну Российской Федерации или доказательств, подтверждающих правомерность не совершения требуемых действий.

Истцом также были исполнены требования МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской области по приведению имущества в удовлетворительное состояние и проведению осмотра, о чем свидетельствуют письма УФНС России по Орловской области в адрес различных организаций о готовности передать недвижимое имущество в оперативное управление и ответы на них о том, что высвободившиеся объекты не требуется. 

Также истцом представлены письма МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 12.10.2022 №71-ЕК/9529 об оказании содействия в предоставлении материалов фотофиксации объектов недвижимого имущества, в том числе спорных объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, УФНС России по Орловской области от 03.11.2022 №05-04/35561® о направлении материалов фотофиксации объектов недвижимого имущества. 

Мотивированных возражений в отношении состояния спорных объектов со стороны ответчика относительно представленных снимков не поступило. Спорные объекты находятся в удовлетворительном состоянии, доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно пунктам 6.4, 6.5 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Федеральног от 23.06.2023 № 131 территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями,  а  также  производит  правомерное  изъятие  этого  имущества,  за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое  имущество  на  праве  оперативного  управления  за  территориальными  органами  федеральных  органов  государственной  власти  и  федеральными  государственными  учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также  производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению  движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления  за  территориальными  органами  федеральных  органов  государственной  власти  и федеральными государственными учреждениями.

Следовательно, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца, а также принятие решения о прекращении прав на земельные участки.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с момента вынесения решения об обязании принять в казну недвижимое имущество возникает проблема с его дальнейшей реализацией, апелляционным судом не принимается, так как указанное обстоятельство, равно как и техническое состояние возвращаемого в казну Российской Федерации недвижимого имущества не могут являться препятствием для реализации правообладателем права на отказ от права оперативного управления на переданное им недвижимое имущество. 

В указанном случае при неудовлетворительном состоянии возвращаемого в казну Российской Федерации недвижимого имущества уполномоченный орган не лишен права на судебную защиту и предъявление соответствующих имущественных требований к правообладателям.

Вопреки мнению ответчика, право лица отказаться от оперативного управления и права бессрочного пользования не обусловлено наличием возможности передачи имущества иному лицу. Бездействие МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях нарушает права и законные интересы управления, так как в результате такого бездействия истец несет бремя содержания спорного имущества, в том числе, по уплате налогов, коммунальных платежей (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 № 01АП-1538/2023 по делу № А11-1840/2022).

При таких обстоятельствах, возложение судом на МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанности принять от истца в казну Российской Федерации недвижимое имущество является правомерным и обоснованным, вопрос дальнейшего распоряжения имуществом со стороны Управления не является предметом спора по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами и не содержат сведений об обстоятельствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2024 по делу № А48-12423/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

ФИО1