Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13460/2020

г. Владивосток

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр»,

апелляционное производство № 05АП-7953/2021 

на решение от 21.06.2021 судьи Грызыхиной Е.А.

по делу № А51-13460/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу (680030, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>), Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество» (690024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 5 747 679,71 рублей, расторжении договора аренды,

в отсутствие извещенных сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приморский кедр» (далее – ООО «Приморский кедр») 5 747 679,71 рублей основного долга по договору аренды лесного участка от 20.12.2018 №8/34-18А, о расторжении договора аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, ООО «Приморский кедр» обралось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 24.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, определениями от 22.12.2021, от 26.01.2022 судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось.

В заседание суда 24.02.2022 представители сторон не явились, что с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания не препятствовало суду в проведении судебного заседания применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебному заседанию от Министерства поступило письменное ходатайство об отказе от иска, в котором указано об осведомленности истца о последствиях отказа от иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от иска подписан от имени Министерства представителем по доверенности ФИО2, доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает отказ Министерства т исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по электронному чеку ПАО «Сбербанк»                  №  452591869259RRLW от 12.11.2021.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кедр».

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021  по делу №А51-13460/2020  отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по электронному чеку ПАО «Сбербанк»                   №  452591869259RRLW от 12.11.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев