АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-217375/23-82-1598

г. Москва

22 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ООО «ВР-ТЭ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к ответчику: ООО «ОРГСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими  денежными средствами, при участии представителей: согласно протоколу судебного  заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВР-ТЭ» обратился с иском к ООО «ОРГСЕРВИС» о взыскании  задолженности в размере 4 292 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 634 636,84 руб.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения спора. В материалах дела представлены  доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.  

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился.  В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и  времени судебного заседания.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 15 ноября 2023 г. судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ОРГСЕРВИС» (поставщик) и  ООО «ВР-ТЭ» (покупатель) 31.01.2022 года заключен договор поставки оборудования   № 01-10/31/01, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю  оборудование согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью  договора.  

Согласно п. 2.2.1 договора покупатель обязуется оплатить поставленное  оборудование с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В п. 4.2 договора указано, что оплата стоимости оборудования по настоящему  договору осуществляется по реквизитам поставщика, указанным в договоре, не позднее  5 (пяти) календарных дней с момента выставления поставщиком счета покупателю.  

Поставщик 31.01.2022 г. выставил счет на оплату оборудования на сумму 4  280 400 руб.  

Покупатель 02.02.2022 г. произвел оплату ответчику на общую сумму 4 280 400  руб., что подтверждается платежными поручениями.  

Как указывает истец, ответчиком до настоящего времени обязательство по  поставке товара не исполнено.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без  удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими  требованиями.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а  если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.  310 ГК РФ).  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в части оплаты  товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.  

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены  материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено,  следовательно, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 г. по 14.09.2023 г. в  размере 634 636,84 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет истца, суд признает расчет неправильным, составленным без  учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  

пункте данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.  не подлежат начислению.  

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, которые подлежат взысканию за период с 03.03.2022 г. по  31.03.2022 г. в размере 68 201,64 руб. и за период со 02.10.2022 г. по 14.09.2023 г. в  размере 325 898,02 руб., итого 394 099,66 руб.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного  исполнения обязательств, то исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по  правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОРГСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО "ВР-ТЭ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 4 292  000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  03.03.2022 г. по 14.09.2023 г. (исключая период действия моратория, введенного  постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с  01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) в сумме 394 099,66 руб.  

Взыскать с ООО "ОРГСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 46 430 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Р. Абызова