АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-10350/2023

12 октября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании   28 сентября, 05 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Оператор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр Самара"

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 19.05.2023, диплом 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Оператор"  (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании  с Общества  с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр Самара" (ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 223 000,00 (Двести двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» (далее -Заказчик) и ООО «Эксперт Центр Самара» (далее - Исполнитель) был заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках № 23565 (далее – Договор).

Истцом (ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР») ответчику (ООО «Эксперт Центр Самара») выплачены денежные средства в качестве предоплаты по счету № 23565 от 25.11.2022 в размере 223 000,00 (Двести двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается, что подтверждается платежным поручением № 119 от 25.11.2022.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданским кодексом Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  ГК РФ).

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает такое право, а именно Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец (Заказчик) уведомил ответчика (Исполнителя) об отказе от договора и предъявил требование о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве предоплаты. Данное уведомление получено ответчиком (Исполнителем) 30.12.2022. Соответственно с 30.12.2022 Договор считается расторгнутым. В отведенный истцом срок возврат денежных средств ответчик не произвел.

Указанная сумма в размере 223 000 руб. была уплачена в качестве предоплаты за оказание услуг по Договору. Услуги оказаны не были. В связи с расторжением Договора услуги не смогут быть оказаны в дальнейшем.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16 января 2023 года, в которой потребовал произвести возврат денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты основываясь на том, что договор был расторгнут и Исполнителем услуги не были оказаны. Претензия была получена ответчиком 09.02.2023. Однако до настоящего момента ответа на претензию не поступило и денежные средства не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что Заключение заказчиком договора с исполнителем приурочено к участию в закупках с номерами извещений №0373100036822000006 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (извещение опубликовано 18.11.2022) (далее – первая закупка) и №2573732 на Выполнение работ по текущему ремонту помещений РНКБ Банк (ПАО), расположенных по адресу: 

<

...> (извещение опубликовано 23.11.2022) (далее – вторая закупка).

Сутью заключенного между истцом и ответчиком договора является оказание услуг по подготовке заявки заказчика на отобранную им закупку, данной процедуре сопутствует множеств иных действий, согласованных сторонами в пункте 2.3.1. При этом для целей осуществления юридически значимых действий в виде подачи заявки, подачи ценового предложения на аукционе, а также подписания выигранного контракта сторонами предусмотрена возможность передачи электронной подписи (абз. 10, 13, 15).

Пунктом 6.6 договора предусмотрены случаи срыва подачи заявок заказчиком услуг, которые выражаются в следующем:

- заказчик не внес обеспечение заявки для участия в закупке, согласно пункту 2.4.9. договора;

- заказчик отказался подавать заявку, в момент, когда больше половины заявки подготовлено исполнителем;

- при самостоятельной подаче заказчиком заявки на закупку, заказчик не подал заявку в установленный параметрами закупки срок или подал заявку, приложив не все элементы заявки, приготовленные исполнителем (несмотря на подробные инструкции исполнителя), на те случаи, если заказчик отказался передавать исполнителю электронную подпись, характер подачи заявки имел бумажный вид или стороны обоюдно условились на том, чтобы приготовленную заявку подавал заказчик самостоятельно.

Если по отобранной сторонами закупке в работу исполнителя заказчик совершил или допустил срыв подачи, заказчик з обязан предоставить исполнителю подробную мотивированную причину такого действия в письменном виде в свободной форме, в течении 3 (трех) календарных дней, с даты окончания срока подачи заявки. В случае, если причина не была предоставлена исполнителю или же исполнитель не утверждает, что данная причина имеет уважительный характер, услуги по истечению периода действия договора не подлежат автоматическому продлению как указано в п. 6.3. договора, а также по истечению его срока признаются оказанными, где стороны претензий друг к другу не имеют. Если такое происходит второй по счету раз, исполнитель вправе преждевременно прервать оказание услуг и обе стороны признают услуги оказанными в полном объеме, поскольку заказчик по настоящему договору признает, что производительный процесс оказания услуг исполнителя является трудоемким и любая напрасная работа исполнителя нарушает суть оказания услуг исполнителя и цель заключения настоящего договора становится неисполнимой.

Как было указано ранее, в сферу интереса заказчика попали две закупки, задачи на подготовку заявок на которые были поставлены в работу исполнителя. Однако, к моменту подготовки пакета документов на первую закупку заказчиком не предоставлено документов, свидетельствующих об обеспечении заявки на закупку. Принимая во внимание, что закупочной документацией предусмотрена вариативность обеспечения заявки в размере 4 440480,50 руб. в виде независимой (банковской) гарантии или перечисления денежных средств на счет организатора торгов исполнителю для направления заказчику сформированного пакета заявки было достаточно получения от заказчика одного из вышеуказанных документов.

Электронная подпись на самостоятельную подачу заявки исполнителю предоставлена не была. В этой связи по правилу оказания услуг предполагалось, что исполнителем должен быть направлен пакет подготовленной заявки заказчика на закупку. Между тем, ввиду непредставления документа, свидетельствующего выполнение участником закупки требования закупочной документации по обеспечению заявки, пакет документов, подготовленный исполнителем, в адрес заказчика направлен не был. Письменного мотивированного объяснения причины, как того требуют положения договора, заказчиком не предоставлено. При этом устно донесено об отсутствии возможности обеспечить заявку в виде перечисления денежных средств, а также у заказчика отсутствовала оформленная независимая гарантия. Как следствие, данное основание не принято исполнителем, как освобождающее от ответственности согласно пункту 6.6.

После отработки исполнителем задачи по второй закупке заказчиком задача на подготовку заявки на нее снята по причине невозможности обеспечения исполнения контракта по ней, которая составляет 50 (пятьдесят) % от цены договора, составляющей 46 412 826,87 руб. А именно, исходя из ситуации по обеспечению заявки в первой закупке, заказчиком принято решение не участвовать во второй закупке. Однако, при этом не могут быть нивелированы действия исполнителя по подготовке в сжатые сроки заявки на закупку.

как указал ответчик, заказчиком при подписании договора приняты условия его пункта 6.6, в соответствии с которым в случае двойного срыва подачи заявок договор полностью считается исполненным несмотря на сроки взаимодействия сторон, поскольку обе стороны признают услуги оказанными в полном объеме.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата вознаграждения исполнителю в случае признания заказчика победителем в закупке с использованием услуг исполнителя. Размер вознаграждения предусмотрен пунктом 3.3. договора и составил бы значительную сумму как процентное соотношение начальных (максимальных) цен контрактов (88 809 610,00 руб. и 46 412 826,87 руб. соответственно). В этой связи исполнитель самостоятельно стимулирован на надлежащее оказание услуг, в том числе в купе с условием пункта 6.3. договора о продлении срока действия договора до достижения гарантированного объема побед. Ввиду указанного, исполнитель заинтересован в наличии партнеров для получения дополнительной возможности осуществления деятельности, выражающейся в получении вознаграждения за достижение победы партнеров на закупках, как следствие максимально осуществлял возможность продолжения взаимодействия с истцом даже после двойного срыва подачи подготовленных исполнителем заявок.

Однако, как указал ответчик, истцом приняты действия по расторжению, по его мнению, договора, который на момент направления надлежащего уведомления сторонами признан полностью исполненным в силу пункта 6.6 Договора. Данный факт не предоставляет заказчику право на притязание на сумму, являющейся предметом иска. Как следствие отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, не соответствующих положениям договора между сторонами.

Указанный договор подписан сторонами собственноручно, не оспорен. Существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, согласованы, никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях не заявил. В этой связи у истца отсутствуют основания для требования суммы исковых требований.

Изложенные обстоятельства исключают, по мнению ответчика, факт неосновательного обогащения  ответчика за счет истца.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы ответчика по следующим основаниям.

В силу п. 1.1 Договора целями заключения настоящего Договора являются:

- признание Заказчика по настоящему Договору победителем в ходе проведения Закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение Заказчиком по настоящему Договору соответствующих Контрактов\Договоров, а также получение Заказчиком по настоящему Договору максимальной выгоды по заключенным Контрактам\Договорам в ходе проведения Закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы Заказчика по настоящему Договору в ходе проведения Закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями настоящего Договора.

- участие Заказчика по настоящему Договору в закупках для государственных, муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Федеральным Законом №44-ФЗ от 05.04.2013 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

- участие Заказчика по настоящему Договору в закупках, проводимых в соответствии с Федеральным Законом №223-ФЗ от 18.07.2011 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

- участие Заказчика по настоящему Договору в закупках, проводимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме").

- участие Заказчика по настоящему Договору в Отборах и Закупках, размещенных различными ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ, на своих собственных Системах, которые проводятся без использования размещения в Единой Информационной Системе (zakupki.gov.ru).

В силу п. 1.2 Договора предметом Договора является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика по настоящему Договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации. Закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере Закупок zakupki.gov.ru,

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель за весь период действия настоящего Договора осуществляет отбор Закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании Заказчика по настоящему Договору, для участия в государственных и коммерческих торгах. А ответственные лица Заказчика по настоящему Договору отбирают подходящие Заказчику по настоящему Договору Закупки. Каждая отобранная Закупка поступает Исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания подачи заявок. Заказчик по настоящему Договору вправе направить в работу Исполнителю одновременно не более 2 (двух) отобранных Закупок в течение одного рабочего дня (далее в тексте договора Закупка, взятая в работу Исполнителем, может быть обозначена как Заявка). В случае, если Заявка или совокупность Заявок передаются вне указанных сроков и количестве, на усмотрение Исполнителя заявки могут быть приняты в работу по согласованию с Заказчиком по настоящему Договору. Сроки и условия передачи такой заявки в работу Исполнителю должны быть отдельно согласованы сторонами настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.2 Договора Исполнитель может предложить, а Заказчик по настоящему Договору вправе отобрать в работу Исполнителя подготовку Заявки на прохождение Отбора. Исполнитель берет в работу подготовку Заявки на прохождение Отбора, на основании индивидуального анализа на предмет соответствия Заказчика по настоящему Договору как участника Отбора, критериям Отбора. Проделанное сторонами участие в Отборе впоследствии может дать возможность Заказчику по настоящему Договору участвовать в Закупках с предварительным (квалификационным) отбором, проводимых в рамках:

- Федерального закона от 05.04.2013 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- Федерального закона от 18.07.2011 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме»).

Согласно п. 2.1.3 Договора Исполнитель может предложить Заказчику по настоящему Договору, а впоследствии взять в работу подготовку Заявки или подготовку Заявки на прохождение Отборов (исходя из индивидуального анализа на предмет соответствия Заказчика по настоящему Договору как участника Отбора, критериям Отбора), размещенных различными коммерческими ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ, на своих собственных Системах, не размещаемых в Единой Информационной Системе в сфере Закупок zakupki.gov.ru в случае, если таковое предложение актуально для Заказчика по настоящему Договору. Сроки и условия передачи такой заявки в работу Исполнителю должны быть отдельно согласованы обеими сторонами настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора  отобранные таким образом Закупки или Отборы, как указано в п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3. настоящего Договора, обрабатываются Исполнителем только после согласования между Исполнителем и Заказчиком по настоящему Договору всех аспектов и сложности такой работы, такое согласование может быть достигнуто как с письменной, так и в устной форме.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, буквальный анализ положений договора позволяет прийти к выводу, что, как справедливо указал истец, что из числа Закупок, имеющихся в Единой информационной системе в сфере Закупок, сторонами обсуждались ряд Закупок, из которых не было отобрано истцом не одной. То есть ответчик, предоставив истцу ссылки на Закупки в соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, должен получить от истца подтверждение о том, что конкретная Закупка отобрана им и поступила ответчику в работу и при условии соблюдения определенных условий согласно п. п. 2.1.1., 2.1.4. и п. 2.2. Договора, ее можно считать Заявкой.

Довод ответчика, о том, что он исполнил в полном объеме условия Договора, судом отклоняется, поскольку фактически обязательства не были выполнены ответчиком, ссылка же  на пункт 6.6. Договора, согласно которому, в случае, если ответчик сделает необходимую работу по подготовке документов для подачи Заявки (сформирует более половины Заявки), а истец допустит намеренный срыв подачи Заявки и при этом имеет право на получения Оплаты по Договору, не может быть признана верной, в связи с отсутствием доказательств:

- отбора Заявки, так как из переданных на рассмотрение Закупок не поступило ответчику подтверждения от истца об отобрании ее и не поступило от ответчика, что он ее принял в работу;

- непредоставлением истцу каких-либо заполненных документов в виде пакета документов для подачи Заявки (сформированного пакета хотя бы в размере половины Заявки). Предоставление которых в принципе невозможно по причине неполучения от истца указания о том, что она должна быть принята в работу;

- намеренного срыва истцом подачи Заявки. Также в случае даже отказа от подачи Заявки истцом по не согласованной с ним Закупке не может быть в любом случае признана намеренным срывом со стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано оказание им услуг истцу в соответствии с предметом заключенного между сторонами Договора. Поэтому правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, не имеется.

На основании изложенного с общества  с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр Самара" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Оператор"  (ИНН 

<

***>) подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 223 000 (Двести двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Эксперт Центр Самара" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Строительный Оператор"  (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 223 000 (Двести двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 460 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1