АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6433/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                      

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-155)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 .С.,

в отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саранск, о признании незаконными действий ГУ МВД России по Нижегородской области по отказу в возврате ошибочно излишне уплаченного административного штрафа, формализованных в письме от 25.01.2018 №3/185200511294, 

 

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий ГУ МВД России по Нижегородской области по отказу в возврате ошибочно излишне уплаченного административного штрафа, формализованных в письме от 25.01.2018 №3/185200511294.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает, что в соответствии с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ он имел возможность оплатить 1/2 от назначенного административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, однако им ошибочно перечислена денежная сумма в полном объеме.

В связи с чем, по мнению заявителя, заинтересованным лицом неправомерно отказано ему в возврате излишне уплаченного административного штрафа.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении.

ГУ МВД России по Нижегородской области с заявленным требованием не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением №18810152171221028116 от 21.12.2017 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

10 января 2018 года предпринимателем названный штраф оплачен в полном объеме.

16 января 2018 года ИП ФИО2 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Письмом от 25.01.2018 предпринимателю отказано в возврате вышеназванной суммы.

Не согласившись с действиями ГУ МВД России по Нижегородской области по отказу в возврате ошибочно излишне уплаченного административного штрафа, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, лицо, на которое наложен штраф, вправе воспользоваться льготой по уплате административного штрафа, предусмотренной ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае, если оно оплатит данный штраф в течение 20 календарных дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом, наличие указанного права лица, привлеченного к административной ответственности, не препятствует оплате данным лицом административного штрафа в полном объеме, в том числе и в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В связи с чем, перечисление в бюджет лицом, привлеченным к административной ответственности, имеющим право на уплату административного штрафа в размере 1/2, денежных средств в счет оплаты административного штрафа в полном объеме, не может быть расценено как излишняя уплата денежных средств.

Суд отмечает, что в силу норм части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса (за исключением ряда административных правонарушений, перечисленных в указанной норме), предоставляется возможность выбора размера уплачиваемого штрафа (в размере половины суммы или полностью).

Следовательно, уплатив административный штраф в полном размере заявитель такой выбор сделал, что указывает на отсутствие возникновения у административного органа какого-либо неосновательного обогащения, вопреки утверждениям заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату предпринимателю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л :

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саранск (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саранск (ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей, уплаченную по платежному поручению №92 от 13.02.2018. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Соколова