АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13750/2022

город Кемерово

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЭС Лифт", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 94 173 руб. 27 коп. задолженности, 4 822 руб. 75 коп. неустойки, 242 руб. почтовых расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) общество с ограниченной ответственностью "Новый город", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;

2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремстрой", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;

3) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;

4) товарищество собственников недвижимости "Алые паруса", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 26.04.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПЭС Лифт" обратилось в арбитражный суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 147 890 руб. 34 коп. задолженности, 13 719 руб. 11 коп. неустойки, почтовых расходов.

 Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором находится принадлежащее муниципальному образованию помещение.

Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

            От Комитета ЖКХ ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  выступает от имени муниципального образования в отношении помещений, которые являются свободными, указал, что между истцом и комитетом ЖКХ отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг по управлению МКД, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют; указал на освобождение от уплаты пени и государственной пошлины; заявил о пропуске срока исковой давности; при решения вопроса о взыскании неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 94 173 руб. 27 коп., в части взыскания неустойки до суммы 4 822 руб. 75 коп.; уточнил сумму почтовых расходов – в размере 242 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Протоколом № 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.08.2020 управляющей организацией на период до выбора собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> способа управления, определено ООО «РемСтрой».

18.04.2019  между ООО «РемСтрой» (Заказчик) и ООО «ПЭС ЛИФТ» (Подрядчик) заключен Договор № 246/19 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 246/19 Заказчик (Управляющая организация по управлению многоквартирными домами) поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов, по адресам, утверждённым Заказчиком в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик в свою очередь создаёт необходимые условия для выполнения Подрядчиком договорных обязательств.

Заказчик поручает Подрядчику взыскание сложившейся задолженности с собственников помещений по услуге «содержание и техническое обслуживание лифтов», в том числе в судебном порядке (п. 1.4. Договора № 246/19).

На основании п. 3.1.18 Договора № 246/19 Подрядчик обязуется самостоятельно проводить судебную работу по взысканию задолженности жителей за оказанные Подрядчиком услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования.

Подрядчик производит начисление, учет и прием платы от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Заказчика, за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов» на свой расчетный счет, а так же, производит взыскание сложившейся задолженности (п. 3.1.20 Договора №246/19).

Оплата собственниками услуги «содержание и техническое обслуживание лифтов» на расчетный счет Подрядчика засчитывается в счет платы по договору № 246 от «18» апреля 2019г между ООО «УК РемСтрой» и ООО «ПЭС ЛИФТ» (п. 6.6. Договора №246/19).

ООО «ПЭСЛИФТ» осуществляеттехническоеобслуживание и ремонт лифтов в спорных МКД с 01.10.2020, в подтверждение чего представлена ведомость объектов и объемов работ на проведение ежемесячного технического обслуживания и ремонта лифтов с 01.10.2020 к Договору № 246/19 (Приложение № 1).

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу пр. Строителей, д. 90Б на общем собрании выбрали один из способов управления, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, и заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «Новый город».

ООО «ПЭС ЛИФТ» осуществляет техническоеобслуживаниеи ремонт лифтов в вышеуказанном доме на основании Договора № ЗЛ/16 от 04.05.2016 г. на комплексное обслуживание и ремонт лифтов, заключенного с ООО «Новый город».

В соответствии с п.п. 1.1. Заказчик (ООО «Новый город»), являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик (ООО «ПЭС ЛИФТ») обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов, указанных в Приложении № 1. Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренным настоящим договором.

На основании Договора № ЗЛ/16 от 04.05.2016 между ООО «ПЭС ЛИФТ» (Агент) и ООО «Новый город» (Принципал) заключен Агентский договор № ЗА/16 от 04.05.2016г. по начислению, учету и сбору платы с собственников помещений МКД за услуги «содержание и техническое обслуживание лифтов».

В соответствии с п. 1.1. Агентского договора Агент по поручению Принципала обязуется осуществлять начисление, учет и прием платы от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов».

На основании п. 1.2. Агентского договора Принципал поручает Агенту взыскание сложившейся задолженности с собственников помещений по услуге «содержание и техническое обслуживание лифтов», в том числе в судебном порядке.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу пр. Строителей, д. 90Б на общем собрании выбрали один из способов управления, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, и заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Веста».

ООО «ПЭС ЛИФТ» осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов в вышеуказанном доме на основании Договора № 1Л/16 от 31.12.2015 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов, заключенного с ООО « УК «Веста».

В соответствии с п.п. 1.1. Заказчик (ООО «УК «Веста»), являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик (ООО «ПЭС ЛИФТ») обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов, указанных в Приложении № 1. Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с Договором №1Л/16 от 31.12.2015 стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, устанавливается в размере 4,93 руб/кв. м. в месяц общей площади жилого помещения. Между ООО «ПЭС ЛИФТ» (Агент) и ООО «УК «Веста» (Принципал) заключен Агентский договор №1А/16 от 31.12.2015 г. по начислению, учету и сбору платы с собственников помещений МКД за услуги «содержание и техническое обслуживание лифтов».

В соответствии с п. 1.1. Агентского договора Агент по поручению Принципала обязуется осуществлять начисление, учет и прием платы от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов».

На основании п. 1.2. Агентского договора Принципал поручает Агенту взыскание сложившейся задолженности с собственников помещений по услуге «содержание и техническое обслуживание лифтов», в том числе в судебном порядке.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу ул. Тольятти, д. 44 на общем собрании выбрали один из способов управления, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, и заключили договор управления многоквартирным домом с ТСН «Алые Паруса».

ООО «ПЭС ЛИФТ» осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов в вышеуказанном доме с 01.08.2016г. на основании Договора №7Л/16 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов, заключенного с ТСН «Алые Паруса».

В соответствии с п.п. 1.1. Заказчик (ТСН «Алые Паруса»), являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик (ООО «ПЭС ЛИФТ») обязуется выполнить работы по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов, указанных в Приложении № 1. Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с Договором №7Л/16 от 01.08.2016 стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, устанавливается в размере 4,80 руб/кв.м в месяц общей площади жилого помещения. Между ООО «ПЭС ЛИФТ» (Агент) и ТСН «Алые Паруса» (Принципал) был заключен Агентский договор №7А/16 от 01.08.2016 по начислению, учету и сбору платы с собственников помещений МКД за услуги «содержание и техническое обслуживание лифтов».

В соответствии с п.1.1. Агентского договора Агент по поручению Принципала обязуется осуществлять начисление, учет и прием платы от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала, за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов».

На основании п.1.2. Агентского договора Принципал поручает Агенту взыскание сложившейся задолженности с собственников помещений по услуге «содержание и техническое обслуживание лифтов», в том числе в судебном порядке.

Собственником помещений по адресам:  

<

...>, кв. №№9,13,13(2-й),16,16(2й),20,35,39,41,47,47(2-й),50,52,65,69,70,71,72, ул. Запорожская, 73А,кв.№№1,1(2й),2,5,7,12,13,15,16,17,19,20,22,23,25,27,28,30,31,32,34,36,38,45,47,49,50,52,55,56,61,63,75,83,88, пр. Строителей, 90Б, кв.176 и ул. Тольятти, д. 44, кв.94 является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ». 

В спорный период указанные жилые помещения являлись свободными.

Наличие неоплаченной задолженности по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов за период с 18.07.2019 по 31.01.2022, неисполнение требований о ее оплате, отражённой в претензии исх.ю№1311/юр от 28.04.2022, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорных помещений, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об отсутствии договорных отношений с истцом.

При этом, солгано пункту 3.1.1 Положения по комитет ЖКХ администрации города Новокузнецка, утверждённого решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 №;12/158, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка организует управление  муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство оказания услуг по комплексному обслуживанию и текущему ремонту лифтов в МКД  подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету сумма долга за комплексное обслуживание и текущий ремонт лифтов в отношении спорных помещений за период с 18.07.2019 по 31.01.2022 составила 94 173 руб. 27 коп. 

Расчет произведён истцом исходя из тарифов, утвержденного администрацией г. Новокузнецка в размере 4,46 руб./кв.м, в том числе на первом и втором этаже.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик, не оспаривая принадлежность муниципальному образованию и площадь помещений, арифметический расчет, применяемые тарифы, указал, на не выставление истцом платежных документов на оплату.

Между тем, неполучение платёжных документов на оплату услуг не свидетельствует об отсутствии обязанности собственника помещений по несению расходов на его содержание, в силу изложенных выше положений законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 94 173 руб. 27 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 4 822 руб. 75 коп. неустойки,

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом разъяснений, изложенных  в п. п. 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Между тем, ответчик, заявляя о снижении неустойки, не обосновал и не представил доказательств ее чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что  предъявленный к взысканию размер пени не является чрезмерным или несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а взыскание суммы пени в заявленном размере неспособно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

 Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 242 руб. за направление ответчику претензии и искового заявления в адрес третьих лиц, в подтверждение чего приложены почтовые квитанции.

Суд присуждает ко взысканию сумму почтовых расходов в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, доводы комитета ЖКХ об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае суд относит на ответчика расходы истца.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЭС Лифт", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 94 173 руб. 27 коп. задолженности, 4 822 руб. 75 коп. неустойки, 242 руб. почтовых расходов, а также 3960 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЭС Лифт", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2279, 33 руб., уплаченную платежным поручением №650 от 18.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                         Т.Н. Куликова