АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31388/2022

г. Уфа

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Полный текст решения изготовлен 17.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи              Чернышовой С.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании    заявление

Государственного бюджетного учреждения Башкирская научно-производственная ветеринарная лаборатория 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450059, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, РИХАРДА ЗОРГЕ УЛИЦА, ДОМ 23/1)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП по РБ  ФИО2

(450008, 

<

...>)

Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП по РБ 

(450008, 

<

...>)

заинтересованное лицо: 

- Главное Управление Федеральной  службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450008, 

<

...>).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450075, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ОКТЯБРЯ ПРОСПЕКТ, ДОМ 95, КОРПУС 2)

об  освобождении  от   взыскания  исполнительского  сбора , установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2 от 27 сентября 2022 г. по исполнительному производству № 247857/22/02005-ИП от 15 августа 2022 г. ( с  учетом  заявления  в  порядке  ст. 49  АПК РФ   от 10.11.2022)  

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: ФИО3, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом

представитель МРИ ФНС № 4: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом,

представитель СПИ ФИО2: ФИО5, служебное удостоверение, доверенность от 14.03.2022, диплом 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного бюджетного учреждения Башкирская научно-производственная ветеринарная лаборатория к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП по РБ  ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО2 от 27 сентября 2022 г. по исполнительному производству № 247857/22/02005-ИП от 15 августа 2022 г., на одну четверть – с 10 000 (десяти тысяч) рублей до 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Представитель заявителя представил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:  освободить ГБУ Башкирская НПВЛ от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 27 сентября 2022 г. по исполнительному производству №247857/22/02005-ИП от 15 августа 2022 г.

Заявление  судом  рассмотрено,  принято.

Представитель СПИ ФИО2 представил материалы исполнительного производства № 247857/22/02005-ИП от 15.08.2022, № 336190/22/02005-ИП от 27.10.2022.

Представитель  Инспекции   в  судебном  заседании  пояснил, что  действительно  Инспекцией на исполнение  в  службу  судебных  приставов  направлено  постановление  №2048 от 11.08.2022 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму  24 881,15 рублей. Постановлением   от 15.08.2022  возбуждено исполнительное производство  №247857/22/02005-ИП . Однако,  позже  , поскольку  у  налогоплательщика  имелась  переплата  по  налогам, сборам   Инспекцией   принято решение  от 31.08.2022 о  зачете  суммы  излишне  уплаченного  налога , сбора  ( пеней . штрафов)  № 187565   ,  № 187566, № 187567, № 187568   в  счет  погашения  имеющейся задолженности .  Уточнение к  постановлению об отсутствии  задолженности   от 04.09.2022   направлено     судебному  приставу- исполнителю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя  службы  судебных  приставов, представителя заявителя, представителя налоговой службы, суд установил:

На основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции №2048 от 11.08.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, вступившему в законную силу 11.08.2022, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов    постановлением   от 15.08.2022  возбуждено исполнительное производство  №247857/22/02005-ИП на сумму  24 881, 15 рублей в отношении  ГБУ Башкирская НПВЛ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

В      вышеуказанном   постановлении   о возбуждении  исполнительного  производства  должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

31.08.2022 налоговым органом принято решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №187565, на основании которого подлежит зачету сумма 124, 96 рублей по налогу (сбору) «Зем. налог орг-ций в границах сельских поселений» по налоговому (расчетному) периоду (29.12.2020) в счет уплаты пеней «Транспортный налог с организаций» сумма 124, 86 рублей. по налоговому (расчетному) периоду (2021 год).

31.08.2022 Налоговым органом принято решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №187566, на основании которого подлежит зачету сумма  5 704, 15 рублей по налогу (сбору) «Зем. налог орг-ций в границах сельских поселений» по налоговому (расчетному) периоду (29.12.2020) в счет уплаты пеней «Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расплоложенным в границах городских округов» сумма 5 704, 15 руб.

31.08.2022 Налоговым органом принято решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №187567, на основании которого подлежит зачету сумма 3 853, 66 рублей по налогу (сбору) «Зем. налог орг-ций в границах сельских поселений» по налоговому (расчетному) периоду (29.12.2020) в счет уплаты пеней «Транспортный налог с организаций» сумма 3 853, 66 рублей. по налоговому (расчетному) периоду (2021 год).

31.08.2022 Налоговым органом принято решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №187568, на основании которого подлежит зачету сумма 22285,64 рублей по налогу (сбору) «Зем. налог орг-ций в границах сельских поселений» по налоговому (расчетному) периоду (29.12.2020) в счет уплаты пеней «Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» сумма 22285, 64 руб.

04.09.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан в адрес Октябрьского районного отдела г. Уфы ГУФССП России по РБ направлено уточнение к Постановлению о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)  с  указанием  об отсутствии  задолженности.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем  Октябрьского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ в рамках исполнительного производства №247857/22/02005-ИП вынесено постановление о взыскании с ГБУ Башкирская НПВЛ  исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем  Октябрьского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ   вынесено  постановление  об окончании  исполнительного производства   №247857/22/02005-ИП , в  связи  с   полным  исполнением  требований  исполнительного документа.

На основании   постановления   судебного пристава-исполнителя  от 27.09.2022   о взыскании исполнительского сбора  возбуждено исполнительное производство  №336190/22/02005-ИП на сумму  10000 рублей в отношении  ГБУ Башкирская НПВЛ.

Посчитав, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает  его права и законные интересы ,  ГБУ Башкирская НПВЛ   обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об освобождении от   взыскания исполнительского  сбора.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к  следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о рассрочке или рассрочке его уплаты, об уменьшении его размера рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  указано   в  п. 74  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015  № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель  во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Исходя из названных норм права и разъяснений по их применению, при решении вопроса об освобождении должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора в предмет исследования суда входит проверка причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, исчисляемый со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ добровольно ГБУ Башкирская НПВЛ исполнен не был.

Между тем, как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией  федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан после предъявления акта №2048 от 11.08.2022 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов было   направлено  в  службу  судебных  приставов   уточнение к постановлению  от 04.09.2022  , согласно которого налоговым органом были вынесено решения о зачете излишне уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов). Таким образом,  остаток задолженности  ГБУ Башкирская НПВЛ по постановлению №2048 от 11.08.2022 составляет 0.00 рублей.

В  п. 78  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"   указано , что  по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом,  как   указано в  Постановлении  Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение  правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации  и   является денежным взысканием, которое выражается  в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме.   

Между  тем , с  учетом    вышеизложенных  обстоятельств,   суд  пришел  к  выводу, что  задолженность  заявителя  перед  бюджетом  отсутствовала  , поскольку    имелась  переплата  по  иным налогам ( сборам, пени, штрафам) .

В  силу  положений  статьи  78  НК РФ   сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

При этом  налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам  ( п. 3  ст. 78 НК РФ) .  

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога ( п. 5  указанной  статьи)

Таким образом  ,     исполнительное  производство  было  возбуждено   на  основании   постановления   Инспекции  №2048 от 11.08.2022 на сумму  24 881, 15 рублей  до  проведения  сверки  и    до  принятия решения  Инспекции о  зачете   излишне  уплаченных  сумм  налога.  После    получения   службой  судебных  приставов     уведомления  Инспекции   основания  к дальнейшему   ведению  исполнительного производства   отсутствовали с  учетом  обстоятельства  отсутствия  задолженности  перед бюджетом   на  дату  возбуждения  исполнительного производства.     Основания  для  применения  мер  публично-правовой ответственности  в виде   взыскания  исполнительского  сбора   отсутствуют  , в связи с   отсутствием  факта правонарушения в процессе исполнительного производства  по  неисполнению  исполнительного документа..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,  правовую  позицию  Конституционного суда Российской  Федерации,  а также  то  обстоятельство, что требования исполнительного документа исполнены путем зачета налоговым органом излишне уплаченных налогов, требование ГБУ Башкирская НПВЛ об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования   Государственного бюджетного учреждения Башкирская Научно-Производственная ветеринарная лаборатория -  удовлетворить.

Освободить Государственное бюджетное учреждение Башкирская Научно-Производственная ветеринарная лаборатория   от взыскания  исполнительского сбора  в размере 10 000 руб.   по   постановлению   от 27.09.2022  № 02005/22/1373846 , принятому    по исполнительному производству № 247857/22/02005-ИП от 15 августа 2022 года ( по возбужденному  исполнительному  производству № 336190/22/02005-ИП от 27.10.2022).

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова