АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-28319/2019

28.02.2020 г.                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664074, 

<

...>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664003, 

<

...>), 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

судебный пристав-исполнитель – ФИО2 (удостоверение), 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области –ФИО3 (удостоверение, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 г. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» в заявлении о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении указывает постановление от 25.06.2019 г. Поскольку оспариваемое постановление датировано 26.06.2019 г., суд расценивает данные неточности следствием случайной опечатки и дату оспариваемого постановления считает 26.02.2019.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

В судебном заседании должностное лицо службы судебных приставов и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявили о пропуске Обществом срока подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 г.; возражали против удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа по причине отсутствия объективных препятствий для подачи заявления в суд в установленный законом срок. 

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Полагая постановление по делу об административном правонарушении 26.06.2019 г. незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель получил оспариваемое постановление 05.07.2019 года, что подтверждается списком № 408 внутренних отправлений от 28.06.2019 г. и вручением почтового отправления организацией почтовой связи (почтовый идентификатор 66401137095604).

Таким образом, последним днем обращения с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Иркутской области будет 19.07.2019 г.

Между тем Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 г. лишь 26.11.2019, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на его обжалование.

Общество обратилось с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления об оспаривании постановления от 26.06.2019 г. 

Суд, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа, полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.04 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления Общество указывает на то, что оспариваемое постановление не получал, узнал о существовании оспариваемого постановления из постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 №15760/19/38052-ИП.

Суд не принимает во внимание указанные выше доводы заявителя в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд на основании следующего.

В соответствии пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Ответчиком в материалы дела представлен реестр отправки заказной корреспонденции, согласно которому обществу  направлено оспариваемое постановление 28.06.2019.

Согласно отчету с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401137095604 оспариваемое постановление вручено Обществу 05.07.2019.

У Общества с момента получения копии оспариваемого постановления по почте имелось десять рабочих дней на подачу заявления в суд любым существующим способом.

Более того, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 №15760/19/38052-ИП заявитель получил 09.10.2019.

Из указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 №15760/19/38052-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено на основании оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, даже если учесть доводы Общества о неполучении оспариваемого постановления посредством почтовой связи, оно могло обратиться в арбитражный суд в установленный процессуальным законодательством срок 10 дней с момента вручения (с 09.10.2019) постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 №15760/19/38052-ИП.

Между тем Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 г.  лишь 26.11.2019, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на его обжалование.

Каких-либо объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших обратиться в арбитражный суд в установленный процессуальным законодательством срок, заявитель в своем ходатайстве не приводит, и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропуск заявителем процессуального срока обусловлен действиями (бездействием) самого заявителя, нарушившего порядок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рассматриваемом случае никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, заявителем не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает причину пропуска процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа не уважительной, в связи с чем отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая во внимание, что заявитель пропустил процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены, а указанные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Т.Ю. Мусихина