ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13129/2024

г. Челябинск

28 октября 2024 года

Дело № А07-40270/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Максимкиной Г.Р., Тарасовой С.В., при ведении протокола помощником судьи Конакбаевым К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Терминал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2024 по делу № А07-40270/2023

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Еойл» - ФИО1, по доверенности № 10 от 17.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Еойл» (далее – истец, ООО «Еойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью  "Премиум-Терминал" (далее – ответчик, ООО «Премиум-Терминал»  о взыскании 259 100 руб. суммы убытков, 85 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 8 182 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>); ООО «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>); ООО «РИЕЛГО» (ИНН 

<

***>); ООО «Урал логистика» (ИНН 

<

***>); АО «НефтеТрансСервис» (ИНН 

<

***>); ООО «БАЛТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>); ООО «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>); ПАО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>); ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 

<

***>). 

Решением суда первой инстанции от14.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Премиум-Терминал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на неверное определение судом причин простоя вагонов-цистерн.

Судом не учтено, что стороны своими конклюдентными действиями внесли изменения в договор поставки, и на протяжении всего срока взаимоотношений сторон отправкой порожних вагонов-цистерн занимался не ответчик, а контрагенты на стороне истца. 

Суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку ответчика на применение Правил проведения организованных торгов  в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в отношении спорных вагонов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Еойл» (поставщик) и ООО «Премиум-Терминал» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №Е/2021-0020 от 02.02.2021г., по условиям которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии/химии или любую иную продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата (далее – товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п.1.1.).

Согласно пункту 3.7.6 договора покупатель обязан обеспечить в установленные пунктом 3.7.7 нормативные сроки разгрузку/слив товара на станции назначения, а также обеспечить в эти же сроки отправку порожних вагонов-цистерн на станцию приписки.

Срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х суток с даты прибытия вагона, цистерны с товаром на станцию назначения.

Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона может определятся поставщиком по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» (пункт 3.7.7 договора).

Согласно пункту 3.7.8 договора покупатель обязан обеспечить отправку порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов, цистерн за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки (либо иную станцию, указанную грузоотправителем) не позднее срока, установленного пункт 3.7.7 договора.

Покупатель обязан письменно (электронной связью, телеграммой) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов/цистерн и/или возврату порожних вагонов/цистерн согласно условиям договора, в течение 12 часов с момента возникновения этих причин. По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов, поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем.

Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 5 календарных дней с момента его получения.

После получения претензии от поставщика, содержащую требования об оплате стоимости сверхнормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения, покупатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, направить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приемке груза.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в пункте 3.7.7, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика, ЖД тарифа, заполнения ж/д накладных с нарушение действующих правил, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки, предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

По мнению истца, в нарушение условий договора установленные сроки оборота вагонов/цистерн ответчиком нарушены, в результате чего поставщиками истца выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов/цистерн на общую сумму 259 100 руб., в том числе:

- на сумму 22 100 руб. предъявлены контрагентом истца /поставщиком ООО «Татнефть- АЗС Центр» претензия №2496/ТАЦГО/ОКР от 27.05.2022г., №4199/ТАЦго/ОКР от 22.09.2022г.;

- на сумму 76 000 руб. предъявлены контрагентом истца/поставщиком ПАО «НК Роснефть» претензии №73-198461/пр от 05.05.2023г., №73-179313/пр от 11.11.2022г., №73-188225/пр от 03.02.2023г.;

- на сумму 106 000 руб. предъявлены контрагентом истца-поставщика ПАО «Газпром нефть» претензии №ЭР-08.01/002867 от 01.11.2022г., №ЭР08.01/003787 от 28.12.2022г., №ЭР-08.01/002367 от 17.05.2023г.;

- на сумму 4 000 руб. предъявлены контрагентом истца-поставщика ООО «ОПТАН-Уфа» претензия №Уфа-ПС-23000904 от 31.03.2023г.;

- на сумму 51 000 руб. предъявлены контрагентом истца-поставщика ООО «Газпром нефтехим Салават» претензия №028-58070 от 12.12.2022г., №028-16762 от 27.04.2022г.

Выставленные по указанным претензиям штрафные санкции оплачены истцом.

Претензии истца о возмещении убытков ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЕОЙЛ» в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров.

Из материалов дела следует, что истец связывает спорные правоотношения между сторонами с подписанным ими договором, содержащим все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора поставки в материалы дела не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.5.2.1 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с заключенным договором, обеспечение своевременного возврата вагонов являлось обязанностью ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии с его стороны нарушения подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.7.4. Договора ответчик принял на себя полную ответственность перед истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п. 3.7.7, срока нахождения цистерн на станции назначения.

Следует отметить, что ответчик, являясь покупателем по договору поставки и использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, и в части  соблюдения срока возврата цистерн.

Вместе с тем, при исполнении договора  ответчиком нарушены обязательства и нормы по возврату вагонов-цистерн, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями закона и согласованные договором.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом, ответчиком также не представлено.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как усматривается из материалов дела, общий размер убытков, предъявленных истцом ответчику, составил 259 100 руб.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что материалами настоящего дела подтверждается сверхнормативный оборот вагонов, общая сумма штрафа по которым составила 259 100 руб.

Факт уплаты истцом его контрагентам штрафных санкций сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в общей сумме 259 100 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления претензии за сверхнормативное время использования вагонов.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Оспаривая требования истца, ответчик как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на  верную причину сверхнормативного простоя в/ц №54087473, 50370931, 54244504, 50475060, 51512747, 51511418, 73994089 – занятость маневрового локомотива, в то время как согласно актам общей формы причиной сверхнормативного простоя данных вагонов послужило отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика в связи с отсутствием или ожиданием локомотива перевозчика. По мнению ответчика суд допустил подмену понятий и искажение фактических данных, установленных материалами дела.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов), в то время как между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов. Данные Правила торгов применимы в правоотношениях между экспедитором истца и самим истцом в целях обеспечения взаимодействия заключенного между ними генерального соглашения. При этом п.06.18.8. Правил торгов предусмотрено, что покупатель в течение 30 календарных дней со дня получения претензии обязан предоставить поставщику в совокупности следующие документы (заверенные копии):

- акты общей формы (форма ГУ-23);

- памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45);

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

В то же время, как верно указано судом первой инстанции, договором поставки не предусмотрено представление данных документов.

В свою очередь истцом представлены железнодорожные накладные на груженые и порожние вагоны, которые подтверждают сверхнормативный простой данных вагонов, обратное ответчиком не доказано.

Также податель жалобы  указывает, что  отправителями порожних вагонов-цистерн являлись контрагенты истца, при этом ответчик не имел возможности повлиять на указанных лиц. 

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно железнодорожным накладным на груженые вагоны №№ЭИ371802 (в/ц №73988024, 51184653), ЭЦ302307 (в/ц 51926996), ЭЦ (в/ц 51976140) в разделе 87 указано, что возврат порожних вагонов будет осуществляться по заготовкам аренд/собственника вагонов в ЭТРАН. Согласно условиям договора поставки п. 3.7.8. 

При этом ответчик обязан обеспечить отправку порожних цистерн – совершить действие по уборке порожнего вагона, а не только направить уведомление о завершении грузовой операции. За основу расчета берется дата по календарному штемпелю на груженый и порожний вагон-цистерну, а не период нахождения вагона на путях грузополучателя. Также договором поставки предусмотрено, что в случае возникновения причин, препятствующих возврату порожних вагонов, на ответчика возложена обязанность с момента возникновения указанных причин уведомить письменно (электронной связью/телеграммой) Истца в течение 12 - ти часов об этих причинах (п. 3.7.8. Договора). Данные уведомления в адрес истца не поступали и в материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления указанных уведомлений.

У истца не заключены договоры с третьими лицами на уборку вагонов,  также данные истца не указаны в качестве грузополучателя, грузоотправителя, собственника вагонов-цистерн, соответственно истец не являлся отправителем порожних вагонов-цистерн, данная обязанность возложена на ответчика согласно п. 3.7.8. Договора поставки.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов являются оценочными, не подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату по представленным в его адрес претензиям, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2024 по делу № А07-40270/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Терминал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                   Г.Р.Максимкина

 

С.В.Тарасова