ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14985/2023

г. Вологда

29 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Варфоломеевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива № 12 «Энергетик» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2024 года по делу № А05-14985/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение 1-н; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к кооперативу № 12 «Энергетик» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>; далее – Кооператив) о взыскании 49 759,32 руб., в том числе 39 910,06 руб. долга за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.04.2023 по 31.08.2023, 9 849,26 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 27.06.2024.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – ООО «Спецавтотранс»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2024 иск удовлетворён.

Кооператив с этим решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. Общество приступило к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

На официальном сайте Общества как регионального оператора в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц. Эта форма соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Также Общество 16.01.2020 разместило в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Кооператив 22.03.2023 обратился к Обществу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указав расчётной единицей 1 машино-место и их количество – 266 (22 отсут.), объём ТКО в год в размере 44,97 куб.м, видом сбора отходов – 2 контейнера по 0,75 куб.м, адрес контейнерной площадки: 

<

...>, периодичность вывоза – 10, 20.

Направленный Обществом Кооперативу договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.03.2023 № 13921 Кооперативом не подписан.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Кооператива долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2023 по 31.08.2023.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон «Об отходах»).

Статьёй 1 Закона «Об отходах» установлено:

– отходы производства и потребления – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Законом;

– твёрдые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твёрдым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона «Об отходах» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона «Об отходах» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона «Об отходах» договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В рассматриваемом случае по истечении 15 рабочих дней со дня поступления от истца (регионального оператора) проекта договора ответчик (Кооператив) в заявлениях и претензиях от 21.07.2023, 18.08.2023, 24.08.2023 выразил несогласие с договором от 30.03.2023 № 13921, указав на то, что ТКО в Кооперативе не образуются, а также просил скорректировать платёжные документы, поскольку согласно его заявкам в июне и июле 2023 года было вывезено по 3 куб.м отходов.

На основании названных норм Правил № 1156 применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что отсутствие в спорный период подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги ответчику и не исключает удовлетворение исковых требований.

Согласно пунктам 14 и 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Кроме того, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

В рассматриваемом случае ответчик (Кооператив) в заявке на заключение договора указал одну контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, с двумя контейнерами объёмом по 0,75 куб.м. каждый.

Истец (Общество) в проекте договора местом накопления ТКО указал те же сведения: Архангельская область, г. Северодвинск, наименованием объекта – ГСК № 12 «Энергетик», 

<

...>, способом коммерческого учёта – количество и объём контейнеров 2 шт. объёмом по 0,75 куб.м.

Таким образом, истец согласился с указанными ответчиком сведениями, и выразил намерение оказывать ответчику услугу в данном месте.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по обращению с ТКО, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще как-либо не опровергнуты.

Так, в подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец представил в материалы дела маршрутные журналы, из которых следует, что в соответствующие дни (указаны в решении суда первой инстанции) с территории ответчика (Кооператива) производился вывоз ТКО общим объёмом 42,75 куб.м.

В названных маршрутных журналах указано, что транспортировку ТКО осуществляло ООО «Спецавтотранс», которое на основании договора от 14.11.2022 № 2-Т.2023 было привлечено истцом (Обществом) для оказания услуг по транспортировке ТКО, в том числе, на территории г. Северодвинска.

В рассматриваемый период (с апреля по август 2023 года) ООО «Спецавтотранс» во исполнение названного договора № 2-Т.2023 осуществляло транспортирование ТКО от потребителей г. Северодвинска, в подтверждение чего истцом представлены соответствующие акты оказания услуг от 30.04.2023 № 264, от 31.05.2023 № 336, от 30.06.2023 № 403, от 31.07.2023 № 472, от 31.08.2023 № 549.

Сведения, содержащиеся в маршрутных журналах, подтверждены отчетами о посещении контейнерной площадки, в которых имеются данные о фактическом времени посещения площадки транспортными средствами с указанием их государственного регистрационного знака.

Данные сведения ответчиком как-либо надлежаще документально не опровергнуты.

Доказательств недостоверности отражённых в представленных истцом маршрутных журналах сведений об объёме вывоза ТКО ответчика материалы дела не содержат. Заявленные истцом объёмы вывоза ТКО документально ответчиком не также опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик (Кооператив) ссылается на то, что услуги по вывозу отходов ему оказывало ООО «Спецавтотранс».

Данные доводы являются необоснованными.

Из условий представленного ответчиком договора от 01.04.2021 № 34/21/1-С (лист дела 91) следует, что его предметом является не обращение с ТКО, а транспортирование и размещение отходов производства и потребления, не относящихся к ТКО.

Кроме того, данный договор между ответчиком и ООО «Спецавтотранс» заключён 01.04.2021, то есть в период после начала деятельности регионального оператора, тогда, когда у ответчика уже существовала обязанность заключить договор по обращению с ТКО исключительно с региональным оператором (с истцом).

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2024 по делу № А05-14523/2022, от 17.09.2024 по делу № А05-7485/2023.

Кроме того ответчик в претензиях от 21.07.2023 и 18.08.2023, адресованных истцу, сам указывал на факт вывоза истцом ТКО, но в меньшем объёме (по 3 куб.м в июне и июле 2023 года), вместе с тем подтверждающих данное обстоятельство документов ответчик в материалы дела не представил, тем самым, не опроверг сведения, содержащиеся в представленных истцом маршрутных журналах, отчётах о посещении, актах оказанных услуг, свидетельствующих об ином, большем объёме вывоза ТКО.

Данные претензии, направленные ответчиком истцу, подтверждают факт признания ответчиком правоотношений с истцом как с региональным оператором.

Довод ответчика о том, что он как гаражный кооператив не образует ТКО, являются необоснованными.

Как указано выше, согласно статье 1 Закона «Об отходах»:

– вид отходов – это совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов;

– отходы производства и потребления – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Законом;

– твёрдые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твёрдым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления и ТКО представляют собой разные виды отходов.

Истец по настоящему спору предъявил требование об оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, которым в данном случае является ответчик в силу норм ГК РФ.

Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

Надлежащих доказательств того, что ответчик в спорный период не образовывал ТКО, в том числе не использовал место накопления ТКО и им же самим установленные контейнеры, материалы дела не содержат.

Документы, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении истцом своих услуг, в материалы дела ответчиком не представлены.

Расчет размера задолженности (с учётом уточнения исковых требований) судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 39 910,06 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 22 типового договора в сумме 9 849,26 руб. за период с 11.05.2023 по 27.06.2024.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2024 года по делу № А05-14985/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива № 12 «Энергетик» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

 

О.А. Тарасова