АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 июня 2022 года

Дело №

А55-457/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭМ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании 2 779 910 руб. 58 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2021;

от ответчика – не явился, извещен. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 02.06.2022 объявлялся перерыв до 09.06.2022. Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 09.06.2022.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭМ" (истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ответчик) о взыскании 3 312 300 руб. 76 коп., в том числе: 2 045 849 руб. 31 коп. - задолженность по договору № 2 «ОНС»/Д-6 от 01.01.2020, 270 184 руб. 57 коп. - пени за период с 03.03.2020 по 08.12.2021; 832 741 руб. 01 коп. - задолженность по договору № 2 «ОСЛ»/Д-5 от 01.01.2020, 96 382 руб. 33 коп. - пени за период с 03.03.2020 по 08.12.2021;  63 793 руб. 44 коп. - задолженность по договору № 1 «М»/Д-7 от 01.01.2020, 3 350 руб. 01 коп. - пени за период с 30.12.2020 по 08.12.2021.

В процессе рассмотрения дела от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 779 910 руб. 58 коп., в том числе 2 333 866 руб. 57 коп. – задолженность по договорам, 446 044 руб. 01 коп. – пени за период с 07.07.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять. Цена иска составила 2 779 910 руб. 58 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска и просил снизить размере неустойки в соответствии со ст. 333  ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, а также  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ДЭМ" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (закзачик) г. заключены следующие договоры: №2"ОНС'/Д-6 от 01.01.2020 г. - на выполнение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы в форме обследования, № 2 "ОСЛ/Д-5 от 01.01.2020 г.- на выполнение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования, № 1 "М/"Д-7 от 01.01.2020 г.- на обследование металлоконструкций лифтов неразрушающим методом контроля. (далее договоры).

Согласно п. 2.1. договора №2"ОНС'7Д-6 от 01.01.2020 г., стоимость работ составляет 6 184 102 руб. 85 коп.

Согласно п. 2.1. договора № 2 "ОСЛ/Д-5 от 01.01.2020 г., стоимость работ составляет 2 330 780 руб. 18 коп.

Согласно п. 2.1. договора № 1 "М/"Д-7 от 01.01.2020 г., стоимость работ составляет 63 793 руб. 44 коп.

Согласно п. 2.2. договоров, оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 4.4. договоров, подрядчик обязуется закончить работы не позднее 31.12.2020.

Истец указал, что выполнил обязательства принятые на себя по указанным выше договорам, что подтверждают Акты выполненных работ: 

1. к договору №2"ОНС"/Д-6 от 01.01.2020г. на общую сумму 6 231 847 руб. 75 коп.: 31.01.2020 г.: № 00БП-000050 - 342 005,94 руб., 00БП-000051 - 182 503,68 руб., 29.02.2020 г.: 00БП-000122 - 235 545,84 руб., 00БП-000123 - 15 208,64 руб., ООБП-000124-212 920,96 руб., 31.03.2020 г.: 00БП-000212 - 420 168,12 руб., 00БП-000213 - 15 208,64 руб., ООБП-000214 -337 768,36 руб., 30.04.2020 г.: 00БП-000304 - 243 338,24 руб., 00БП-000305 - 197 712,32 руб., 31.05.2020 г.: 00БП-000384 - 259 606,18 руб., 00БП-000385 - 109 638,76 руб., 30.06.2020 г.: 00БП-000467 - 307 880,92 руб., 00БП-000468 - 121 669,12 руб., 31.07.2020 г.: 00БП-000542 - 562 719,68 руб., 00БП-000543 - 167 295,04 руб., 31.08.2020 г.: 00БП-000626 - 317 262,12 руб., ООБП-000627 - 219 961,04 руб., 30.09.2020 г.: 00БП-000691 - 382 864,07 руб., 00БП-000692 - 204 752,40 руб., ООБП-000693 -76 043,20 руб., 31.10.2020 г.: 00БП-000781 - 304 172,80 руб., 00БП-000783 - 235 169,68 руб., 00БП-000784 -60 834,56 руб., 30.11.2020 г.: 00БП-000858 - 425 841,92 руб., 00БП-000859 - 15 208,64 руб., 31.12.2020 г.: 00БП-000949 - 197 712,32 руб., 00БП-000950 - 60 834,56 руб.

Общая задолженность ответчика  по  договору №2"ОНС'7Д-6 от 01.01.20 г. составляет 2 045 849,31 руб.

2. к договору № 2 "ОСЛ"/Д-5 от 01.01.2020 г. на общую сумму 2 373 942 руб. 88 коп.:

31.01.2020 г.: 00БП-000052 - 198 171,06 руб., 00БП-000053 - 7 791,30 руб., 00БП-000054 - 94 037,52 руб., 29.02.2020 г.: 00БП-000125 - 209 957,87 руб., ООБП-000126 - 5 194,20 руб., ООБП-000127 - 81 894,39 руб., 31.03.2020 г.: 00БП-000215 - 125 906,04 руб., 00БП-000216 - 2 597,10 руб., ООБП-000217 - 52 990,24 руб., 00БП-000218 - 1486,73 руб., 30.04.2020 г.: ООБП-000306 - 141 733,69 руб., ООБП-000307 - 55 942,90 руб., 31.05.2020 г.: 00БП-000386 - 103 216,14 руб., 00БП-0ОО387 - 73 998,35 руб., 30.06.2020 г.: 00БП-000469 - 108 557,71 руб., 00БП-000470 - 75 738,49 руб., 31.07.2020 г.: 00БП-000544 - 95 920,86 руб., 00БП-000545 - 7 791,30 руб., 00БП-000546 - 87 024,46 руб., 31.08.2020 г.:. ООБП-000628 - 95 908,62 руб., 00БП-000629 - 10 586,97 руб., ООБП-000630 -74 392,76 руб., 30.09.2020 г.: 00БП-000694 - 99 816,97 руб., 00БП-000695 - 87 974,14 руб., 00БП-000696 - 5 591,34 руб., 31.10.2020 г.: 00БП-000785 - 156 571,61 руб., 00БП-000786 - 56 441,64 руб., 00БП-000787 - 2 597,10 руб., 31.11.2020 г.: ООБП-000860 - 51 227,53 руб., 00БП-000861 - 5 392,77 руб., ООБП-000862 - 59 805,06 руб., 31.12.2020 г.: 00БП-000951 - 82 551,21 руб., 00БП-000952 - 55 134,81 руб.

Общая задолженность ответчика по договору № 2 "ОСЛ'/Д-5 от 01.01.2020 г. составляет 832741,10 руб.

3. к договору № 1" М"/Д-7 от 01.01.2020 г. на общую сумму 63 793 руб. 44 коп.:

-31.11.2020 г.: ООБП-000863 - 35 440,80 руб., ООБП-000864 - 7 088,16 руб., 00БП-000865 - 21 264,48 руб.

Общая задолженность ответчика по договору № 1 "М"/Д-7 от 01.01.2020 г. составляет 63 793,44 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом по указанным Актам выполненных работ составляет по состоянию на 08.12.2021 г. - 2 942 383,85 руб.

Между тем, истец уточнил исковые требования, поскольку ответчик произвел частичную оплату по договорам, что подтверждается материалами дела, а именно:

1. по договору №2"ОНС'/Д-6 от 01.01.2020г. на сумму 263 659 руб. 67 коп.(п/п № 8010 от 17.12.2021, № 8057 от 20.12.2021, № 786 от 07.02.2022, № 1261 от 18.02.2022);

Общая задолженность ответчика по договору №2"ОНС"/Д-6 от 01.01.20 г. составляет 1 782 189,64 руб.

2. по договору №  2 "ОСЛ"/Д-5 от 01.01.2020 г. на сумму 281 064 руб. 17 коп. (п/п № 526 от 26.01.2022, 785 от 07.02.2022, 810 от 07.02.2022);

Общая задолженность ответчика по договору № 2 "ОСЛ"/Д-5 от 01.01.20 г. составляет 551 676,93руб.

3. по договору № 1 "М"/Д-7 от 01.01.2020 г. на сумму 63 793 руб. 44 коп. (п/п № 2574 от 12.04.2022). Задолженность по данному договору отсутствует.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договорам составляет– 2 333 866,57 руб.

 Претензию № 102 от 03.08.2021 с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договорам №2"ОНС'/Д-6 от 01.01.2020г., №  2 "ОСЛ"/Д-5 от 01.01.2020 в размере 2 333 866 руб. 57 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 Договоров за невыполнение или несвоевременное исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и условиями договоров.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 446 044 руб. 01 коп. за период с 07.07.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он составлен верно, неустойка начислена обоснованно.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 32 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, неустойка истцом начислена по правилам статьи 395 ГКРФ, при этом действующее законодательства не предусматривает их снижение. 

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, ему следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 662 руб. 00 коп.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭМ" 2 779 910 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 2 333 866 руб. 57 коп. и неустойка – 446 044 руб. 01 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 36 900 руб. 00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭМ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 662 руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева