Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7028/2017

г. Калининград

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017. 

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017. 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317392600026160, ИНН 

<

***>; место нахождения: 238750, 

<

...>)

об оспаривании постановления Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 238520, 

<

...>) от 09.06.2017 № 151 об аннулировании итогов аукциона от 17.04.2017, о признании незаконным бездействия администрации по незаключению договора по итогам аукциона по продаже муниципального имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Балтийский муниципальный район», проведенного 17.04.2017, и обязании заключить договор купли-продажи сооружения и земельного участка, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в/г 21, в предложенной администрацией редакции,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальными ресурсами» Балтийского муниципального района,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:                                   ФИО3, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица:        ФИО4, доверенность, паспорт;

от третьего лица:                           ФИО4, доверенность, паспорт; 

 

установил:

распоряжением администрации от 12.10.2015 № 538р утверждено Положение о порядке работы комиссии по приватизации муниципального имущества Балтийского муниципального района.

Постановлением администрации от 14.03.2017 № 86 утвержден План приватизации муниципального имущества Балтийского муниципального района на аукционе на первый квартал 2017 года, в соответствии с которым 17.04.2017 должен состояться открытый аукцион по продаже ограждения железобетонного длиной 552 м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в/г 21, начальная цена которого определена по результатам оценки в размере 588 000 руб. с одновременным отчуждением занимаемого сооружением земельного участка с кадастровым номером 39:14:010350:14 площадью 43 359 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в/г 21, по цене 1 743 100 руб., определенной в результате оценки земельного участка.

При этом продавцом имущества является администрация, а организатором аукциона – МКУ «Комитет по управлению муниципальными ресурсами» Балтийского муниципального района.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость ограждения и земельного участка определена в соответствии с отчетом ИП ФИО5 № 20170314. 

14.03.2017 в сети Интернет размещено извещение о проведении аукциона № 140317/6322500/01 по продаже названного выше имущества.

07.04.2017 ФИО2 обратилась в администрацию с заявкой на участие в аукционе.

Согласно протоколу № 1 от 12.04.2017 к участию в аукционе допущены ФИО2 и ФИО6

В тот же день ФИО2 получено уведомление о допуске к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом № 2 итогов аукциона от 17.04.2017 победителем аукциона признана ФИО2, в связи с чем в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона администрация и победитель обязаны заключить договор купли-продажи.

26.04.2017 ФИО2 обратилась в учреждение с заявлением о выдаче 3 экземпляров договора купли-продажи ограждения (вх. № 367).

Однако в соответствии с постановлением администрации от 09.06.2017 № 151 в связи с допущенной технической ошибкой в отчете № 20170314 от 14.03.2017 об определении рыночной стоимости ограждения железобетонного и земельного участка итоги аукциона от 17.04.2017 по продаже сооружения и земельного участка, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в/г 21, были аннулированы.

19.06.2017 ФИО2 было получено уведомление об аннулировании итогов аукциона.

Копия постановления администрации от 09.06.2017 № 151 и отчета № 20170314 от 14.03.2017 направлены ФИО2 с сопроводительным письмом администрации от 17.07.2017.

09.08.2017 ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель администрации и учреждения в удовлетворении заявления просила отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Федеральный закон РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденное постановлением Правительства от 12.08.2002 № 585, Устав Балтийского муниципального района, принятый решением районного Совета депутатов МО «Балтийский муниципальный район» от 19.11.2009 № 15, а также План приватизации имущества муниципального образования «Балтийский муниципальный район» на первый квартал 2017 года, утвержденный постановлением администрации № 86 от 14.03.2017, не предоставляют администрации права аннулировать итоги проведенного аукциона в случае выявления после его проведения ошибок в отчете об определении рыночной стоимости реализованного имущества.

Иной нормативный правовой акт, предоставляющий администрации такое право, администрацией не назван.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, подлежит рассмотрению судом или в ином порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что допущенные в отчете ошибки каким-либо образом повлияли на достоверность определенной рыночной стоимости реализованного имущества.

При этом в случае существенного нарушения порядка проведения торгов, повлекшего неправильное определение цены продажи, торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с Планом приватизации имущества нарушение порядка проведения продажи муниципального имущества влечет за собой признание сделки, заключенной по результатам продажи такого имущества, недействительной.

Таким образом, постановление администрации от 09.06.2017№ 151 об аннулировании итогов аукциона от 17.04.2017 по продаже сооружения и земельного участка, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в/г 21, не соответствует закону и нарушает права заявителя.  

В соответствии с п. 14 ст. 18 Закона № 178, п. 19 Положения № 585 и Планом приватизации имущества в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

В нарушение указанных требований администрация не заключила с ФИО2 договор купли-продажи сооружения и земельного участка, что свидетельствует о незаконном бездействии администрации по незаключению договора.

В связи с этим, руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд признает необходимым обязать администрацию в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу обязать администрацию заключить с ФИО2 договор купли-продажи сооружения и земельного участка в предложенной администрацией редакции.

За рассмотрение настоящего дела заявителем уплачена государственная пошлина в размере 900 руб.

Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требование об обязании заключить договор непосредственно вытекает из требования о признании незаконным бездействия администрации по незаключению договора и направлено на устранение допущенного нарушения, государственная пошлина по настоящему делу составляет 600 руб., которая в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению администрацией.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области от 09.06.2017 № 151 об аннулировании итогов аукциона от 17.04.2017 по продаже сооружения и земельного участка, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в/г 21.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области по незаключению с ФИО2 договора купли-продажи сооружения и земельного участка по итогам аукциона по продаже муниципального имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Балтийский муниципальный район», проведенного 17.04.2017.

Обязать Администрацию муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заключить с ФИО2 договор купли-продажи сооружения и земельного участка, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в/г 21, в предложенной администрацией редакции.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области в пользу ФИО2 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    С.А. Зинченко