АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10153/2020

г. Астрахань

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2022  года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Цепляевой  Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества   "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»                                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  основного долга за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды  за период с мая по август 2019г.  в размере  314 235 руб. 27 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Юг»  в лице филиала ПАО «Россети Юг»» - «Астраханьэнерго».

при участии:

от истца -  ФИО2, по  доверенности № 86 от 05.07.2021

от ответчика - ФИО3,  по доверенности от 01.09.2021

от третьего лица – не явился, извещен

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее-ответчик) о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды  за период с мая по август 2019г.  в размере 934 739 руб. 89 коп.  Впоследствии  размер исковых требований был уменьшен истцом до суммы 622 876 руб. 70 коп.  

Определением суда от 10.03.2022  к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО «Россети Юг»  в лице филиала ПАО «Россети Юг»» - «Астраханьэнерго».

В судебном заседании  10.03.2022г. представитель истца уменьшил исковые требования до суммы  549 235 руб. 27 коп.

В судебном заседании 28.03.2022 представитель истца,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил исковые требования  в связи с частичной оплатой задолженности и на основании заключения экспертизы, до суммы 314 235 руб. 27 коп.   

Уменьшение исковых требований судом принято. Судом рассматриваются требования о  взыскании  основного долга за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды  за период с мая по август 2019г.  в размере  314 235 руб. 27 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования  в размере 314 235 руб. 27 коп.

Ответчик  исковые требования на сумму 314 235 руб. 27 коп. не оспорил, пояснил, что будет оплачивать задолженность частями.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика,  исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис " является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Ответчик  указанные обстоятельства не опроверг.

В период с  мая по август 2019г. многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ответчика и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Следовательно, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Жилкомсервис» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в определениях от 24.01.2017г. дело № 36-1СГ116-22, от 24.01.2017г. № 36-КГ16-23, от 01.12.2015г. № 87-КГПР15-9: при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом. При этом счета за потребленную электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается показаниями расчетных общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольных снятий показаний, составленных сотрудниками филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» а также тем, что ответчик самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется ответчиком, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «Россети Юг» - Астраханьэнерго», следовательно, между истцом и ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулами 11-14 приложения №2 к настоящим Правилам, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом - абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016г. № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Факт исполнения принятого ПАО «Астраханская энергосбьгговая компания» обязательства по отпуску электрической энергии для ответчика подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за период с  мая по август 2019г.

Объем поставленной электрической энергии определялся исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

Расчеты по домам, оснащенным ОДПУ, произведены в соответствии с действующим законодательством. При этом порядок расчета объема электроэнергии, поставленного в многоквартирный дом, подлежащего оплате управляющей компанией определен в п. 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124):

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр  превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.       

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии выставило ООО «Жилкомсервис» счета- фактуры за период с мая по август 2019г.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  934 739 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности,  которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организации) и ООО «Жилкомсервис» (управляющей организацией)  регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений  частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). 

Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно  пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела,  ООО «Жилкомсервис» в период с мая по август 2019г. являлась управляющей организацией по отношению к спорным МКД.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. 

Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в  том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. 

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017.

Сведения, применяемые истцом в расчете, о показаниях общедомовых приборов учета, показаниях индивидуальных приборов учета, об индивидуальном потреблении, рассчитанном в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты. 

Истцом в материалы дела представлены  сведения о показаниях общедомовых  приборов учета  и   сведения  о  начислении объемов электроэнергии  по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не опровергнутые ответчиком документально, а также представлены акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

Возражая против удовлетворения истцовых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экономической экспертизы на предмет определения  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом   или   иным   специализированным   потребительским   кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, объема и стоимости коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах и подлежащего оплате ООО «Жилкомсервис» за май-август 2019 года, в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, ул.Б. Хмельницкого, д. 4, ул.Б. Хмельницкого, д. 10, ул.Б. Хмельницкого, д. 1а, ул.Н. Островского, 

<

...> Островского, д. 160, к. 3, ул.Дж. Рида, 

<

...> к.1.

Определением суда от 15.04.2021 была назначена судебная экономическая (бухгалтерская) экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр», экспертам ФИО4, ФИО5. 

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» № 352/2021 от 21.06.2021 объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах и подлежащего оплате ООО «Жилкомсервис» за май-август 2019 года составили: 196 249,833 кВт.ч. на сумму  858 369 руб. 26 коп.

Стоимость проведения экспертизы составила   62 000 руб.

В судебном заседании 15.07.2021 представитель истца, с учетом экспертного заключения № 352/2021 от 21.03.2021, в порядке статьи 49 АПК РФ,  уменьшил исковые требования до  858 369 руб. 26 коп. 

В судебном заседании 14.10.2021 представитель истца, в порядке статьи 49АПК РФ, уменьшил исковые требования до суммы 748 372 руб. 42 коп.  в связи с корректировкой  объемов ОДН по нежилым помещениям, подключенным после ОДПУ и с учетом  частичной оплаты.

В судебном заседании 21.10.2021г. представителем ответчика было заявлено  ходатайство о назначении  дополнительной судебной экспертизы, поскольку в некоторых квартирах неправильно указано количество комнат. 

В судебном заседании 18.11.2021г. представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования до суммы 622 876 руб. 70 коп.  в связи с корректировкой  объемов ОДН по нежилым помещениям, подключенным после ОДПУ и с учетом  частичной оплаты.

Определением суда от 18.11.2021 была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр», экспертам ФИО4, ФИО5. 

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» № 708/2021 от 27.12.2021 объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах и подлежащего оплате ООО «Жилкомсервис» за май-август 2019 года составили: 185 316,935  кВт.ч. на сумму 759 364 руб. 23 коп.

Стоимость проведения экспертизы составляет  55 000 руб.

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности. 

В судебном заседании 10.03.2022г. представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования до суммы  549 235 руб. 27 коп. с учетом частичной оплаты задолженности.

В судебном заседании 28.03.2022г. представитель истца, с учетом выводов  экспертного заключения  ООО «Региональный экспертный центр» № 708/2021 от 27.12.2021 и частичной оплатой ответчиком задолженности,  в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до суммы 314 235 руб. 27 коп.      

Уменьшение исковых требований судом принято.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в МКД в спорный период, не исполнил, задолженность в размере 314 235 руб. 27 коп. не оспорил, ходатайств о назначении повторной или дополнительной  экспертизы   не заявил.

Суд считает, что экспертные заключения  Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» № 708/2021 от 27.12.2021  отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержат противоречивых выводов, неясностей, экспертами дан полный ответ на поставленный арбитражным судом вопрос.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

   Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Ответчик  задолженность не оспаривает, доказательства полной оплаты долга, или документы  опровергающие  установленные обстоятельства, не представил, пояснил, что при поступлении денежных средств старается погашать долг. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 314 235 руб. 27 коп. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере  30 000 руб., поскольку истец уменьшил исковые требования, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере  2 785 руб. 50 коп.  Излишне оплаченная госпошлина в размере 27 214 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Платежными поручениями № 251 от 05.04.2021 (на сумму 32000 руб.), № 243 от 02.04.2021 (на сумму 30000 руб.), ответчиком  на депозитный счет арбитражного суда перечислено 62 000 руб. за проведение экспертизы. 

Платежным поручением №  799 от 21.10.2021 (на сумму 55 000 руб.) ответчиком  на депозитный счет арбитражного суда перечислено 55 000 руб. за проведение дополнительной экспертизы. 

Денежные средства в сумме 117 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению  Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, то судебные расходы за проведение экспертизы  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды  за период с мая по август 2019г.  в размере  314 235 руб. 27 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2785,5 руб.  

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания"  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 27 214 руб. 50 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» 117 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Л.Н. Цепляева