ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14836/2024

Дело № А41-48208/20

20 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДНС»: ФИО2 по доверенности от 10.01.24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНС» на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2024 года по делу №А41-48208/20 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДНС»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2024 года было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДНС» (т. 2, л.д. 159).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДНС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 3-6).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года ООО «ДНС» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (т. 2, л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года ФИО3 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДНС» (т. 2, л.д. 35).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года конкурсным управляющим ООО «ДНС» был утвержден ФИО4, член Ассоциации АУ «Солидарность» (т. 2, л.д. 44).

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДНС» (т. 2, л.д. 59).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2023 года ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДНС», назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника, ААУ «Солидарность» указано на необходимость представить кандидатуру арбитражного управляющего с заключением о соответствии требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», его согласие на утверждение арбитражным управляющим (т. 2, л.д. 67).

Письмом исх. № 6042-06/2023 от 19.06.23 ААУ «Солидарность» на запрос суда сообщила, что кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве в отношении ООО «ДНС» отсутствует (т. 2, л.д. 70).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года производство по делу о банкротстве ООО «ДНС» было прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т. 2, л.д. 76).

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года было прекращено производство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО «ДНС» (т. 2, л.д. 73).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 108-109).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года было назначено судебное заседание по вопросу продления или завершения процедуры банкротства должника (т. 2, л.д. 110).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года судебное заседание по делу о банкротстве ООО «ДНС» было отложено с указанием на то, что конкурсный управляющий должника не утвержден, а ААУ «Солидарность» заявило о невозможности представить кандидатуру управляющего (т. 2, л.д. 113).

Определением от 26 марта 2024 года Арбитражный суд Московской области вновь отложил судебное заседание по делу о банкротстве ООО «ДНС», указав, что конкурсный управляющий должника не утвержден (т. 2, л.д. 156).

Принимая обжалуемое определение, Арбитражный суд Московской области руководствовался положениями пункта 9 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2021 года конкурсным управляющим ООО «ДНС» была утверждена ФИО3, которая освобождена от исполнения соответствующих обязанностей определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2022 года конкурсным управляющим ООО «ДНС» был утвержден ФИО4, член Ассоциации АУ «Солидарность», который впоследствии обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него в настоящем деле обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве, как указывалось выше, содержит ссылку на положения статьи 45 Закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2023 года ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДНС», назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника, ААУ «Солидарность» указано на необходимость представить кандидатуру арбитражного управляющего с заключением о соответствии требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», его согласие на утверждение арбитражным управляющим.

Письмом исх. № 6042-06/2023 от 19.06.23 ААУ «Солидарность» на запрос суда сообщила, что кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве в отношении ООО «ДНС» отсутствует.

Таким образом, саморегулируемая организация, членом которой является освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДНС» арбитражный управляющий ФИО4, представить в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего не смогла.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, в случае непредставления саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный от исполнения обязанностей управляющий, кандидатуры нового арбитражного управляющего, такая кандидатура может быть представлена иной саморегулируемой организацией.

 При этом, поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656).

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Московской области неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении процедуры банкротства должника, указывая на то, что конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО «ДНС» не утвержден.

Однако, к вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «ДНС», производство по которому было прекращено определением от 03 июля 2023 года в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника по причине отсутствия финансирования, Арбитражный суд Московской области не вернулся.

Получив от ААУ «Солидарность» ответ о невозможности предоставить кандидатуру управляющего, суд первой инстанции не предложил кредиторам ООО «ДНС» представить иную саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, не направил запросы в саморегулируемые организации арбитражных управляющих, определенные методом случайной выборки.

По смыслу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве основанием прекращения производства по делу о банкротстве должника является не просто истечение трехмесячного срока для представления кандидатуры управляющего, а отсутствие объективной возможности нахождения такой кандидатуры.

В рассматриваемом же случае порядок утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ДНС» был нарушен, достаточные меры по поиску кандидатуры управляющего приняты не были. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ДНС», в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ДНС» подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2024 года по делу № А41-48208/20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

В.П. Мизяк