Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41348/2022

г. Краснодар

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПМ», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО «РСК «МОНОЛИТ», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 344 176,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.09.2022, диплом ВБА 0739042,

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ПМ» (далее – истец) с заявлением к ООО «РСК «МОНОЛИТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 08/03/2021 от 08.03.2021 в размере 1 223 009,66 руб., процентов за период с 31.03.2021 по 13.07.2022 в размере 121 166,61 руб., расходов на оплату государственной пошлины 26 442 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания процентов в размере 95 947,63 руб., суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству, судебное разбирательство отложено на 10:00 07.12.2022.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, позицию по существу заявленных требований не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:05 07.12.2022, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды № 08/03/2021 от 08.03.2021.

Истец исполнит обязательства по договору, передал ответчику во временное владение и пользование, нежилые помещения. 

Ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора аренды, надлежащим образом не исполнил, арендная плата в полном объеме не внесена.

Сумма задолженности по арендной плате, заявленная истцом, составила размер 1 223 009,66 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору аренды в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами, в том числе актом сверки, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, доводы и доказательства, представленные истцом, не опроверг.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 223 009,66 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 95 947,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате не исполнил, контррасчет, а также возражения относительно методики начисления штрафных санкций не представил, ввиду чего судом принимается во внимание расчет, представленный истцом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан выполненным методически и арифметически верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 95 947,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме исковых требований с учетом уточнения 1 318 957,29 руб., размер государственной пошлины по иску составляет 26 190 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 442 руб. 

Принимая во внимание удовлетворение уточненных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 190 руб., в части 252 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСК «МОНОЛИТ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «ПМ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 1 223 009,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 947,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 190 руб. 

ООО «ПМ» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 429 от 18.08.2022 государственной пошлины в размере 252 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный