АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19582/2021

г. Курган

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля  2022  года.

Решение изготовлено в полном объеме 11  февраля  2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя прокурора Кетовского района,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304451033600059),

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: 1. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение ТО №201747,

от заинтересованного лица: ФИО2,   паспорт,  

от третьих  лиц:  нет явки,  извещены,  

установил:

заместитель прокурора Кетовского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304451033600059)  (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований указал, что предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры по правовому использованию объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности. Просил заявленные требования удовлетворить и привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности. Кроме  того,  заявил  ходатайство  о  принятии к рассмотрению   уточненного    заявления  от 25.01.2022.  

Указанное  уточненное  заявление  принято  судом  к рассмотрению  в силу  статьи 49   Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской   Федерации. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании  заявил  ходатайство  о приобщении  к материалам  дела  отзыва  на  заявление. Указал, что  с  заявленным  требованием  согласен  частично.  09.12.2019   с  Федеральным  государственным  бюджетным  образовательным  учреждением  высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» был  заключен    договор   аренды  нежилого  помещения   №  4/2019-А. При заключении   данного  договора   были    предоставлены   все  необходимые  регистрационные    документы.   О том, что    при  заключении  договора   Академией  не  было  получено  согласие  Учредителя,   предприниматель  не  знал.  Полагает, что его  действиях    отсутствует  умысел   совершения  административного  правонарушения. 

         Представленные дополнительные письменные документы  судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Третьи  лица  явку  своих  представителей  в судебное  заседание  не  обеспечили,  о времени  и  месте  его  проведения  извещены  надлежащим  образом. 

В судебном  заседании 01.02.2022 в силу  статьи  163  Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской Федерации   был  объявлен  перерыв  до   13-00    08.02.2022.   После    перерыва    судебное  заседание   продолжено. Третьи лица явку  своих  представителей  в  судебное  заседание  не обеспечили. 

После  перерыва  в  судебном  заседании  представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

 После перерыва в судебном заседании индивидуальный  предприниматель  при назначении наказания   просит суд применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса – третьих  лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии    с выпиской  из реестра  федерального  имущества    от 29.10.2021  № 978/1   здание  общежития  №  5  в с.Лесниково Кетовского  района Курганской области  закреплено  за  Федеральным  государственным  бюджетным  образовательным  учреждением  высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» на праве оперативного  управления ( л.д. 34-35). 

         09.12.2019  между Федеральным государственным бюджетным образовательным  учреждением  высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» и   индивидуальным  предпринимателем  ФИО2   заключен   договор   аренды  нежилого  помещения  № 4/2019  -А ( л.д.  22-27). 

        Согласно  п. 1.1  договора   арендодатель     предоставляет,   а арендатор   принимает  во временное  владение  и пользование   нежилое   помещение, расположенное  по  адресу:   

<

...>  , часть    нежилого    помещения  №  9  на 1  этаже, общей  площадью  52 кв.м.,  для размещения  продуктового  отдела. 

         При этом,  договор  аренды  нежилого   помещения  от  09.12.2019 № 4/2019  -А в установленном   частью  2   статьи  651  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации    порядке   в  Управлении  Росреестра по  Курганской  области  не  зарегистрирован. 

Прокуратурой Кетовского района  в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в период с 24.11.2021 по 30.11.2021 на основании    решения   о   проведении  проверки  №  121  от  19.11.2021 проведена проверка исполнения заинтересованным  лицом   требований    законодательства   об использовании    федерального имущества. 

По результатам проверки в присутствии заинтересованного лица составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.11.2021, в ходе которой  установлено , что  в  нежилом помещении здания  общежития  №  5  ( ул. Учебная, с.  Лесниково, Кетовский  район,  Курганская  область)  расположен    продуктовый отдел, представляющий собой   торговое   помещение,   в котором  непосредственно  осуществляется  продажа товара, а  также  подсобное  помещение (склад товара).  В продуктовом  отделе  расположены  стелажи  с товаром. 

Из объяснений ФИО2, полученных прокурором 24.11.2021, 30.11.2021 следует, что предприниматель при заключении  договора  аренды  нежилого  помещения  № 4/2019  -А от 09.12.2019   не  знал , что  у  арендодателя   не  имелось   согласия  собственника  на сдачу   в  аренду  помещения. 

30.11.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в его присутствии вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса. 

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 Кодекса вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2  к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Курганской области.

        Частью 2 статьи 7.24 Кодекса предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. 

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 Кодекса предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

        В соответствии  с частью 1    статьи    209  Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

        В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом

        Согласно    статье  608  Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

        От имени  Российской  Федерации  право   государственной  собственности    в силу  ст. ст.  125,   214  Гражданского кодекса Российской Федерации   осуществляют   органы  государственной  власти    в рамках  их компетенции,  установленной  актами, определяющими    статус  этих  органов. 

       Постановлением  Правительства  Российской   Федерации от 05.06.2008  №  432   "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" установлено, что  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

       В силу   п. 3  ч. 3  статьи  17.1  Федерального  закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ  «О защите  конкуренции»  заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

        Согласно  части 2   статьи  651  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

         Судом установлено и следует из материалов дела, что  в  соответствии    с выпиской  из реестра  федерального  имущества    от 29.10.2021  № 978/1   здание  общежития  №  5  в с.Лесниково Кетовского  района Курганской области  закреплено  за  Федеральным  государственным  бюджетным  образовательным  учреждением  высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» на праве  оперативного  управления  (л.д. 34-35). 

       09.12.2019  между Федеральным государственным бюджетным образовательным  учреждением  высшего образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» и   индивидуальным  предпринимателем  ФИО2   заключен   договор   аренды  нежилого  помещения  № 4/2019  -А ( л.д.  22-27).  Вместе с тем,  разрешения  специально   уполномоченного  федерального   органа    исполнительной  власти  на заключение    обозначенного    договора  аренды   получено  не  было.  Кроме  того,    обозначенный договор  на передачу  в аренду  недвижимого   имущества,  являющегося   федеральной  собственностью, заключен   с нарушением   требований    п. 3 ч. 3   статьи 17.1  Федерального    закона   от 26.07.2006    №  125-ФЗ   «О защите   конкуренции»,  без   проведения   конкурса  или  аукциона.  

        При этом,   договор  аренды   нежилого  помещения  № 4/2019  -А  от 09.12.2019   в установленном   ч.2  ст.   651    Гражданского  кодекса Российской  Федерации порядке   в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области не  зарегистрирован.

 На момент проведения проверки установлено,   что  нежилое помещение, расположенное   по  адресу:  

<

...> используется  заинтересованным  лицом  для  осуществления   предпринимательской  деятельности  без разрешения    специально  уполномоченного    федерального  органа    исполнительной  власти, в отсутствие  надлежащим  образом  оформленного  договора  аренды.  

Факт нарушения заинтересованным лицом установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса.

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса суд не усматривает. 

Обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заинтересованному лицу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлены. Суду такие доказательства не представлены, из материалов дела малозначительность деяния не явствует.

Однако, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса. 

          Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель является субъектом малого бизнеса в категории "микропредприятие", что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (выписка от 30.11.2021).

Выявленное правонарушение совершено впервые, доказательств обратного прокуратурой не представлено. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует (иное не доказано), суд считает возможным заменить административный штраф, предусмотренный ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на предупреждение. 

При этом, факт привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304451033600059), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

...>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

А.А. Григорьев