АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26579/2022 

Дата принятия решения –  01 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Набережные Челны о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Агростройконтора» (ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием: 

от заявителя – представитель ФИО3  по доверенности от 18 мая 2022 года,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Республики Татарстан 29 сентября 2022 года поступили материалы проверки Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Набережные Челны о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Агростройконтора» (ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 года заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.02.2020г. в рамках дела А65-16786/2019 поступило заявление  конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении бывшего руководителя     должника     ФИО5     к     субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020г. бывший руководитель ООО "АгроСтройКонтора" ЗАЙНУЛОВ РАМИЛЬ АСХАТОВИЧ привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника- ООО "АгроСтройКонтора" в размере 1 007 798.08 руб.

Сумма взыскания распределена между следующими кредиторами (взыскателями):

-959 722.90 руб. (613 955.25 руб. основного долга и 345 767.65 руб. финансовые санкции) в пользу ООО «ГранаТ-Стан Трейд»

-48 075.18 руб. (23 626.38 руб. основного долга и 24 448.80 руб. финансовые санкции) в пользу ФНС России.

Исполнительные листы о взыскании с ЗАИНУЛОВА РАМИЛЯ АСХАТОВИЧА вышеуказанной задолженности предъявлены кредиторами в Отдел ССП № 1 по г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, что подтверждается представленными службой судебных приставов сведениями о ходе следующих исполнительных производств: 

- Исполнительное производство № 321345/21/16039-ИП от 06.09.2021г о взыскании 959 722.90 руб. в пользу ООО «ГранаТ-Стан Трейд».

- Исполнительное производство № 298369/21/16039-ИП от 19.08.2021г о взыскании 48 075.18 руб. в пользу ФНС России.

Согласно данным ЕГРЮЛ ЗАЙНУЛОВ РАМИЛЬ АСХАТОВИЧ в состав органов управления иных юридических лиц не входит, учредителем иных юридических лиц не является.

Для определения имущественного состояния должника налоговым органом направлены запросы посредством СМЭВ в Росреестр и ГИБДД.

Согласно       ответа       Росреестра,       за       ЗАЙНУЛОВЫМ       РАМИЛЕМ АСХАТОВИЧЕМ объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИБДД, на имя должника зарегистрировано транспортное средство. Следовательно,    у    ЗАИНУЛОВА    РАМИЛЯ    АСХАТОВИЧА    имелась возможность полного или частичного исполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "АгроСтройКонтора".

Однако, ЗАЙНУЛОВЫМ РАМИЛЕМ АСХАТОВИЧЕМ Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020г. по делу № А65-16786/2019 о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО "АгроСтройКонтора», по состоянию на дату составления протокола по делу об административном правонарушении, не исполнено, денежных средств в счет полного или частичного исполнения указанного судебного акта не поступало.

Часть 8 ст. 14.13 КоАП РФ устанавливает, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, в нарушение ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, ЗАЙНУЛОВ РАМИЛЬ АСХАТОВИЧ не исполнил, вступивший в законную силу, судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АгроСтройКонтора».

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Субъективная   сторона   правонарушения   по   ч.   8   ст.    14.13   КоАП   РФ  характеризуется умыслом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выявленное Инспекцией нарушение в отношении ответчика подтверждается следующими доказательствами, в частности Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019г. по делу № А65-18972/2018; сведениями с официального сайта ФССП России; сведениями о ходе исполнительного производства; сведениями, представленные Росреестром, ГИБДД.

В силу абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 4.1, 5.1 - 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление о нарушении ответчиком вышеуказанных требований, в связи с чем действия ответчика верно квалифицированы заявителем по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 71 АПК РФ. Доказательств, опровергающих факты нарушений, ответчиком суду в нарушение требований ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлены. 

Доказательств того, что ответчиком принимались меры, направленные на соблюдение норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Ответчику обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности инспекцией соблюдена. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства ответчиком не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Наказание не может быть законным, если при его назначении не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначить административное наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

ФИО6 Асхатовича к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации  сроком  на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий судья                                                          М.Ю. Аверьянов