ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-230/2024

г. Киров

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

 

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.11.2023, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2024 по делу № А17-230/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании 313 255 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Инженерные сети») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» (далее – ответчик, Компания, АО «Газпром газораспределение Иваново») о взыскании 313 255 рублей 81 копейки фактически понесенных затрат.

Исковые требования основаны на положениях статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 210, 310, 421, 423, 304, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 101, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 10.11.2016 № 23-П, и мотивированы обязанностью ответчика компенсировать истцу часть понесенных им затрат на приобретение им газопровода пропорционально распределенных на одно  подключение, произведенное со стороны  АО «Газпром газораспределение Иваново», поскольку ООО «Инженерные сети», как собственник газопровода, утратил возможность использования всей пропускной способностью последним по своему усмотрению.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2024 в удовлетворении требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Ивановской области по делу от 10.09.2021 № А17-10739/2022, с учетом которого пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в виде собственных затрат на приобретение спорного газопровода не является неосновательным обогащением ответчика, а является предпринимательским риском истца.

ООО «Инженерные сети» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушен принцип беспристрастности и объективности, так как спор рассмотрен в том же составе, что и дело № А17-10739/2022. Не соглашается с выводом арбитражного суда о том, что подключение ответчика к газораспределительной сети истца является предпринимательским риском последнего, настаивает на том, что ответчик обогащается за счет истца, злоупотребляет своим статусом газораспределительной организации, выбирая способы бесплатного использования газопровода.

В возражениях на апелляционную жалобу Компания поддержала решение суда первой инстанции, отмечает, что наличие достаточной пропускной способности установлено, расходы по техническому обслуживанию газопровода истца не увеличились в связи с подключением третьего лица, не создало никаких ограничений в пользовании и владении имуществом. 

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2024 соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. АО «Газпром газораспределение Иваново» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Иваново» является собственником газораспределительной сети на территории Ивановской области, в том числе межпоселкового газопровода высокого давления, расположенного в Ивановском районе Ивановской области, на участке от деревни Конохово до деревни Кривцово, кадастровый номер 37:05:000000:1004. 

В свою очередь, ООО «Инженерные сети» на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером 37:05:010418:957, назначение – иное сооружение (газопровод низкого давления), протяженность – 1702 метра, наименование – «Строительство сетей и сооружений на территории жилого поселка (площадью 13 гектаров) и прилегающих участках у деревни Конохово Ивановского района Ивановской области» 1 этап газопровод, год завершения строительства – 2019, расположенное в Ивановской области, Ивановском районе, деревне Конохово, на основании договора купли-продажи газопровода от 01.03.2021, в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2021 (далее – договор купли-продажи), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью  «Жилищно-строительный кооператив Конохово» (далее – ООО «ЖСК Конохово»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2022 (далее – ЕГРН).

АО «Газпром газораспределение Иваново» выдало ООО «ЖСК Конохово» технические условия от 10.01.2014 № 2 для строительства газораспределительной сети в целях газификации 43 жилых домов и торгового центра по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Конохово. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2023 по делу № А17-10739/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, удовлетворены исковые требования АО «Газпром газораспределение Иваново» об обязании ООО «Инженерные сети» выдать согласие на подключение через принадлежащий ООО «Инженерные сети» газопровод объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ивановский район, деревня Конохово, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:05:010418:195, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения в течение трехдневного срока с даты принятия решения суда, согласие на подключение данного объекта капитального строительства считать полученным; сохранить врезку в принадлежащий ООО «Инженерные сети» газопровод низкого давления, осуществленную в целях подключения (технологического присоединения) названного объекта капитального строительства. В удовлетворении требований ООО «Инженерные сети» об обязании демонтировать врезку отказано.

Полагая, что на стороне ответчика в результате врезки в газопровод истца возникло неосновательное обогащение, ООО «Инженерные сети» исчислило его размер, исходя из собственных затрат на приобретение спорного газопровода: 13 470 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора купли-продажи), пропорционально распределенных на 1 подключение, что составило 313 255 рублей 81 копейку (из расчета: 13 470 000 рублей 00 копеек / 43 жилых дома).

Так как добровольно требования ООО «Инженерные сети» о выплате  неосновательного обогащения со стороны АО «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворены не были, Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 27 Закона № 69-ФЗ собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено законом о газоснабжении, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.

В пункте 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, предусмотрено, что поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2018 № 310-ЭС18-8787 изложен правовой подход, согласно которому лицо, которое входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода, исходя из закрепленных в статье 5 закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, может извлекать выручку от использования объектов газоснабжения, которая должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности перед истцом выплатить неосновательное обогащение в заявленной Обществом сумме соответствуют приведенным правовым нормам и позициям, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области по приведенным в апелляционной жалобе истца доводам оснований нет.

Прочие аргументы апелляционной жалобы на правильность судебного акта не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Аргументы ООО «Инженерные сети» о необеспечении беспристрастности при рассмотрении настоящего дела, апелляционным судом не принимаются, так как рассмотрение одним судьей споров возникших из одних оснований между теми же сторонами, не свидетельствует о незаконном составе суда. Правильность судебного акта по делу № А17-10739/2022 была проверена в установленном законом порядке. Согласно протоколам судебных заседаний при рассмотрении настоящего дела истец отводов суду не заявлял. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2024 по делу № А17-230/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев