ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6568/2017

г. Воронеж

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Семенюта Е.А.

                                                                                           ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: ФИО3 - заместитель начальника информационно-аналитического отдела по доверенности от 16.02.2018 выданной сроком до 26.04.2018;

от Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области: ФИО4 - и.о. начальника юридического отдела администрации Мценского района по доверенности от 15.09.2017 № 28 выданной сроком до 15.09.2018; ФИО5 - специалист отдела земельных отношений по доверенности от 14.08.2017 № 26 выданной сроком до 14.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Развитие»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭлитБиоПродукт»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж и капитальное строительство»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по делу №А48-6568/2017 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>) по делу № 326-17/03 АЗЖ от 15.08.2017, предписания № 326-17/03 АЗЖ от 15.08.2017, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН5703006252); общество с ограниченной ответственностью «ЭлитБиоПродукт» (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж и капитальное строительство» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (далее – заявитель, УМИ Мценского района Орловской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – УФАС по Орловской области) по делу № 326-17/03 АЗЖ от 15.08.2017, предписания № 326-17/03 АЗЖ от 15.08.2017.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Развитие», общества с ограниченной ответственностью «ЭлитБиоПродукт», общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж и капитальное строительство».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области  по делу № 326-17/03 АЗЖ от 15.08.2017 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Считает, что аукционная комиссия необоснованно не допустила представителя ООО «Развитие» к участию в аукционе.   

В судебном заседании объявлялся перерыв до «09» часов «55» минут «22» марта 2018 года.

Представители Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

 В судебное заседание третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ООО «Энергомонтаж и капитальное строительство» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании Постановления администрации Мценского района от 09.06.2017 № 247 «Об организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», организованы торги, в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 25 лет, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:526, местоположение: Орловская область, Мценский район, с/п Отрадинское, северо-восточнее д. Нарышкино (поле № 1), площадью 902789 кв.м.

Извещение о предстоящем аукционе опубликовано на официальном сайте torgi.gov.ru - 210617/0125693/02, а также в газете «Мценский край» № 25 от 21.06.2017.

В извещении установлена дата,   время и место  проведения Аукциона - 25.07.2017 в 14.00.  Организатором торгов определено Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области.

К участию в аукционе были допущены три претендента:  

Под номером 1 - Общество с ограниченной ответственностью «Развитие»; 

Под номером 2 - Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитБиоПродукт»; 

Под номером 3 - Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж и капитальное строительство».

Аудиозапись не велась.

Процедура аукциона зафиксирована посредством протокола на бумажном носителе.

При  буквальном прочтении протокола из него следует: 

Аукционист объявил предмет торгов, шаг аукциона, начальную цену.

 25.07.2017 в 14:00 на аукцион явились претенденты под номерами 2 и 3.

Далее в протоколе отражены участники торгов: Общество с ограниченной ответственностью «Развитие»;   Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитБиоПродукт»;  - Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж и капитальное строительство».

Далее отражено, что в 14: 00 явились представители участников  под № 2 и 3,  и им были выданы пронумерованные билеты.

После чего, в 14:05 зафиксировано прибытие представителя ООО «Развитие» - генерального директора ФИО6. 

Аукционная комиссия приняла решение не допускать его к участию в аукционе.

Далее объявлено предложение о приобретении права по начальной цене, шаг аукциона.

Отражено, что по начальной цене готовы приобрести оба участника.

Далее цена была увеличена и т.д. до цены, по которой готов был приобрести право лишь один претендент.

Затем аукционист объявлен победитель торгов.

 Комиссией принято  решение об отказе в допуске к участию представителя ООО «Развитие» - генерального директора ФИО6 в Аукционе, что отражено в протоколе Заседания комиссии. 

04.08.2017 года в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Орловской области (вх. № 4571) поступила жалоба ООО «Развитие»  на отказ в допуске к участию в аукционе представителя Общества.   

По результатам рассмотрения дела Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области принято решение по делу №326-17/03 АЗЖ от 15.08.2017, которым жалоба ООО «Развитие» признана обоснованной. Выданным  на основании Решения Предписанием, в срок до 31.08.2018, на организатора торгов возложена обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения Аукциона, заключения договора по результатам Аукциона путем отмены составленных в ходе его проведения протоколов и аннулировании Аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по делу № 326-17/03 АЗЖ от 15.08.2017, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. 

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона. 

 В рассматриваемом случае имел место отказ не в допуске к участию в аукционе претендента – хозяйствующего субъекта, а  его (допущенного к участию в аукционе по результатам рассмотрения заявок) представителя на торги непосредственно.

Поэтому часть  8 статьи 39.12 ЗК РФ применению не подлежит.

 В соответствии с пунктом 141 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила) аукцион проводится в следующем порядке: аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона (их представителей). В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует явившихся на аукцион участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота (их представителей). При регистрации участникам аукциона (их представителям) выдаются пронумерованные карточки.

Началом аукциона согласно абзаца 2 пункта 141 Правил является объявление аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета договора, начальной (минимальной) цены договора (лота), «шага аукциона», после чего аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора.

Пунктом 143  Правил предусмотрено, что при проведении аукциона организатор аукциона в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона и ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

В силу пункта 144 Правил протокол аукциона размещается на официальном сайте торгов организатором аукциона или специализированной организацией в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Любой участник аукциона вправе осуществлять аудио- и/или видеозапись аукциона  (пункт 145 Правил).

 Запись не велась.

Протоколирование является единственным объективным, достаточным и допустимым доказательством соблюдения процедуры аукциона.

 Из протокола №3 следует, что в 14-00, по  прибытии представителей участников под № 2 и 3  им выданы карточки, что свидетельствует о том, что фактически в это время осуществлялась регистрация,  что предшествует началу торга.

При регистрации проверяются полномочия лиц, представляющих участников, удостоверяются их личности. Паспортные данные участника (представителя) вносятся в журнал регистрации участников аукциона. Полномочия проверяются на основании выданной представителю доверенности. 

Это требует затрат  времени, и суд считает приемлемым -   примерно пять минут.

Из протокола не следует, что до 14:05 аукционист объявил о начале аукциона и внесении участниками своих предложений о цене. Участниками аукциона не было сделано каких-либо ценовых предложений. 

Доказательств того, что в 14-05 завершилась регистрация, и начался аукцион не представлено.

Таким образом, суд считает, что представитель ООО «Развитие» прибыл во время регистрации и должен был зарегистрирован с выдачей карточки,   допущен к участию на аукционе.  

Поскольку цель оформления протокола - это фиксация порядка проведения аукциона, действий аукциониста, предложений участников , то апелляционная коллегия считает правильным исходить из той хронологии, что отражена в протоколе.

 При установленных на основании протокола обстоятельствах,  отказ в допуске представителя участника к участию в торгах противоречит Закону «О защите конкуренции»,  необоснованно ограничил круг участников аукциона, чем нарушил права  ООО «Развитие» на участие в нем. 

Комиссия, отказав представителю ООО «Развитие», явившемуся во время регистрации, в допуске на участие в аукционе, нарушила порядок проведения торгов, что могло повлиять на результаты проведения аукциона.

 Таким образом, решение и предписание УФАС по Орловской области являются законными. Оснований для признания их недействительными не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области следует отказать. Решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Вопрос о перераспределении судебных расходов в данном деле разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2017 по делу №А48-6568/2017 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          Е.А. Семенюта

                                                                                             ФИО1