Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-14452/2018

г. Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬ ХУБУБ", 353925, 

<

...>, 

ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ", 115407, 

<

...>, этаж 1, пом. 2-Е, ОГРН 

<

***> 

об обязании выдать груз в количестве 637,756 т кукурузы, 215,396 т ячменя и 60,804 т пшеницы,о взыскании 56 516 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката,

при участии: ФИО1 – представитель ответчика по доверенности от 22.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬ ХУБУБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО "ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ" (далее – ответчик) об обязании выдать груз в количестве 637,756 т кукурузы, 215,396 т ячменя и 60,804 т пшеницы и взыскании 56 516 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. В ранее поступившем отзыве на иск и дополнении к нему ответчиком проводились доводы о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора и о получении истцом всего причитающегося ему зерна.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку содержание имеющихся в деле претензий не соответствует предмету иска. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены претензии, из содержания которых следует, что между сторонами возник спор относительно исполнения обязанностей по возвращению груза. 

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Сформировавшаяся судебная практика исходит из того, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Процессуальное поведение сторон не свидетельствует о намерениях  урегулировать спор во внесудебном порядке. При указанных обстоятельствах правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции и перевалки грузов при экспортной перевозке №АГЛ-27.06.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции и перевалки грузов при международной перевозке грузов, предъявленных заказчиком при экспорте «зерновых» грузов, а именно: пшеница  3, 4, 5 класс, горох, нут, рис сырец (далее - «зерновые грузы») и продуктов переработки зерна (шрот подсолнечный, рапсовый, жом свекловичный гранулированный, отруби пшеничные гранулированные) на суда заказчика, по технологическим вариантам: автомобиль-судно, автомобиль-силос-судно, ж/д вагон-судно, ж/д вагон - силос - судно на причале №2 порта Кавказ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги транспортной экспедиции включают в себя:

- прием-выдача зерновых грузов и продуктов переработки зерна (шрот подсолнечный, рапсовый, свекловичный гранулированный, отруби пшеничные гранулированные) с автотранспорта и железнодорожного транспорта;

- завоз-вывоз зерновых и продуктов переработки зерна (шрот подсолнечный, рапсовый, жом свекловичный гранулированный, отруби пшеничные гранулированные) автотранспортом и  железнодорожным транспортом;

- технологическое накопление зерновых грузов и продуктов переработки зерна (шрот подсолнечный, юсовый, жом свекловичный гранулированный, отруби пшеничные гранулированные);

- погрузка зерновых грузов и продуктов переработки зерна (шрот подсолнечный, рапсовый, жом свекловичный гранулированный, отруби пшеничные гранулированные) на судно.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, единица измерения передаваемого «Исполнителю» товара определяются в товарно-транспортных и ж/д накладных. Количество товара определяется на вагонных весах типа «Титан»; на автомобильных тензометрических весах типа ВАТ, ВЭА «Номинал», на бункерных весах ВЭД 2000.

Требования истца мотивированы тем, что в распоряжении ответчика в порту «Кавказ» находится товар, принадлежащий истцу, а именно: 637,756 т кукурузы стоимостью 4 895 321,20 руб., 215,396 т ячменя стоимостью 1 443 153,20 руб., 60,804 т пшеницы стоимостью 364 824 руб. Имея намерение вывезти товар, истец обратился к ответчику, однако ответчик отказал в выдаче спорного товара, ссылаясь на наличие неоплаченной истцом задолженности. 

Ссылаясь на то, что претензии с требованиями возвратить зерновые культуры, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, после предъявления настоящего иска в арбитражный суд ответчик фактически удовлетворил требования истца и  выдал зерновые культуры. 

Так, по коносаменту от 28.05.2018 на судно «Ранда»  отгружена кукуруза в количестве 3 718, 107 метрических тонн. С учетом естественной убыли при хранении (снижение влажности, сорная примесь, естественная убыль при хранении), ответчик выдал ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» ячмень, принятый от истца, в количестве 6 639 546 кг, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 30.05.2018 №№№ Г-0000001, Г-0000002, Г-0000003, Г-0000004, Г-0000005,Г-0000006, Г-0000007, Г-0000008. Также, с учетом естественной убыли при хранении, ответчик выдал ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» пшеницу, принятую от истца, в количестве 53 830 кг, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 31.05.2018 №№№ Г-0000009, Г-0000010. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец не заявил возражений относительно объема естественной убыли зерновых культур, при выдаче товара от его приемки не отказался. Учитывая, что обязательство по выдаче истцу зерновых культур исполнено ответчиком, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                   Непранов Г.Г.