ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2050/2023

г. Вологда

13 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Фирсова А.Д. и                Холминова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября 2023 года по делу               № А44-2050/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 456785, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному областному бюджетному общеобразовательному учреждению «Адаптированная школа-интернат № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174590, 

<

...>; далее –Учреждение) о взыскании 111 354 руб. 44 коп. задолженности по энергосервисному контракту от 17.09.2020  № 0150200003920000715-01,               10 600 руб. 90 коп. пеней, рассчитанных за период с 09.02.2023 по 04.09.2023, а также пеней, начисленных на сумму задолженности 111 354 руб. 44 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  начиная с 05.09.2023 по день фактической уплаты задолженности, и 4 391 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября  2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом неверно истолкованы условия энергосервисного контракта, при расчете экономии затрат по которому подлежал применению тариф в размере 12837,12 руб./Гкал, взыскание задолженности по контракту в рамках дела  № А44-1405/2022 не препятствует повторному обращению в суд и взысканию долга по частям.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили энергосервисный контракт от 17.09.2020                            № 0150200003920000715-01 (далее – контракт) на выполнение комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Учреждении (л. д. 16–23).

Предметом контракта является осуществление исполнителем действий (оказание услуг, выполнение работ), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) энергетических ресурсов на цели отопления на объекте энергосервиса и указанных в приложении 1 к контракту, которые оплачиваются заказчиком исходя из размера экономии совокупных затрат на цели отопления, возникающей в результате осуществления исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом (пункт 2.1 контракта).

Перечень энергосберегающих мероприятий согласован сторонами в приложении 1 к контракту: перевод объекта энергосервиса (Учреждения) на автономное отопление путем установки пеллетной котельной; срок выполнения мероприятия – 6 месяцев с момента подписания контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта срок его действия – 84 месяца с момента реализации первого энергосервисного мероприятия.

Общая информация и технические характеристики объекта энергосервиса, а также режимы и условия использования энергетических ресурсов приведены в приложении 2 к контракту (техническое задание).

Пункт 2 технического задания содержит описание объекта,  в отношении которого осуществляются мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе указаны энергетические ресурсы, используемые на нужды отопления, – тепловая энергия, источник тепла – котельная ТК «Северная», тариф на отопление – 12 314,68 руб./Гкал.

Согласно пункту 4 технического задания затраты заказчика на энергоресурсы на цели отопления указаны на основании фактического потребления энергоресурсов за базисный 2019 год и тарифа на тепловую энергию, сложившегося на момент размещения конкурсных процедур в размере 12 314,68 руб./Гкал (л. д. 21, оборот).

В силу пункта 5.4 контракта размер экономии энергетических ресурсов, который должен обеспечить исполнитель в результате исполнения контракта, определен исходя из размера экономии в денежном выражении, сложившегося в результате определения исполнителя энергосервисного контракта путем проведения открытого конкурса (предложенная участником закупки экономия в денежном выражении – 9 284 554,44 руб.), и стоимости тепловой энергии, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса (12 314,68 руб./Гкал; л. д. 16, оборот). 

За расчетный период (период достижения доли размера экономии) принимается полный календарный месяц; начальным сроком достижения предусмотренного контрактом размера экономии является месяц, в котором был подписан акт приемки первого энергосервисного мероприятия                   (пункты 5.5 и 5.6 контракта).

Размер экономии (доли размера экономии) энергетических ресурсов, используемых на нужды отопления объекта, в стоимостном выражении, достигнутой в результате исполнения контракта, определяется как разница между затратами заказчика на энергетические ресурсы за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии (доли размера экономии), определенного до начала реализации перечня мероприятий, и затратами заказчика на указанные энергетические ресурсы, определенными после реализации исполнителем перечня мероприятий и с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергетических ресурсов (пункт 7.1 контракта).

Цена контракта определена в виде процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса в денежном выражении и составляет 9 191 708,90 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2020 № 1, л. д. 23).

Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю, составляет 99 % (пункты 8.1, 8.2 контракта).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что под фактически сложившейся ценой (тарифом) за расчетный период исполнения контракта на соответствующий энергетический ресурс понимается средневзвешенная цена (тариф), равная отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса и тарифов (цен), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы энергетического ресурса, сложившиеся за период достижения доли размера экономии, к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса за этот период.

Если фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на соответствующий энергетический ресурс меньше стоимости единицы энергетического ресурса, действующего на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса, то фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на энергетический ресурс принимаются равными стоимости, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса.

Порядок обеспечения исполнителем осуществления энергосберегающих мероприятий необходимыми материалами и оборудованием, право собственности на результаты выполненных работ согласованы сторонами в разделе 10 контракта.

Пунктом 16.1 контракта предусмотрена возможность его досрочного расторжения по соглашению сторон или решению суда в случае существенного нарушения условий контракта одной из сторон.

Требования Общества о взыскании с Учреждения 2 626 203,56 руб. задолженности по энергосервисному контракту от 17.09.2020                                    № 0150200003920000715-01 за сентябрь – декабрь 2021 года, январь – апрель            2022 года, пеней за период с 23.02.2022 по 27.02.2023 в размере 134 256,35 руб., а также пеней, начисленных на сумму задолженности по дату фактической уплаты, были предметом судебного рассмотрения по делу № А44-1405/2022.

Решением Арбитражного суда Новгородской области  от 07 марта               2023 года по делу № А44-1405/2022, вступившим в законную силу, суд удовлетворил исковые требования Общества к Учреждению в части взыскания 2 606 010,41 руб. задолженности, 115 384,88 руб., неустойки, начисленной за период с 09.03.2022 по 27.02.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 28.02.2023 по день фактической уплаты, и                 36 281 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано (л. д. 44–51).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2023 по делу № А44-757/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Учреждения к Обществу о расторжении энергосервисного контракта от 17.09.2020 № 0150200003920000715-01.

Истец 22.02.2023 направил на электронную почту ответчика претензию о необходимости уплаты в 5-дневный срок с даты ее получения доначисленной суммы задолженности по актам о достигнутой доле размера экономии за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в размере 111 354,44 руб. и 473,25 руб. пеней, начисленных за период с 06.02.2023 по 22.02.23 (л. 

<

...>).

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частей 1-3 статьи 108 Федерального закона РФ от 05.04.2013                 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее – энергосервисный контракт).

Таким образом, предметом энергосервисного контракта является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.

Заключенный сторонами энергосервисный контракт по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, поэтому правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется в том числе, положениями глав 37 и 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доводы  Общества о необходимости применения при расчете экономии суммы затрат заказчика (Учреждения) за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года тарифа на тепловую энергию  в размере 12 837,12 руб./Гкал, были предметом рассмотрения суда и обоснованно признаны  несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ  предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в  абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями              ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, буквальное значение слов определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из материалов дела и установлено судом, тарифы на тепловую энергию (мощность) ООО «Тепловая компания Северная» на 2019–2021 годы установлены постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 04.12.2018 № 57 (в ред. от 17.12.2020 № 76/1). В период с 01.07.2020 по 31.12.2020 тариф на отопление в редакции Постановления от 04.12.2018 № 57 составил – 12 837,12 руб./Гкал (10697,60 х 1,2), в редакции Постановления от 17.12.2020 № 76/1 в период с 01.07.2020 по 31.12.2021 – 12 314,68 руб./Гкал (10 262,24 х 1.2) (л.д. 39–42). 

Данные постановления опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 07.12.2018 и 24.12.2020 соответственно, а также в издании «Новгородские ведомости» от 07.12.2018             № 25 и от 25.12.2020 № 54, то есть указанная информация носит открытый характер и была доступна истцу на момент заключения энергосервисного контракта.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пунктах 4.1,  5.4, пунктах 2 и 4 приложения 2 к контракту (техническое задание) слов и выражений, суд пришел к выводу, что действительная общая воля сторон была направлена на согласование условия о расчете затрат заказчика на энергоресурсы на цели отопления с учетом тарифа на тепловую энергию в размере 12 314,68 руб./Гкал, поскольку данный тариф указан сторонами  в контракте как тариф, сложившийся на момент размещения конкурсных процедур, что прямо следует из пункта 5.4. контракта и пункта 4 технического задания. 

Предлагаемое Обществом толкование условий энергосервисного контракта, в том числе пункта 8.4. в части возможности применения тарифа в размере 12 837,12 руб./Гкал, установленного ООО «ТК Северная» в период с июля по декабрь 2020 года, влечет за собой такое понимание условий пункта 5.4. контракта, пунктов 2 и 4 приложения 2 к нему (техническое задание), которое при его заключении стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Применение  предложенного Обществом тарифа также влечет изменение вышеуказанных условий энергосервисного контракта, что  не допускается в силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  и пункта 16.5 данного контракта.

Судом обоснованно принято во внимание, что при рассмотрении дела                № А44-1405/2022 по иску Общества к Учреждению размер задолженности по энергосервисному контракту  за  заявленный в рамках настоящего дела период был предметом рассмотрения и оценки суда. В связи с чем, доводы общества в указанной части фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А44-1405/2022, что недопустимо. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Общества у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 сентября           2023 года по делу № А44-2050/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов