АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-25799/2019 

18.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Десятого Арбитражного апелляционного суда по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАМОЖЕННО-БРОКЕРСКИЙ ЦЕНТР-КЛИЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 140180, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666904, 

<

...>) в лице управляющей организации ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОЛЮС»

о взыскании 3 617 898, 34 руб.

при участии в заседании в Десятом арбитражном апелляционном суде:

от истца – ФИО2, директор общества, личность установлена; ФИО3, представитель по доверенности 01.07.2019, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности 10.12.2019, паспорт (с опозданием);

при участии в заседании Арбитражного суда Иркутской области:

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 07.08.2019, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАМОЖЕННО-БРОКЕРСКИЙ ЦЕНТР-КЛИЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ» задолженности в размере 3 617 898,34 руб. 

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчик не уведомил истца, каким образом будет передано программное обеспечение, полагает, что по вине ответчика с истца был взыскан административный штраф.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил, указал, что декларация была заполнена неверно; возражал против доводов истца, утверждал, что оплата по договору произведена вовремя, а истец, являясь профессиональным участником, должен был  правильно заполнить декларацию, что установлено в преюдициальных решениях судов .

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между  ООО «ТАМОЖЕННО-БРОКЕРСКИЙ ЦЕНТР-КЛИЕНТ» (исполнитель) и ОАО «ПЕРВЕНЕЦ» (заказчик) (преобразовано с 26.07.2017 в АО «ПОЛЮС ВЕРНИНСКОЕ») заключен договор № ТБК/0867-УУ на оказание таможенно-брокерских услуг от 02.03.2015, согласно п. 1.1. договора исполнитель от имени и по поручению заказчика осуществляет таможенное декларирование и производить иные таможенные операции, необходимые для помещения товаров под таможенные процедуры. Заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.1.1. Совершать таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, включая:

а) уведомление таможенных органов о намерении вывезти или ввезти товары и транспортные  средства;

б) составление проектов документов, необходимых для таможенных целей;

в) помещение товаров и транспортных средств на склад временного хранения и (или) в зону таможенного контроля (по отдельному согласованию);

г) осуществление осмотра, взвешивания и пересчета товаров, отбора проб;

д) совершение других операций в соответствии с таможенным законодательством.

1.1.2. Совершать таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру включая:

а) таможенное декларирование товаров и транспортных средств за печатью исполнителя;

  б) предварительный анализ и представление таможенным органом документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров и для иных таможенных целей;

в) представление таможенным органам декларируемых товаров и транспортных средств;

г) оплату таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза в отношении декларируемых товаров и транспортных средств (по отдельному согласованию);

д) внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в таможенной декларации;

е) совершение иных действий, необходимых для осуществления таможенных операций и таможенного контроля, а также успешного завершения выбранной заказчиком таможенной процедуры.

1.2. Предоставлять заказчику информационные и консультативные услуги по вопросам таможенного законодательства таможенного союза.

Во исполнение условий договора истцом от имени, по поручению и на основании представленных ответчиком товаросопроводительных документов были поданы в таможенные органы декларации на товары (далее – ДТ) № 10602050/140617/0007448, № 10602050/310717/0010267, № 10602050/180917/0013029. 

В результате проведенной таможенной проверки было установлено, что таможенная стоимость товаров в ДТ занижена на сумму лицензионного программного обеспечения. По указанным фактам Иркутской таможней в отношении истца были возбуждены дела об административных правонарушениях № 10307000-439/2019, № 10607000-440/2019, № 10607000-441/2019.

29.03.2019 Иркутской таможней вынесены постановления о привлечении истца к административной ответственности по указанным выше делам и назначении наказания в виде штрафов в общем размере 3 617 898, 34 руб.

Данные постановления Иркутской таможни обжалованы истцом в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный суд Московской области по делам № А41-32884/2019, № А41-32883/2019, № А41-32882/2019 ООО «ТБЦ-КЛИЕНТ» отказал в удовлетворении заявлений об оспаривании Постановлений Иркутской таможни и признал постановления Иркутской таможни законными и обоснованными. Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда по делам № А41-32884/2019, № А41-32883/2019, № А41-32882/2019 решения суда первой инстанции оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Административные штрафы оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями № 1004 от 26.09.2019, № 1028 от 03.10.2019, № 1135 от 14.10.2019 

Согласно п. 5.5. договора в случае привлечения исполнителя к административной ответственности в результате представления заказчиком исполнителю недостоверных сведений о товарах либо недействительных документов на них, заказчик уплачивает исполнителю сумму назначенного ему административного штрафа и иные платежи, связанные с привлечением исполнителя к административной ответственности.

 Истец в адрес ответчика направил претензию № 438 от 06.06.2019 с требованием об уплате 3 617 898, 34 руб.  

Отвечая на претензию, ответчик в письме № 01-1851 от 27.08.209 указал на отсутствие оснований по уплате ответчиком указанных денежных средств. 

В ходе рассмотрения дела № А41-32884/2019 по заявлению истца об оспаривании постановления Иркутской таможни судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Между ответчиком и компанией Wenko International Mining Systems Limited (Канада) был заключен международный контракт от 03.04.2017 г. № ПРБ-159-17 (далее - Контракт).

Предметом Контракта является покупка Автоматизированной системы управления горнотранспортным комплексом Wenco для Вернинского ГОКа АО «Полюс Вернинское» (далее - Оборудование), лицензионного программного обеспечения (далее -ПО), услуг по изготовлению технического проекта и вводу системы в эксплуатацию (монтаж:, пуско-накладка, консультации после ввода в эксплуатацию и т.д.).

Общая сумма Контракта составляет 1 754 406 долларов США, из них стоимость Оборудования - 943 359 долларов США, стоимость лицензионной оплаты - 615 781 долларов США, стоимость услуг, оказываемых в рамках Контракта - 195 266 долларов США.

В рамках исполнения данного контракта в ДТ № 10602050714061770007448 продекларировано Оборудование различных наименований (39,73,76,83,84,85.90 группы ТП ВЭД ЕАЭС), Таможенная стоимость товаров в ДТ заявлена без учета стоимости лицензионных платежей в размере 22 688 416,57 руб., таможенные платежи -4 333 581,78 руб. (пошлина - 211 582,03руб., НДС - 4 121 999,75руб.).

Таможенная стоимость товаров в ДТ определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее -Соглашение) (действовало по 31.12.2017), исходя из контрактной стоимости товаров, сформированной в соответствии со статьей 4 Соглашения (метод 1).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящий момент ТК ЕАЭС, а именно подпункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки (далее - КТП) у АО «Полюс Вернинское» по вопросу проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ № 10602050714061770007448, ДТ № 10602050731071770010267 и ДТ № 10602050718091770013029, установлено, что в структуру таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ № 10602050714061770007448, не включены лицензионные платежи в размере 15515936,29 рублей в качестве дополнительных начислений в стоимость сделки с ввозимыми товарами, как того требует статья 5 Соглашения (статья 40 ТК ЕАЭС), вследствие чего не соблюдены требования подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

В нарушение пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в графе 9 (а) декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 проверяемой ДТ ООО «Тачоженио-Брокерский Центр-Клиент» не отражена информация о том, что Контрактом предусмотрены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности и следовательно в графе 15 ДТС-1 проверяемой ДТ не указан размер лицензионных платежей не включенных в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

На момент подачи ДТ'№ 10602050714061770007448 у ООО «Таможенно-Брокерский Центр - Клиент» имелись в распоряжении документы, подтверждающие размер лицензионных платежей, а именно контракт от 03.04.2017 № ПРВ-159-17, заявление на перевод валютной выручки № 03011 от 08,06.2017 на осуществление авансового платежа в размере 25% за Оборудование и ПО (представлены при таможенном декларировании).

Указанное свидетельствует о заявлении таможенным представителем ООО «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ № 10602050/140617/0007448, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 964 935,94 рублей, исходя из сведений о величине лицензионной оплаты - 615 781 долларов США (определена Контрактом), на дату регистрации таможенным органов данной ДТ-14.06.2017.

Согласно объяснений, полученных от АО «Полюс Вернинское» (письмо от 29.01.2018 № 01-196) ПО и компании Wenco International Mining Systems Limited (письмо от 26.07.2018 № б/н), лицензионное программное обеспечение передано путем загрузки через FTP (File Transter Protocol - протокол передачи файлов) на территории ГОК «Вернинский». Прикладное офисное программное обеспечение Wenco - установлено на серверах, а бортовое программное обеспечение Wenco - на бортовых компьютерах, установленных на экскаваторах, автосамосвалах и другой горной технике. Таким образом, факт осуществления загрузки ПО через Интернет (подтвержден лишь письменными пояснениями сторон) противоречит условиям пункта 3.1 Лицензионного договора в части того, что ПО должно быть передано Продавцом Покупателю на материальном носителе по Акту приема передачи материального носителя ПО. Изменения в условия Лицензионного договора в данной части, сторонами не вносились.

Вместе с тем, нормативно - правовыми документами, регламентирующими вопросы включения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей, не установлены требования к способу перемещения ПО через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Применительно к спорным правоотношениям с учетом характеристики товаров и его значения, не имеет правового значения способ, которым загружалось ПО на Оборудование - АСУ ГТК Wenco на территории ГОК «Вернинский» (согласно пояснений Общества - путем загрузки через Интернет).

Таким образом, приобретенное ООО «Полюс Вернинское» оборудование неразрывно связано с приобретением лицензионных прав, уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, в связи с чем, лицензионные платежи за приобретенное программное обеспечение подлежали включению в структуру таможенной стоимости.

На момент подачи спорной ДТ у ООО «ТБЦ Клиент» в распоряжении было заявление на перевод валютной выручки № 03011 от 08.06.2017 на осуществление авансового платежа в размере 25% как за Оборудование, так и ПО.

В декларации таможенной стоимости спорной ДТ Заявителем не отражена вообще информация о том, что Контрактом предусмотрены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности и, следовательно, в графе 15 ДТС-1 не указан размер лицензионных платежей, не включенных в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Таким образом, на момент подачи ДТ ООО «ТБЦ Клиент» располагало документами и сведениями о стоимости лицензионной оплаты, соответственно у Общества имелась реальная возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товаров и включить в структуру таможенной стоимости товаров лицензионные платежи в качестве дополнительных начислений в стоимость сделки с ввозимыми товарами с учетом требований, установленных ст. 4, 5 Соглашения, пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

ООО «ТБЦ Клиент», являясь таможенным представителем, как профессиональный участник таможенных правоотношений, знало о необходимости заявления в ДТ достоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товаров, но не проявило должной осмотрительности и тщательности при подаче деклараций на товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров в указанной ДТ, а именно в структуру таможенной стоимости не включило стоимость лицензионных платежей, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2 964 935,94 рублей, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что доводы истца, что ответчик должен возместить взыскиваемую сумму в соответствии с п. 5.5. договора не состоятельны, поскольку вступившим в законную силу постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А41-32884/2019 установлен факт того, что ООО «ТБЦ Клиент» располагало документами и сведениями о стоимости лицензионной оплаты, соответственно у Общества имелась реальная возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товаров и включить в структуру таможенной стоимости товаров лицензионные платежи в качестве дополнительных начислений.

Кроме того, в ходе рассмотрения делу № А41-32884/2019 арбитражным судом установлена вина ООО «ТБЦ-Клиент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.16.2.КоАП РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства, что ответчик утаивал или вводил в заблуждение истца в части приобретенного товара.

То обстоятельство, что программное обеспечение поступило не на материальном носителе, не изменяет цену контракта.

Доказательства, что ответчик уведомил истца, что программное оборудование поступит позднее основного оборудования,  или ввел истца в заблуждение, в дело не представлены.

При этом, как установлено ранее судами, данное оборудование без программного обеспечения  не могло выполнять свои функции.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАМОЖЕННО-БРОКЕРСКИЙ ЦЕНТР-КЛИЕНТ» в удовлетворении иска в связи с необоснованностью. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская