Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70201/17-142-560

г. Москва

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-70201/17-142-560

по иску ООО "БЕЛКРАН" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО2  (УНП 191372484) 

о взыскании 408 000 руб. 00 коп.

третье лицо: Частное предприятие «ЛеолАвтоЛайн»

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица– не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛКРАН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2  (далее – Предприниматель) о взыскании 408 000 руб. убытков, причиненных в результате нарушения Предпринимателем срока исполнения обязательств по договору от 30.07.2016 № 01/1.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Частное предприятие «ЛеолАвтоЛайн».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени предварительного судебного заседания, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, отзывы на иск не представили, возражений по существу заявленных требований, а также против перехода в судебное заседание не заявили.

Участвовавший в предварительном заседании представитель истца поддержал иск, настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствие уведомленных, но неявившихся ответчика и третьего лица; представил доказательства вручения ответчику копий определения суда под роспись (проставлена подпись Предпринимателя и печать).

Протокольным определением от 07.12.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор от 30.07.2016 № 01/1 аренды башенного крана.

В пункте 4.1 договора стороны оговорили обязанность арендодателя передать арендатору предмет договора (башенный кран) до 14 час. 00 мин. 06.08.2016 по адресу: 

<

...>.

Передача крана осуществляется по акту приема-передачи (пункт 4.2 договора).

В обоснование иска истец указал следующее: в нарушение условий договора ответчик переда истцу башенный кран только 08.08.2016; нарушение ответчиком на два дня срока передачи башенного крана послужило основанием для простоя арендованного у ООО «Экопроект техникал групп» крана (06.08.2016 и 07.08.2016), а также для простоя нанятой монтажной бригады (06.08.2016 и 07.08.2016); согласно акту от 10.08.2016, счету от 10.08.2016 № 138, справке для расчетов за выполненные работы (услуги) от 10.08.2016 № АВ/08-2016, размер понесенных истцом убытков составил 408 000 руб. Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с условиями договора ответчику надлежало передать истцу предмет аренды 06.08.2016 до 14 час. 00 мин.

Ответчик предмет аренды передал истцу только 08.08.2016, что подтверждается актом приема передачи от 08.08.2016.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, исключающих вину ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, ответчиком не представлены, и он на наличие таких доказательств не ссылается.

В период с 06.08.2016 до 08.08.2016 истцом по причине простоя арендованного крана и монтажной бригады понесены убытки в виде стоимости аренды данного крана и оплаты работы монтажной бригады в указанный период.

Размер убытков (408 000 руб.) документально подтвержден (акт от 10.08.2016, счет от 10.08.2016 № 138, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от 10.08.2016 № АВ/08-2016, счет-фактура от 10.08.2016 № 150, договор транспортно-экспедиционных услуг от 03.08.2016, заключенный ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель), и ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи и вины ответчика документально подтверждено.

Доказательства компенсации истцу взыскиваемого ущерба отсутствуют.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика 408 000 руб. убытков, причиненных в результате нарушения Предпринимателем срока исполнения обязательств по договору от 30.07.2016 № 01/1 (статьи 15, 1064 ГК РФ), являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (регистрационный номер 191372484; Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛКРАН" (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 408 000 (четыреста восемь тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова