Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11403/2024

г. Благовещенск

25 июля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Амуратлантпартнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

расторжении договора и взыскании 570 000 руб.,

при участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО1 – дов. № 417 от 21.10.2024 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО2 – дов. от 03.02.2025 сроком на 3 года, паспорт, диплом; ФИО3 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АмурАтлантПартнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора оказания услуг по подбору персонала от 06.05.2024 и взыскании предоплаты в размере 570 000 руб.

Определением суда от 13.01.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.01.2025, 07.02.2025, 21.02.2025 от истца поступили дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика.

04.02.2025 в суд от ответчика поступили дополнительные документы и отзыв на иск, в котором пояснил, что работа по подбору персонала для истца была начата ответчиком еще до подписания сторонами договора, в свою очередь ООО "Уренгойдорстрой" не предоставляло ответчику обратной связи по направленным кандидатам, включая информацию о принятии на работу или причинах отказа. Это затрудняло дальнейшие действия Исполнителя. Отсутствие реакции со стороны заказчика может расцениваться как признание правильности работы Исполнителя. Лишь по 5 работникам в переписке сотрудники ООО «Уренгойдорстрой» подтвердили, что кандидаты согласованы, но к ним было выдвинуто новое условие для приема на работу, не согласованное условиями договора - кандидаты должны были пройти медосмотр именно в ЖД-поликлинике. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Уренгойдорстрой" в полном объеме; перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью допроса свидетелей, предоставления дополнительных доказательств и дачи пояснений.

25.02.2025 в суд от ответчика поступил дополнительный отзыв на возражения истца.

Определением от 13.03.2025 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в заседание 31.03.2025 поступили дополнительные пояснения; в связи с наличием технических неполадок, представитель истца не имел возможности подключиться к веб-конференции.

В заседании 14.05.2025 представитель истца, которому было одобрено участие в онлайн-заседании, к веб-конференции не подключился, направил пояснения и дополнительные документы.

В судебное заседание 03.06.2025 от ответчика поступили дополнительные документы.

В заседании 31.03.2025 от ответчика поступили пояснения относительно принадлежности истцу электронных адресов, на которые направлялись пакеты документов по кандидатам. Указал, что все кандидаты направлялись на электронный адрес udi@uds.ru. предоставленный отделом кадров ООО «Уренгойдорстрой». Обратная связь по кандидатам также осуществлялась с этого же адреса. Письма подписывались специалистами отдела кадров: ФИО4 (специалист по подбору персонала), ФИО5 (старший специалист по персоналу) или другими сотрудниками отдела. На официальном сайте ООО «Уренгойдорстрой» (https://uds.ru/) в разделе "Карьера" - "Вакансии" размещены актуальные вакансии. В описании вакансий предлагается заполнить анкету и отправить ее на электронный адрес отдела кадров: udi@uds.ru. Кроме того, на сайте ООО «Уренгойдорстрой» (https://uds.ru/) имеются ссылки на официальные страницы компании в социальных сетях "ВКонтакте" (https://vk.com/urengoydorstroy) и Telegram (https://t.me/urengoydorstroy). В объявлениях о приеме на работу, опубликованных в этих социальных сетях, также указан электронный адрес udi@uds.ru в качестве контактного для связи по вопросам трудоустройства. Электронный адрес udi@uds.ru указан в направлениях на обязательное психиатрическое освидетельствование, выдаваемых ООО «Уренгойдорстрой» кандидатам. Таким образом, электронный адрес udi@uds.ru официально используется ООО «Уренгойдорстрой» для подбора персонала и фигурирует в различных официальных источниках компании.

От ответчика в заседание 14.05.2025 поступили дополнительные документы, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов, а также невозможностью участия в заседании представителя ответчика по причине его нахождения за пределами Амурской области. 

В судебном заседании 03.06.2025 судом объявлялся перерыв до 04.06.2025 до 14 час. 00 мин., информация о котором размещалась в Картотеке арбитражных дел.

Ответчик в заседании после перерыва 04.06.2025 заявил ходатайство об истребовании:

1. в Отделении Социального фонда России по ЯНАО (адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, 629007, 

<

...>), где зарегистрирован Истец - ООО «Уренгойдорстрой», следующие документы и сведения: 

- Копии сведений о регистрации трудовых договоров (или иных документов, подтверждающих факт трудоустройства) в отношении граждан, указанных в Прилагаемом Списке (Приложение № 1 к настоящему ходатайству), за период с «06» мая 2024 года по текущую дату.

 - Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за указанных граждан за период с 06 мая 2024 года по текущую дату. 

2. в Управлении Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) следующие документы и сведения:

 - Копии Расчетов по страховым взносам (РСВ) ООО «Уренгойдорстрой» за периоды с 06 мая 2024 года по текущую дату, содержащие сведения о начисленных выплатах и страховых взносах в отношении граждан, указанных в Прилагаемом Списке (Приложение № 1).

 - Копии справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Уренгойдорстрой» в налоговый орган, в отношении граждан, указанных в Прилагаемом Списке (Приложение № 1), с даты возможного трудоустройства по текущую дату.

Определением суда от 04.06.2025 на основании ст. 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика и истребованы доказательства у Отделения Социального фонда России по ЯНАО (определение суда от 04.06.2024 вручено 10.06.2025) и Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В заседание 02.07.2025 истребованные сведения поступили от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

От Отделения Социального фонда России по ЯНАО истребуемые судом документы не поступили, в связи с чем, судом Определением суда от 02.07.2025 повторно истребованы документы у данного лица, а судебное разбирательство по делу отложено.

В заседании 22.07.2025 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные пояснения. 

Ответчик иск не признал, представил дополнение к отзыву и дополнительные пояснения.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО в заседание 22.07.2025 поступили истребованные судом сведения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В апреле 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АмурАтлантПартнер» (Исполнитель) с целью заключения договора для подбора персонала.

Как следует из материалов дела, переговоры по согласованию условий договора для подбора персонала, велись сторонами посредством электронной почты, первоначальные данные по кандидатам направлялись ответчику сотрудниками отдела кадров ООО «Уренгойдорстрой» посредством мессенджера WhatsApp.

Так, 27.04.2024 ООО «Уренгойдорстрой» посредством электронной почты направило обществу «АмурАтлантПартнер» на рассмотрение проект договора оказания услуг по подбору персонала, который по результатам согласования его условий был утвержден в окончательной редакции и подписан между ООО «Уренгойдорстрой» (Заказчик) и ООО «АмурАтлантПартнер» (Исполнитель) 06.05.2024.

14.05.2024 стороны согласовали заявку на предоставление персонала № 1, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в заявке и 15.05.2024 указанная заявка направлена ответчику в лице генерального директора ФИО3 посредством мессенджера WhatsApp.

По условиям п. 1.1 договора оказания услуг по подбору персонала от 06.05.2024 (далее - договор) Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с поручениями Заказчика подобрать для него работников и направить их к месту работы, а Заказчик обязался оплатить надлежаще исполненные услуги Исполнителя в порядке и в сроки, определяемые договором.

Как следует из п. 2.1.1 договора, исполнитель обязался произвести поиск, тестирование и подбор кандидатов, согласно имеющейся заявке, в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения заявки.

Согласно п.п. 2.2.1 – 2.2.3 после подписания договора представить исполнителю заявку с изложением основных требований к работникам с определением ориентировочных сроков их отправки.

Рассмотреть предложения исполнителя, в т.ч. резюме и документы по каждому кандидату, дать письменное согласие на их трудоустройство и в адрес исполнителя направить именные приглашения на них.

С прибытием подобранных работников к месту назначения, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключить с каждым из них трудовой договор с исполнением обязанностей работодателя, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя (вознаграждение за каждого подобранного кандидата) составляет: 15 000 рублей за работника по квалифицированной специальности; 35 000 рублей за сотрудника на ИТР должность.

На основании выставленного ответчиком счета на предоплату от 16.05.2024 № 26 платежным поручением № 4640 от 23.05.2024 ООО «Уренгойдорстрой» внесена предоплата по договору оказания услуг по подбору работников от 06.05.2024 в сумме 570 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «АмурАтлантПартнер» свои обязательства перед ООО «Уренгойдорстрой» не исполнило, истец направил в адрес ответчика требование (исх. № 17/4078 от 24.10.2024) о возврате аванса за неуказанные услуги в размере 570 000 руб. и дополнительное соглашение от 23.10.2024 о расторжении договора от 06 мая 2024 года.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии истца требований, послужило основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора оказания услуг по подбору персонала от 06.05.2024 и взыскании предоплаты в размере 570 000 руб.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 393, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная по его мнению ответчиком (исполнителем) сумма аванса в размере 570 000 руб.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке. 

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В предмет доказывания по делу также входит размер неосновательного обогащения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указал на неисполнение обществом «АмурАтлантПартнер» обязательств по договору оказания услуг по подбору работников от 06.05.2024, отсутствие результата работ исполнителя для заказчика.

В свою очередь ООО «АмурАтлантПартнер» в обоснование факта надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по подбору работников от 06.05.2024 представило в материалы дела сведения о размещении рекламы вакансий на следующих платформах: HH.ru; Социальная сеть ВКонтакте; Сайт Презент (г. Хабаровск); Собственный сайт ООО "АмурАтлантПартнер" (www.atlant28.ru) в соответствии с заявкой ООО "Уренгойдорстрой" от 14.05.2024.

Как пояснил ответчик, общество «АмурАтлантПартнер» в соответствии предоставленной заявкой направило обществу «Уренгойдорстрой» 32 кандидата (все кандидаты соответствовали всем требованиям, которые предъявлялись к ним согласно условиям договора, документы по кандидатам направлялись как по электронной почте, так и посредством мессенджера WhatsApp сотрудникам кадровой службы ООО «Уренгойдорстрой»).

Из представленных ответчиком в материалы дела документов судом установлено, что обществом «АмурАтлантПартнер» во исполнение поступившей от истца заявки на поиск сотрудников были подобраны следующие кандидатуры:

№

ФИО кандидата, должность

Информация по направлению документов по кандидатам в ООО «Уренгойдорстрой»

Стоимость услуг по договору, руб.

1

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала

Документы направлены 6 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

2

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала

Документы направлены 6 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

3

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора

Документы направлены 14 июня 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

4

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - дорожный мастер

Документы направлены 27 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

35 000

5

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - мастер СМР в дорожном строительстве

Документы направлены 18 июля 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

35 000

6

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала

Документы направлены 25 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

7

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - дорожный мастер

Документы направлены 15 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

35 000

8

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора

Документы направлены 25 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

9

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист погрузчика

Документы направлены 21 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

10

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала

Документы направлены 15 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

11

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала, машинист КМУ

Документы направлены 19 июня 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

12

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора

Документы направлены 03 июня 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

13

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала

Документы направлены 25 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

14

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель

топливозаправщика

Документы направлены 15мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

15

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист погрузчика

Документы направлены 10 июня 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

16

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - мастер в дорожном строительстве

Документы направлены 15 мая 2024 г на электронную почту udi@uds.ru

35 000

17

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - 

машинист погрузчика

Документы направлены 17 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

18

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - геодезист,

Документы направлены 05 июня 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

35 000

19

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала

Документы направлены 6 мая 2024 года по whatsapp (доказательств направления ответчиком не представлено)

15 000

20

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала

Документы направлены 06 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

21

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала

Документы направлены 6 мая 2024 года по whatsapp (доказательств направления ответчиком не представлено)

15 000

22

ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель вахтовки

Документы направлены 6 мая 2024 года по whatsapp (доказательств направления ответчиком не представлено)

15 000

23

ФИО28, 08 .07.1980 г.р. (ИНН 

<

***>) - мастер в дорожном строительстве

Документы направлены 29 мая 2024 года по whatsapp (доказательств направления ответчиком не представлено)

35 000

24

ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мастер в дорожном строительстве

Документы направлены 20 мая 2024 года по whatsapp (доказательств направления ответчиком не представлено)

35 000

25

ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мастер в дорожном строительстве

Документы направлены 18 мая 2024 года по whatsapp (доказательств направления ответчиком не представлено)

35 000

26

ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала

Документы направлены 20 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

27

ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист катка

Документы направлены 25 июня 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

28

ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора

Документы направлены 29 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

29

ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора

Документы направлены 29 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

30

ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала

Документы направлены 18 июня 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

15 000

31

ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мастер в дорожном строительстве

Документы направлены 28 июня 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

35 000

32

ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мастер в дорожном строительстве

Документы направлены 16 мая 2024 года на электронную почту udi@uds.ru

35 000

Факт направления информации о кандидатах: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - дорожный мастер; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - мастер СМР в дорожном строительстве; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - дорожный мастер; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист погрузчика; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала, машинист КМУ; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель топливозаправщика; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист погрузчика; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - мастер в дорожном строительстве; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) – машинист погрузчика; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - геодезист; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист катка; ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора; ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора; ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мастер в дорожном строительстве; ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мастер в дорожном строительстве, подтвержден представленными ответчиком в материалы дела скриншотами электронной почты службы отдела кадров ООО «Уренгойдорстрой» (udi@uds.ru).

При этом, довод истца о неполучении им информации по перечисленным кандидатам, со ссылкой на согласование в договоре иных официальных адресов электронной почты заказчика (office@uds.ru, info@uds.ru) противоречит имеющейся в материалах дела электронной переписке сторон и статье 182 ГК РФ, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как пояснил ответчик, все кандидаты направлялись на электронный адрес udi@uds.ru. предоставленный отделом кадров ООО «Уренгойдорстрой», обратная связь по кандидатам также осуществлялась с этого же адреса; на сайте ООО «Уренгойдорстрой» (https://uds.ru/) имеются ссылки на официальные страницы компании в социальных сетях "ВКонтакте" (https://vk.com/urengoydorstroy) и Telegram (https://t.me/urengoydorstroy). В объявлениях о приеме на работу, опубликованных в этих социальных сетях, также указан электронный адрес udi@uds.ru в качестве контактного для связи по вопросам трудоустройства. Электронный адрес udi@uds.ru указан в направлениях на обязательное психиатрическое освидетельствование, выдаваемых ООО «Уренгойдорстрой» кандидатам. Таким образом, электронный адрес udi@uds.ru официально используется ООО «Уренгойдорстрой» для подбора персонала и фигурирует в различных официальных источниках компании. 

В частности ответчик в подтверждение проведения согласовательных действий с истцом по подбору работников в рамках заключенного сторонами договора от 06.05.2024, представил скриншоты электронной переписки со специалистами отдела кадров ООО «Уренгойдорстрой», в частности с ФИО4 (специалист по подбору персонала, Приказ о приеме на работу № 683-л/с), с ФИО5 (старший специалист по персоналу, Приказ о переводе на другую работу № 560-л/с от 11.05.2021).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность переписки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «АмурАтлантПартнер» исполнило принятые на себя обязательства по договору оказания услуг по подбору работников от 06.05.2024 в размере 530 000 руб. путем направления для устройства на работу к истцу:

кандидатов (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист погрузчика; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала, машинист КМУ; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель топливозаправщика; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист погрузчика; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) – машинист погрузчика; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист катка; ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора; ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - машинист экскаватора; ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала) стоимость услуг по подбору которых согласно условиям договора от 06.05.2024 по каждому кандидату составляет 15 000 руб.; 

кандидатов (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - дорожный мастер; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - мастер СМР в дорожном строительстве; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - дорожный мастер; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - мастер в дорожном строительстве; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - геодезист; ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мастер в дорожном строительстве; ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мастер в дорожном строительстве) стоимость услуг по подбору которых согласно условиям договора от 06.05.2024 по каждому кандидату составляет 35 000 руб.

Сам по себе факт непринятия указанных кандидатов на работу ООО «Уренгойдорстрой» не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору, учитывая, что подобранные ООО «АмурАтлантПартнер» кандидаты в полной мере соответствовали требованиям, указанным самим истцом в направленной ответчику заявке от 14.05.2024.

Факт направления сотрудникам кадровой службы ООО «Уренгойдорстрой» посредством мессенджера WhatsApp информации о кандидатах: ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель самосвала; ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) - водитель вахтовки; ФИО28, 08 .07.1980 г.р. (ИНН 

<

***>) - мастер в дорожном строительстве; ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мастер в дорожном строительстве; ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мастер в дорожном строительстве, ответчиком документально не подтвержден (со слов ответчика данная переписка не сохранилась), в связи с чем, суд не может признать подтвержденным факт исполнения обязательств по договору оказания услуг по подбору работников от 06.05.2024 в отношении данных кандидатов.

При этом, вопреки доводам ответчика, подтвержденный письмом ПФР от 26.06.2025 факт трудоустройства у истца с 25.05.2024 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - мастера в дорожном строительстве, не свидетельствует о трудоустройстве последнего непосредственно по направлению ООО «АмурАтлантПартнер» (ранее ФИО30 являлся работником истца (приказы о приеме на работу от 25.03.2020 и увольнении от 06.08.2020, следовательно, сведения о данном кандидате имелись у истца и ранее).

Принимая во внимание установленную договором оказания услуг по подбору работников от 06.05.2024 обязанность по оплате заказчиком услуг исполнителя из расчета 15 000 рублей за работника по квалифицированной специальности и 35 000 рублей за ИТР сотрудника, суд приходит к выводу о том, что перечисленный ООО «Уренгойдорстрой» аванс по договору отработан ООО «АмурАтлантПартнер» в сумме 530 000 руб. (15 000 х 19 единиц (работники по квалифицированной специальности); 35 000 х 7 единиц (сотрудники на ИТР должность)).

Поскольку доказательств оказания услуг на всю перечисленную сумму аванса (570 000 руб.) ответчиком суду не представлено, суд на основании статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно полученные им денежные средства в размере 40 000 руб. (570 000 руб. (сумма предоплаты) – 530 000 руб. (стоимость фактически оказанных услуг), являющиеся неосновательным обогащением последнего. В остальной части иска о взыскании денежных средств следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае существенных нарушений со стороны ответчика условий договора оказания услуг по подбору работников от 06.05.2024 в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, суд принимает во внимание и признает значимым то, что исполнитель не уклонялся от оказания услуг, а, напротив, последовательно и добросовестно направлял сотрудникам кадровой службы ООО «Уренгойдорстрой» документы по кандидатам, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, а сотрудники кадровой службы ООО «Уренгойдорстрой» принимали поступившие сведения о кандидатах, в том числе за сроком исполнения, предусмотренного договором от 06.05.2024.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (ст. 10 ГК РФ).

При принятии судебного акта по настоящему делу суд исходит из того, что поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Однако, по общему правилу, исполнитель не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор, отвечая перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав переданные истцу ответчиком результаты оказанных услуг, имеющуюся в материалах дела переписку сторон (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что общество "АмурАтлантПартнер " при выполнении обязательств по спорному договору действовало с достаточными заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный исполнитель, стремящийся принести пользу заказчику.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление исполнителем действий, направленных на достижение интересующего заказчика определенного в договорах результата, а также возможность использования истцом переданного ему ответчиком результата услуг, суд не усмотрел оснований для расторжения договора оказания услуг по подбору работников от 06.05.2024. Предоставление ответчиком истцу по части кандидатов сведений с нарушением срока, предусмотренного договором от 06.05.2024 (в течении 10 календарных дней со дня получения заявки) и факт принятия работниками кадровой службы истца указанных сведения, по мнению суда, не является существенным нарушением договора ответчика, влекущим возможность расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем, в части требований о расторжении договора в иске следует отказать.

Госпошлина по делу составляет 83 500 руб. (из них: 33 500 руб. - за требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 570 000 руб., 50 000 руб. – за неимущественного требование о расторжении договора) которая была уплачена истцом платежными поручениями № 111 от 22.11.2024 на сумму 33 500 руб., № 12490 от 27.12.2024 на сумму 50 000 руб.).

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в следующем порядке:

- 33 500 руб. - относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (40 000 руб.): на ответчика – 2 351 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; на истца – 31 149 руб.

- 50 000 руб. – относятся на истца в связи с отказом в иске в части расторжения договора (всего на истца относятся расходы по уплате госпошлины в сумме 81 149 руб.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амуратлантпартнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 351 руб.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза