АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9309/2018

г. Белгород

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи  Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО «АНИС» (ИНН 3110022563, ОГРН1173123001017) к Управлению Россельхознадзора по Белгородской области (ИНН 3123116900, ОГРН 1053107030965) о  признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении

при участи  в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2018 года, паспорт РФ; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2018 года, паспорт РФ, 

установил:

ООО «АНИС»   (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенном Управлением Россельхознадзора по Белгородской области (далее - Управление).  

Заявитель сослался на то, что 28.08.2018 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО4 вынесено оспариваемое им постановление №31-1858/119-ВН по делу об административном правонарушении, в соответствие с которым ООО «АНИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считает постановлением незаконным, необоснованным, вынесенным без учета допущенных нарушений при процедуре привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношена которых установлена его вина.

Задачами производства по делу об административных правонарушениях, в соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а так же виновность лица в совершении административного правонарушения.

31.05.2018 из УМВД России по г. Белгороду в адрес Россельхознадзора по Белгородской области поступил запрос о выделении специалиста в области ветеринарного надзора для участия в проведении мероприятий доследственной проверки в отношении ООО «АНиС».

Приказом № 315 оу от 31.05.2018 Россельхознадзора по Белгородской области выделены два сотрудника в лице ФИО5 и ФИО6, которыми по результатам проведения проверки в отношении ООО «АНиС» составлена справка от 09.06.2018 о проведенных мероприятиях. 

По результатам проведенных мероприятий ООО «АНиС» постановлением от 13.08.2018 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

В дальнейшем, распоряжением от 13.07.2018 Управления Россельхознадзора по Белгородской области в отношении ООО «АНиС» назначена выездная проверка, с привлечением также сотрудника ФИО5

Согласно акту проверки от 03.08.2018 выявлено отсутствие Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-профилактических мероприятий при производстве, с чем 08.08.2018 составлен протокол № 31-0589/12 - ВН об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, с учетом первоначальной проверки проводимой Управлением, согласно приказу № 315оу от 31.05.2018, очевидно, что в части выявленного правонарушения - отсутствия программы производственного контроля, оно являлось длящимся и фактически должно быть выявлено в ходе первоначальных проверочных мероприятий, и соответственно подлежало инкриминированию в рамках вынесенного постановления 13.08.2018.

Заявитель полагает данное постановление незаконным, так как согласно ст. 24.5. КоАП РФ - обстоятельством, исключающим производство по делу является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий, постановления о назначении административного наказания, предусмотренного той же статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ст. 14.43., в связи с чем административное дело в отношении ООО «АНИС» подлежит прекращению.

Так же Общество считает, что Управлением допущены неустранимые нарушения норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые выразились в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ - сроки оставления протокола об административном правонарушении, согласно которой протокол составляется незамедлительно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5. КоАП РФ, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол составляется в течении двух суток с момента выявления правонарушения.

Административное правонарушение со стороны ООО «АНиС» выявлено 03.08.2018, о чем составлен акт, сведения из которого отражены в протоколе в отношении ООО «АНиС», составленном 08.08.2018, то есть спустя 5 дней.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «АНиС» не возбуждалось, расследование не производилось, что исключает применение нормы ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ при составлении протокола.

Считает, что протокол об административном правонарушении № 31-0589/12-ВН от 08.08.2018, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не может быть использован в качестве доказательства, так как получен с нарушением закона, следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2018, вынесено незаконно. Так же полагает, что последствия административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «АНИС» не только не были учтены при назначении наказания, но и не исследовались в ходе рассмотрения дела, что подтверждается выводами постановления. 

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы заявления.

Управление в отзыве, его представитель в судебном заседании требования не признали, указывая на выявленное административное правонарушение.  Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.   

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск вобращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44,14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно п.1, ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления из ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» поступила Информация от 03.07.2018 г. № 06-15/934-06 о положительных случаях обнаружения некачественной продукции и выявления возбудителей опасных болезней с 25.06.2018  по 01.07. 2018, из которой усматривалось, что в произведенной ООО «АНиС» молочной продукции (сырный продукт, сыр) обнаружено содержание антибиотиков тетрациклиновой группы. По данному факту Управлением была инициирована и согласована с прокуратурой Белгородской области внеплановая выездная проверка ООО «АНиС», осуществляющего деятельность по закупу, переработке молока, производству молочной продукции (масла сливочного, мягких сыров в ассортименте) и их реализации.

03.08.2018, в ходепроведения этой проверки, было выявлено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, Обществом должным образом не были внедрены и не поддерживались ряд процедур, основанных на принципах ХАССП (в английской транскрипции - НАССР).

Так, было установлено, что в Обществе производственный контроль за качеством и безопасностью продукции должен проводиться в соответствии с разработанной и утвержденной в 2017 году Программой производственного контроля за   соблюдением 

Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при производстве, хранении и транспортировке продукции во исполнение ТР ТС 033/2013 на молоко и молочную продукцию ООО «Анис», которой определены порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью продукции, методики такого контроля, методики проверки условий изготовления продукции и ее оборота.

Этой программой также предусмотрено, что готовая продукция в ООО «АНиС» должна исследоваться:

-ежемесячно на микробиологические показатели (БГКП, S. аureus, сальмонелла, листерия);

-2 раза в год на остатки антибиотиков (пенициллин, стрептомицин, левомицетин, тетрациклин).

В тоже время, в ходе вышеуказанной проверки было установлено, что в феврале и в июле 2018 года исследования сыра (в ассортименте) на микробиологические показатели (БГКП, S. аureus, сальмонелла, листерия) Обществом не проводились.

Также было выявлено, что в 2018 году изготовленный сыр Обществом исследовался только на определение остатков антибиотиков тетрациклиновой группы и левомицетина.

Исследования же готовой продукции на остатки антибиотиков стрептомицина и пенициллина в 2018 году ООО «АНиС» не проводились.

Согласно ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 (далее- ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенных в части 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

- обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

Согласно ч. 1 ст. 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ТР ТС 021/2011 организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. №67 (далее - ТР ТС 033/2013), молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 32 ТР ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях № 1-4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

- проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно- технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

- проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Управление, оценив указанные обстоятельства, сделало вывод, что Таким образом, своим  бездействием ООО «АНиС» нарушило требования ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1, 2, п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880; п.п. 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. № 67; ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

За нарушение вышеуказанных требований ООО «АНиС» было привлечено Управлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Довод Общества о том, что вышеуказанные правонарушения должны были быть инкриминированы Управлением в рамках вынесенного ранее по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ постановления от 13.08.2018  № 31-1858/108-ВН нельзя признать состоятельным, поскольку предметом административного правонарушения являются иные события, а именно выявления ФГБУ «Белгородская МВЛ» 04.07.2018 г. в продукции ООО «АНиС» антибиотиков тетрациклиновой группы.

Предметом же рассмотрения по данному делу являются нарушения, выявленные сотрудниками Управления 03.08.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки  деятельности Заявителя.

Не соответствует обстоятельствам дела утверждение Общества о том, что Управлением допущены неустранимые нарушения норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Нарушения в деятельности Общества были выявлены Управления 03.08.2018.

В это же день ООО «АНиС» было вызвано на составление 08.08.2018  протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (уведомление от 03.08.2018  № 520).

08.08.2018  административный протокол был составлен.

В тоже время, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Спорный же протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении от 08.08.2018 подтверждает факт совершенного Обществом правонарушения и составлен в пределах указанного срока, он является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Позиция Управления также подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, где в абзаце 3 пункта 4 этого Постановления указывается, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

При назначении наказания Управлением, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывался характер совершенного ООО «АНиС» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении вопроса о замене, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, административного штрафа предупреждением было учтено, что совершенное Обществом правонарушение создавало угрозу жизни и здоровью людей, поскольку могло привести к нахождению в обороте некачественной и небезопасной в ветеринарном отношении продукции.

ООО «АНиС» назначено  наказание в виде минимального по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 руб. соответствует тяжести совершенного Обществом административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ.

Допущенное Обществом административное правонарушение создавало угрозу жизни и здоровью людей, поскольку могло привести к нахождению в обороте некачественной и небезопасной в ветеринарном отношении продукции.

Так, превышение допустимых уровней содержания антибиотиков в пищевых продуктах может повлечь дестабилизацию основных функций организма человека,оказать на него токсическое и аллергическое действие, способствовать развитию у людей патологических реакций и сенсибилизации к возбудителям инфекций. 

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных   ООО «АНИС»  требований отказать.

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в порядке установленном АПК РФ.

Судья                                                                                                                          Е.В. Бутылин