ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34613/2023

Дело № А40-13133/22

г. Москва

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-13133/22, о включении требования ООО «1019» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 211.680,00 рублей – основного долга, а также 100.046,4 рублей – неустойки с учетом пункта 137 Закона о банкротстве, по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «МосЦТИСИЗ»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 24.11.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 признано несостоятельным (банкротом) ОАО «МосЦТИСИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4, члена ААУ «ЦФОП АПК», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 03.12.2022 №225. 

            В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление ООО «1019» о включении задолженности в размере 400.680,00 рублей в реестр требований кредиторов должника.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 суд включил требование ООО «1019» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 211.680,00 рублей – основного долга, а также 100.046,4 рублей – неустойки с учетом пункта 137 Закона о банкротстве.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «1019» в части неустойки в размере 66 448,50 руб.

            В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

            В материалы дела поступили отзывы ООО «Парк Лайн», ООО «СТ ЭКСПО» на апелляционную жалобу ФИО2 

            Апелляционным судом отказано в приобщении отзывов на апелляционную жалобу, поскольку они содержат доводы об отмене судебного акта. 

            Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

            Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

            Как следует из материалов дела, требования ООО «1019» с учетом уточнений в размере 211.680,00 рублей основного долга, 153.347,04 рублей – неустойки за период с 01.10.2019 по 01.11.2022 возникло в результате неисполнения денежных обязательств по договору на оказание услуг по хранению от 01.03.2012 № 56. 

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.             Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

            В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            По состоянию на дату судебного заедания у суда отсутствовала информация о погашении должником указанной задолженности в полном объеме. 

            Согласно материалам дела требование ООО «1019» о включении суммы задолженности в размере 211.680,00 рублей является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

            Судебный акт в данной части не обжалуется.

            Вместе с тем, апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

            Как следует из материалов дела, суд удовлетворил требование кредитора о взыскании неустойки за период с 01.10.2019 по 04.04.2022 в размере 100.046,40 рублей.

            Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

            Текущие платежи - это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4).

            Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также указывает, что любые начисления кредиторов после того, как суд принял заявление о признании должника банкротом, приостанавливаются. 

            Определение о принятии заявления ООО «ПермПроектИзыскание» о признании ОАО «МосЦТИСИЗ» несостоятельным (банкротом) и возбуждении арбитражного производства по делу № А40-13133/2022 было вынесено Арбитражным судом города Москвы 02.02.2022. 

            Соответственно, все требования после данной даты являются текущими и не подлежат включению в реестр кредиторов. 

            Таким образом, требования кредитора ООО «1019» в части взыскания неустойки подлежат включения в реестр только за период с 01.10.2019 по 01.02.2022.

            В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу, что сумма неустойки за период с 01.10.2019 по 01.02.2022 составляет 66 448,50 рублей. 

            Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки подлежит уменьшению за период действия моратория, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

            Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1). 

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (в редакции, действующей с 25.05.2020) на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»   Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ОАО «МосЦТИСИЗ» по коду ОКВЭД является деятельность геодезическая, кроме создания геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей (71.12.41), которая не включена в указанный перечень. 

            Таким образом, ОАО «МосЦТИСИЗ» не относилось к числу организаций, на которых распространялось действие моратория. 

            При указанных обстоятельствах требование ООО «1019» в части неустойки в размере 66 448,50 руб. является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с учетом пункта 137 Закона о банкротстве.

            При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-13133/22 в обжалуемой части изменить.

            Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО «МосЦТИСИЗ» требование ООО «1019» в части неустойки в размере 66 448,50 руб. с учетом пункта 137 Закона о банкротстве.

            В остальной обжалуемой части производство по заявлению прекратить.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               Ж.Ц. Бальжинимаева 

                                                                                                           С.А. Назарова