Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

24.01.2025 года Дело № А50-25938/24  

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025 Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2025  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола секретарем Е.В. Батуевой  

рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614015, 

<

...>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора, взыскании задолженности, пени 

При участии:  

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 059-19-01-45-61 от  

10.12.2024г., диплом. 

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.12.2024г.,  

диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.12.2021 № 21/16-159 за период с 24.12.2023 по 08.10.2024 в сумме 449 589 руб. 02 коп., пени за период с 22.01.2024 по 08.10.2024 в сумме 57 595 руб. 91 коп., о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2021 № 21/16-159, возврате нежилых помещений площадью 112,7 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410277:1038).  

 Истцом требования поддержаны. 

 Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва. Согласно отзыва им оплачено более 50% стоимости имущества и истцом заявлены взаимоисключающие требования о взыскании задолженности оп договору купли-продажи и расторжении договора. К начисленной пени просил применить ст. 333 ГК РФ.  

 Суд в порядке ст. 137 ГК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.  

 Определением суда от 05.11.2024 судом истцу указано на необходимость обосновать требование о взыскании задолженности с учетом заявленного требования и расторжении договора (л.д.1 оборот).  

Истцом определение суда получено 08.11.2024 (л.д.3).  

 Истцом 24.01.2025 подано ходатайство об изменении предмета иска, фактически заявлен отказ от исковых требований о взыскании денежных средств. Ходатайство подписано представителем по доверенности ФИО4, однако соответствующая доверенность не представлена. Имеющаяся в материалах дела доверенность на ФИО4 от 12.12.2023 № 059-19-01-45-59 с правом отказа от иска была действительна по 31.12.2024. При таких обстоятельствах ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ о принятии отказа от иска судом отклоняется ( ст. 9 АПК РФ).  

 Ответчик представил и истец не оспаривал оплату 40 000руб. по п/п 142489 от 13.01.2025, которая отражено истцом в акте сверки на 22.01.2025. Также ответчик пояснил, что разногласий по размеру пени 0,1% при заключении договора не было.  

 Из материалов дела следует заключение между сторонами договора купли-продажи от 23.12.2021 № 21/16-159 нежилых помещений площадью 112,7 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410277:1038 по цене 4 049 000руб. (п.2.1) с рассрочкой на 5 лет (п.2.2), пени 0,1% (п.6.2) (л.д. 24- 30).  

 В адрес ответчика истцом направлена претензия 07.08.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи в 30-дневный срок с момента отправки претензии; с указанием на право департамента, в случае не погашения задолженности, обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и потребовать возврата имущества (л.д.15)  

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора.  

 В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  

актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного ему товара в установленные договором сроки, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара. При этом данная норма устанавливает право продавца по выбору способа защиты при ненадлежащем исполнении покупателем обязанности по оплате приобретенного товара.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).  

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 ГК РФ). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.  

Исходя из положений пункта 5 статьи 5 Закона N 159-ФЗ, в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.  

В силу пункта 3 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества с момента расторжения договора купли-продажи этого же имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.  

з материалов дела следует, что существенность нарушения условий договора купли-продажи обосновано истцом систематическим нарушением оплаты приобретенного имущества.  

Истец указывает, что не получив в установленные договором сроки оплату за проданный товар, лишился денежных средств, на поступление которых рассчитывал при заключении договора.  

Судом установлено, что ответчиком произведено платежей на общую сумму 2 026 272,72руб., что составляет более 50% стоимости договора.  

Поскольку на момент предъявления истцом требования о расторжении договора покупатель произвел оплату за проданный объект в сумме, превышающей 50% от его стоимости, суд приходит к выводу об отсутствии  

оснований для расторжения договора купли-продажи, обязания ответчика возвратить нежилое здание в силу требований статей 450 и 489 ГК РФ.  

Пунктом 3 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Кодекса.  

Таким образом, в силу прямого указания закона, к спорным правоотношениям не могут применяться пункт 3 статьи 488 ГК РФ и в расторжении договор суд отказывает.  

Поскольку из заявленной суммы требований задолженности 449 589,02руб. ответчик оплатил 40 000руб., то взысканию подлежит сумма 409 589,02руб.  

Требование истца о взыскании пени 57 595,91руб. подлежат удовлетворению с применением положений статьей 329, 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 договора купли-продажи, и исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате объекта. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в виду соразмерного размера пени 0,1%.  

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614015, 

<

...>) задолженность 409 589,02руб., пени 57 595,91руб.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 28 359руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.В. Гусельникова