ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15457/2016

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2017 года

15АП-18865/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 23.05.2016,

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 26.09.2016рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санина Василия Викторовичана определение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.10.2017 по делу № А53-15457/2016 о взыскании расходовпо заявлению Букаса Александра Федоровичак заинтересованным лицам Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области должник ФИО2; взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Промышленник»о признании незаконным постановленияпринятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области должник ФИО2 о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава от 27.05.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 заявление оставлено без рассмотрения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО4 на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в части взыскания 10 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме ввиду несения расходов на обеспечении явки представителя в судебных заседаниях.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просил отказать во взыскании всех расходов.

В судебном заседании представители ФИО4 и ФИО2 поддержали правовые позиции по делу, остальные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 09.06.2016, заключенный между ООО «Юрист Компании» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик). Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена в размере 50 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 №16067/11, от 25.05.2010 №100/10, от 09.04.2009 №6284/07, от 20.05.2008 №18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 присутствовал в двух судебных заседаниях, представил отзыв на заявление. В доказательство факта несения расходов, по договору оказания юридических услуг представлено платежное поручение от 19.05.2017 № 41531787 на сумму 50 000 руб.

Исходя из изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, следует вывод верном возмещении заявителю понесенных судебных расходов в размере 10 000 рублей (из которых 9 000 руб. - участие в двух судебных заседаниях, 1 000 руб. - составление отзыва на заявление) с учетом объема фактически оказанных заявителю услуг, имущественное положение ФИО4 (пенсионер), сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необходимости взыскания 50 000 руб. судебных расходов, поскольку судом первой инстанции ФИО2 не обязывался для явкой в судебные заседания, для составления отзыва дело не отличалось сложностью.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 по делу № А53-15457/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян