СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-26749/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартира в Нарымском квартале» (№ 07АП-12809/20 (12)) на определение от 10.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Смирнова А.Е.) по делу № А45-26749/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ипсилон» (630049, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартира в Нарымском квартале» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ООО «Сибгорстрой», конкурсный управляющий ООО «Сибгорстрой» ФИО5, ООО «Строительное управление «СтройМастер», ФИО6, ФИО7.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2021 ООО «Ипсилон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

20.09.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Квартира на Нарымском квартале» о пересмотре определения арбитражного суда от 24.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Квартира в Нарымском квартале» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Квартира в Нарымском квартале» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что на момент вынесения определения от 24.07.2023 ООО  «Квартира в Нарымском квартале» не имело информации о судьбе векселей, тогда как переданный обществом вексель был использован должником, как средство платежа. Схема оборота векселей в интересах застройщика и взаимоотношения между компаниями не были известны ООО  «Квартира в Нарымском квартале».

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ООО «Ипсилон» ФИО8 возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, определением арбитражного суда от 24.07.2023 по делу № А45-26749/2020 признан недействительным заключенный между ООО «Ипсилон», ООО «Квартира в Нарымском квартале», ООО «Сибгорстрой» договор № 1/7 уступки права требования от 25.12.2019; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Квартира в Нарымском квартале» в конкурсную массу ООО «Ипсилон» денежных средств в размере 1 945 977 рублей.

 

При рассмотрении обособленного спора установлена вся совокупность обстоятельств, определенных статьей 61.2 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон  о банкротстве): отсутствие равноценного встречного предоставления должнику и причинение вреда имущественным правам кредиторов; ООО «Ипсилон» по состоянию на 31.12.2019 имело все признаки неплатежеспособности и имущественной недостаточности; ООО «Квартира в Нарымском квартале» не могло не знать о неудовлетворительном финансовом состоянии и имущественной недостаточности как должника ООО «Ипсилон», так и эмитента спорного простого векселя ООО СУ «СтройМастер», в связи с вхождением в одну группу компаний «СтройМастер».

ООО «Квартира в Нарымском квартале» в заявлении о пересмотре судебного акта указало на то, что ответчику не было известно на дату принятия судебного акта о судьбе векселя УСО № 000154 номинальной стоимостью 1 945 977 рублей, который переданы ООО «Сибгорстрой» в ООО СУ «Строймастер» в счет оплаты по договору генподряда №02/05/12 от 02.05.2012 за реально выполненные работы ООО СУ «СтройМастер» при возведении объектов ООО «Сибгорстрой, что подтверждается актом приема-передачи векселей. Данные обстоятельства, по мнению ООО «Квартира в Нарымском квартале», являются существенными и могут повлиять на исход дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что приведенные ООО «Квартира в Нарымском квартале» обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств и не могут повлиять на обстоятельства дела и решение суда.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В свою очередь, существенными являются вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52)

Таким образом, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности. Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для пересмотра определения суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пояснениям ООО «Квартира в Нарымском квартале», обстоятельства стали ему известны из письма ООО СУ «СтройМастер» от 30.08.2023 исх.№12. 

Вместе с тем, данные обстоятельства и ранее были известны ответчику, поскольку ООО «Ипсилон», ООО «Сибгорстрой», ООО «Квартира в Нарымском квартале», ООО СУ «СтройМастер» входят в группу компаний «СтройМастер», а также получают корреспонденцию по одному адресу: 

<

...>, и одним и тем же лицом, о чем свидетельствует возвращенные уведомления в арбитражный суд.

Аффилированные лица использовали следующую схему расчетов.

ООО «Сибгорстрой» (застройщик) имело задолженность перед ООО СУ «СтройМастер» (генподрядчик) по договору № 02/05/12 от 02.05.2012. ООО СУ «СтройМастер» привлекало денежные средства для исполнения обязательств по строительству на основании договора № 02/05/12 от 02.05.2012, в том числе: обществом заключен договор займа № 03/09-2018 от 03.09.2018 с аффилированным ООО «Квартира в Нарымском квартале». 

В счет погашения задолженности по договору займа №03/09-2018 от 03.09.2018 ООО СУ «СтройМастер» эмитировало простые векселя серия УСО № 000153 на сумму 2 068 679 рублей, УСО № 000154 на сумму 1 945 977 рублей, которыми ООО «Квартира в Нарымском квартале» рассчиталось по договору № 1/54 уступки права требования от 25.12.2019 и договору № 1/7 уступки права требования от 25.12.2019. 

Далее ООО «Ипсилон» заключает договор беспроцентного займа № 2020-13/01 от 13.01.2020 с ООО «Сибгорстрой» и передает по акту от 13.01.2020 простые векселя серия УСО № 000153 на сумму 2 068 679 рублей, УСО № 000154 на сумму 1 945 977 рублей. 

В этот же день ООО «Сибгорстрой» передает данные векселя ООО СУ «СтройМастер» в счет оплаты по договору № 02/05/12 от 02.05.2012.

Как правомерно установил суд первой инстанции, использование вексельной схемы не предполагало исполнение обязательств векселедателем перед векселедержателем - обществом «Ипсилон» (как расчет по договору цессии и последующего использование векселя в хозяйственной деятельности в целях получения прибыли). 

Равноценного встречного исполнения ООО «Ипсилон» не получило ни по спорной сделке, ни в дальнейшем при передаче векселя серия УСО №000153 на сумму 2 068 679 рублей, УСО № 000154 на сумму 1 945 977 рублей,. ООО «Сибгорстрой» по договору беспроцентного займа № 2020-13/01 от 13.01.2020, которое также находится в процедуре банкротства с 18.01.2021 (заявление о его несостоятельности (банкротстве) подано кредиторов ПАО НБ «ТРАСТ» - 13.11.2020). В данном случае вексельная форма расчетов использовалась для перераспределения активов между аффилированными лицами.

Отсутствие равноценного встречного предоставления должнику и причинение вреда имущественным правам кредиторов повлекли признание договоров уступки права требования № 1/54, 1/7 от 25.12.2019 недействительными, как следствие совокупности действий (бездействий) взаимосвязанных (аффилированных) лиц в рамках группы компаний, повлекших уменьшение активов должника и невозможность расчетов, в связи с этим с кредиторами.

Указанные обстоятельства установлены в определении арбитражного суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, в определении арбитражного суда от 24.07.2023 по делу № А45-26749/2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку ООО «Квартира в Нарымском квартале» не приведены какие-либо вновь открывшиеся обстоятельства, отсутствуют основания для экстраординарного обжалования судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить и пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые  не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли  бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартира в Нарымском квартале» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 В.С. Дубовик

 

                                                                                                            ФИО1