459/2017-24005(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21999/2017

Дело № А65-15724/2016

г. Казань

05 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Егоровой М.В.,  

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского  района и города Елабуга Республики Татарстан» – Власовой Ю.В.  (доверенность от 05.09.2016),  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан –  Камалутдинова А.Р. (доверенность от 03.07.2017),  

Баганова Станислава Геннадьевича – Власовой Ю.В. (доверенность  от 30.08.2016),  

Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского  муниципального района Республики Татарстан – извещена надлежащим  образом,  

муниципального унитарного предприятия «Управление благоустройства» –  извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 (судья  Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2017 (председательствующий судья  Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)  

по делу № А65-15724/2016 

по заявлениям Палаты имущественных и земельных отношений  Менделеевского муниципального района Республики Татарстан,  муниципального унитарного предприятия «Управление благоустройства»,  общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского  района и города Елабуга Республики Татарстан», Баганова Станислава  Геннадьевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан о признании незаконными и отмене решения,  постановления,  

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского  муниципального района Республики Татарстан (далее - палата  имущественных и земельных отношений), муниципальное унитарное  предприятие «Управление благоустройства» (далее - МУП «Управление  благоустройства»), общество с ограниченной ответственностью  «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга» (далее – ООО  «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга», общество),  Баганов Станислав Геннадьевич (далее – Баганов С.Г.) обратились в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению  

Федеральной анти- монопольной службы по Республике Татарстан (далее -  Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о  признании незаконными и отмене решения Татарстанского УФАС России  по делу № 06-420/2015 от 19.04.2016, постановления от 16.06.2016 о  назначении административного наказания по делу № А06-686/2016 об  административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга»  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Татарстанскому УФАС России о признании незаконным решения по делу   № 06-420/2015 от 19.04.2016, принятого Татарстанским УФАС России.  Данному делу присвоен № А65-16087/2016.  

Баганов С.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Татарстанскому УФАС России, при участии третьих лиц -  палаты земельных и имущественных отношений, МУП «Управление  благоустройства», о признании незаконным решения по делу № 06- 420/2015 от 19.04.2016. Дело № А65- 16091/2016.  

ООО «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга»  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Татарстанскому УФАС России об отмене постановления № РХ-06/8491  от 20.06.2016 года о назначении административного наказания по делу   № А06-686/2016, о прекращении производства по делу № А06-686/2016.  Данному делу присвоен № А65-16329/2016.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан дела   № А65-15724/2016, № А65-16087/2016, № А65-16091/2016, № А65- 16329/2016 объединены в одно производство с присвоением делу № А65- 15724/2016.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017  заявленные требования удовлетворены частично, решение Татарстанского  

УФАС России по делу № 06-420/2015 от 19.04.2016 признано незаконным.  В удовлетворении заявления ООО «Земельное бюро Елабужского района и  города Елабуга» об отмене постановления о назначении  административного наказания по делу № А06-686/2016 об  административном правонарушении от 16.06.2016 отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017  оставлено без изменения.  

Управление, не согласившись с вынесенными судебными актами в  части признания незаконным решения Татарстанского УФАС России,  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить.  

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу  решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной  инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы  (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)).  

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ООО «Земельное бюро Елабужского района и города  Елабуга», Баганова С.Г. в судебном заседании отклонил доводы,  изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Палата имущественных и земельных отношений, МУП «Управление  благоустройства» в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

До судебного заседания от палаты имущественных и земельных  отношений поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в  

отсутствие представителя.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия  рассмотрела кассационную жалобу без их участия.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, выслушав представителей общества, управления,  Баганова С.Г., проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ,  правильность применения судами норм материального права и соблюдение  норм процессуального права, а также соответствие выводов судов  имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд  Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  распоряжением от 27.10.2014 № 545 палаты имущественных и земельных  отношений в хозяйственное ведение МУП «Управление благоустройства»  передано административное здание, расположенное по адресу: Республика  Татарстан, г. Менделеевск, ул. Фомина, д. 19.  

В соответствии с договором аренды муниципального имущества  от 01.10.2015 № 22 МУП «Управление благоустройства» передало в  аренду ОАО «Земельное бюро Елабужского района и горда Елабуга  Республики Татарстан» (реорганизовано в к ООО «Земельное бюро  Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан») нежилое  помещение на 1 этаже указанного административного здания для  использования под служебное помещение.  

Согласно объявления, размещенного в печатном издании «Земельное  бюро» (без указания организационно-правовой формы) оказывает  следующие возмездные услуги: межевание, уточнение границ, вынос в  натуру границ, раздел, объединение, доп. отвод земельного участка;  оформление гаражей, огородов, паевых земель; изготовление технических  планов зданий, домов; топографическая и исполнительная съемка;  

сопровождение сделок с не- движимостью; юридическая помощь по  земельным вопросам.  

С целью установления фактов наличия/отсутствия признаков  нарушения антимонопольного законодательства в действиях палаты  имущественных и земельных отношений, являющихся предметом  рассмотрения дела № 06-420/2015, инспекцией Татарстанского УФАС  России на основании приказа от 16.02.2016 № 01/44-пр проведена  внеплановая проверка в отношении палаты имущественных и земельных  отношений.  

В ходе проведения выездного контрольного мероприятия  инспекцией Татарстанского УФАС России был установлен  взаимосвязанный характер деятельности палаты имущественных и  земельных отношений и ООО «Земельное бюро Елабужского района и  города Елабуга Республики Татарстан», выразившийся в нахождении  указанных организаций одном кабинете в нарушение договора аренды  муниципального имущества от 01.10.2015 № 22, заключенного обществом  с МУП «Управление благоустройства». Указанные действия, по мнению  управления, противоречат условиям здоровой и справедливой  конкуренции.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите  конкуренции), приказом Татарстанского УФАС России от 07.12.2015   № 01/812-к было возбуждено дело № 06-420/2015 по признакам нарушения  палатой имущественных и земельных отношений и ООО «Земельное бюро  Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан» статьи 16  Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных  действий при предоставлении в пользование нежилых помещений по  адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, ул.Фомина, д. 19, с  нарушением требований действующего законодательства, что привело или  могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

По результатам рассмотрения дела № 06-420/2015 антимонопольным  органом принято решение о признании палаты имущественных и  земельных отношений, МУП «Управление благоустройства» и ООО  «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга Республики  Татарстан» нарушившими статью 16 Закона о защите в части  осуществления согласованных действий при предоставлении в  фактическое пользование кабинета № 4 на 4 этаже вышеуказанного здания  по месторасположению палаты имущественных и земельных отношений  для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Земельное  бюро Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан» с  нарушением требований действующего законодательства, что привело или  могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

На основании указанного решения антимонопольным органом  составлен протокол от 09.06.2016 № А06-686/2016 об административном  правонарушении и вынесено постановление о назначении  административного наказания по делу № А06-686/2016 об административном правонарушении от 16.06.2016, которым ООО «Земельное  бюро Елабужского района и города Елабуга» признано виновным в  совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32  КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 101 000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным решение, протоколом об  административном правонарушении, палата имущественных и земельных  отношений, МУП «Управление благоустройства», ООО «Земельное бюро  Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан»,  Баганов С.Г. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с  соответствующими заявлениями.  

Удовлетворяя требования заявителя в части признания  недействительным оспариваемого решения, суды предыдущих инстанций  правомерно руководствовались следующим.  

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения  между федеральными органами исполнительной власти, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных  органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации  или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление  этими органами и организациями согласованных действий, если такие  соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят  или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из  товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.  

Из названной нормы следует, что запрещаются соглашения между  органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо  согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление  согласованных действий приводят или могут привести к недопущению,  ограничению, устранения конкуренции.  

Статьей 4 Закона о защите конкуренции установлено, что  конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором  самостоятельными действиями каждого из них исключается или  ограничивается возможность каждого из них в одностороннем по- рядке  воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем  товар- ном рынке.  

Согласно указанной статье признаками ограничения конкуренции  является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну  группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не  связанные с соответствующими изменениями иных общих условий  обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не  входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном  рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке  

соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с  обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в  результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в  одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства,  создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких  хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на  общие условия обращения товара на товарном рынке, а также  установление органами государственной власти, органами местного  самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении  государственных или муниципальных услуг, при участии в  предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим  субъектам, не предусмотренных законодательством Российской  Федерации.  

Судами установлено, что оспариваемым решением  антимонопольного органа палата имущественных и земельных отношений,  МУП «Управление благоустройства» и ООО «Земельное бюро  Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан» признаны  нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции в части  осуществления согласованных действий при предоставлении в  фактическое пользование кабинета № 4 на 4 этаже вышеуказанного 5- этажного здания по месторасположению палаты имущественных и  земельных отношений для осуществления предпринимательской  деятельности ООО «Земельное бюро Елабужского района и города  Елабуга Республики Татарстан» с нарушением требований действующего  законодательства, что привело или могло привести к недопущению,  ограничению, устранению конкуренции.  

Вывод о том, что фактически ООО «Земельное бюро Елабужского  района и города Елабуга Республики Татарстан» располагается и ведет  предпринимательскую деятельность в кабинете № 4 на 4 этаже, был сделан  антимонопольным органом в результате проведенного выездного  

контрольного мероприятия, а именно: в кабинете № 4 на четвертом этаже  5-ти этажного здания были найдены документы, относящиеся к  деятельности ООО «Земельное бюро Елабужского района и города  Елабуга Республики Татарстан».  

Однако, как верно указали суды, для признания хозяйствующего  субъекта нарушившим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции  необходимо установить, какое соглашение заключено либо какие действия  совершены и являлись ли они согласованными, привели ли они или могли  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции последствиями  согласованных действий являются недопущение, ограничение, устранение  конкуренции, в частности, ограничение доступа на товарный рынок,  выхода из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих  субъектов.  

В силу пункта 1 части 3.3 статьи 41 Закона о защите конкуренции в  решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства  должны содержаться обстоятельства, установленные в ходе проведенного  антимонопольным органом анализа состояния конкуренции.  

Суды, учитывая, разъяснения, данные в пункте 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением арбитражными судами антимонопольного  законодательства», пункта 11 Обзора по вопросам судебной практики,  возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об  административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016,  вышеуказанные нормы Закона о защите конкуренции, пришли к  правомерному выводу о том, что антимонопольный орган полномочен  вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении  выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело  

либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса  экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих  деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических  границах.  

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен  провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать,  что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или  могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.  

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных  доказательств, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному  выводу об отсутствии в действиях палата имущественных и земельных  отношений, МУП «Управление благоустройства», ООО «Земельное бюро  Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан» нарушений  статьи 16 Закона о защите конкуренции и признали незаконным  оспариваемое решение.  

Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа являлись  предметом исследования судов предыдущих инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда  кассационной инстанции отсутствуют.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке  выводов судов предыдущих инстанций, что в силу положений статьи 286 и  части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не  допускается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены  принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 в  обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А65-15724/2016 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.В. Егорова  

Судьи  О.В. Логинов  

 Л.Ф. Хабибуллин