ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83170/2020

04 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

при участии:  не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34213/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу № А56-83170/2020/ход.2, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 01.03.2021 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2021.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества гражданина ФИО3 (далее – Положение).

Определением от 11.09.2023 суд первой инстанции утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

В апелляционной жалобе ФИО2 (ответчик по спору об оспаривании сделки и лицо, права требования к которому подлежат продаже по условиям Положения) просит определение от 11.09.2023 отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время не рассмотрена по существу поданная им в Верховный Суд Российской Федерации  кассационная жалоба на судебные акты, которыми установлено право требования, подлежащее реализации в соответствии с условиями Положения; также апеллянт указывает, что управляющим не представлено доказательств принятия им всех возможных мер для взыскания этойзадолженности, в том числе в порядке исполнительного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В суд от финансового управляющего и ФИО2 поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные тем, что в настоящее время между ними ведутся переговоры относительно урегулирования спора мирным путем (о возможности заключения мирового соглашения), рассмотрев которые, апелляционный суд определением, изложенным в протоколе судебного заседания, отказал в их удовлетворении, в т.ч. ввиду того, что исходя из предмета рассматриваемого спора – утверждение положения о порядке продажи имущества должника – заявителями не обосновано, в чем может быть выражено мирное урегулирование с участием лица, права требования к которому подлежат продаже, применительно к чему апелляционный суд также отмечает, что в случае, если такое урегулирование заключается в вопросе исполнения судебного акта по спору о признании сделки недействительной (реституционного требования), то финансовый управляющий вправе не приступать к торгам.

Лица, участвующие в деле (споре), в заседание не явились; однако, о месте и времени судебного разбирательства извещены (в т.ч. считаются извещенными в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 данного Кодекса дело (спор) рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.07.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2023, признаны недействительными сделками договор купли-продажи земельного участка от 23.07.2019 (№ в реестре 47/14-н/47-2019-1-1236) и договор купли-продажи земельного участка от 23.07.2019 (№ в реестре 47/14-н/47-2019-1-1237); в порядке применения последствий недействительности указанных сделок с ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 4 210 000 руб.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного права требования в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции,  установив соответствие Положения требованиям действующего законодательства и целям процедуры реализации имущества должника, как направленного на пополнение конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, на основании пунктов 1, 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В данном случае начальная продажная цена дебиторской задолженности определена финансовым управляющим в размере ее номинальной стоимости.

Основания усомниться в достоверности оценки прав требования, произведённой в соответствии с установленными законами правилами, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Проведенная финансовым управляющим оценка стоимости дебиторской задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом,  в предусмотренном Законом порядке не оспорена и недействительной не признана. Признаков занижения цены и нарушения баланса участвующих в деле лиц, в том числе апеллянта, при этом апелляционный суд не усматривает.

В этой связи и применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд отмечает, что поданная ФИО2 в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты по спору № А56-83170/2020/сд.1  возвращена (определением от 12.10.2023 отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, равно как и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий для утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 г. по делу № А56-83170/2020/ход.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

И.Ю. Тойвонен