АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6466/2017

05 сентября 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании неустойки за просрочку  оплаты  услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2017 года в размере 762280 рублей 19 копеек за период с 13.04.2017 по 15.06.2018, неустойки за просрочку  оплаты  услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2017 года в размере 2601021 рубля 51 копейки за период с 14.06.2017 по 03.08.2018, расходов по  оплате государственной  пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Кинешемская городская электросеть, ОАО «Вичугская городская    электросеть»,    OОО    «Тейковское    сетевое    предприятие»,    ОАО «Юрьевецкие электрические сети», ОАО «РЖД»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 25.05.2018,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности   от 01.12.2017 №1575,

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ответчик, ООО «Ивановоэнергосбыт») 275 743 рублей 94 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.08.2009 № 0231 в июне 2017 года,  56 337 рублей 43 копеек  неустойки, образовавшейся в  результате ненадлежащей оплаты оказанных услуг в  период с 12.07.2017. до 30.09.2017, а  также 1 048 729 рублей 65 копеек задолженности за услуги но передаче электрической энергии, оказанные в июле 2017 года,  209 333 рублей 03 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных в  июле 2017 года услуг  в  период с 15.08.2017г. до 30.09.2017. Кроме  того истец просил продолжить начисление неустойки  на  суммы задолженности  до даты фактического гашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2017 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу №А17-6466/2017, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определениями от 22.11.2017 и от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», ОАО «Кинешемская городская электросеть, ОАО «Вичугская городская  электросеть», OОО «Тейковское сетевое предприятие».

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ООО «Ивановоэнергосбыт» 762280 рублей 19 копеек неустойки,   образовавшейся   в   результате ненадлежащей оплаты услуг, оказанных в марте 2017 года за период с 13.04.2017 по 15.06.2018,   2601021 рубля 51 копейки неустойки,   образовавшейся   в   результате ненадлежащей оплаты услуг, оказанных в мае 2017 года за период с 14.06.2017 по 03.08.2018, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик первоначально возражал относительно объема оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии, впоследствии возникшие разногласия сторонами сняты. Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, за исключением ОАО «Кинешемская городская электросеть», отзывы на исковое заявление не представили. ОАО «Кинешемская городская электросеть» в отзыве на исковое заявление указало, что между  ним  и истцом  расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществлены в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям на территории Ивановской области. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 №128-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2017 год. В перечни включено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго»).

ООО «Ивановоэнергосбыт» в соответствии с Постановлением РСТ Ивановской области от 12.10.2006 № 29-гп/4 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ивановской области.

В целях урегулирования  в  ответчиком  отношений по передаче электрической энергии истец  направил  ответчику проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2009 Договор заключен сторонами в  редакции протокола разногласий от 01.11.2009, протокола согласования разногласий от 24.12.2009, протокола урегулирования разногласий от 05.01.2010, и решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1671/2010 от 26.07.2010.

По условиям заключённого договора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) обязуется оказывать ООО «Ивановоэнергосбыт» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора). 

Согласно пункту 8.1, договор действует до 31.12.2010 и считается продленным на последующий период (пункт 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004)), в связи с чем регулировал отношения сторон в спорный период.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Согласно пункту 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. 

Срок исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии согласован сторонами в пункте 6.6. договора, согласно которому, заказчик производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями РСТ Ивановской области.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц исполнитель представляет заказчику до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1. договора). 

Во исполнение условий договора истец в марте, мае  2017 года оказал ответчику услуги по  передаче электроэнергии. Стоимость услуг по передаче  электроэнергии, оказанных истцом ответчику  в  марте  2017 года составила 49292345 рублей 75 копеек, в мае 2017 года – 41348054 рубля 76 копеек.

Ответчик  указанные услуги по передаче электроэнергии оплатил с  нарушением установленных действующим законодательством сроков, в связи с чем  истец  начислил  ему  762280 рублей 19 копеек неустойки,   образовавшейся   в   результате ненадлежащей оплаты услуг, оказанных в марте 2017 года за период с 13.04.2017 по 15.06.2018, и   2601021 рубль 51 копейку неустойки,   образовавшейся   в   результате ненадлежащей оплаты услуг, оказанных в мае 2017 года за период с 14.06.2017 по 03.08.2018.

Для принудительного взыскания с  ответчика суммы неустойки истец обратился в суд с  настоящим  иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К указанным выводам суд пришел, исходя из следующего.

Между сторонами в спорный период существовали договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Правовое положение сторон по указанному договору регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и общими нормами об обязательствах.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатит ь эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон) и подзаконными нормативно-правовыми актами, в  том числе  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 9 Правил № 861).

Правила № 861 в соответствии с частью 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике включают в себя в том числе правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, устанавливающие существенные условия указанных договоров.

В целях синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии пункт 15(3) Правил № 861 устанавливает порядок расчетов гарантирующих поставщиков с сетевыми организациями.

В соответствии с данным порядком гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,  услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку спорный  договор является  публичным, порядок  расчетов, установленный  в пункте 15(3) Правил № 861 является обязательным для сторон. Указанный пункт вступил в  силу с 03.01.2017, следовательно, его положения применимы к расчетам сторон за  март и май 2017 года.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15 (1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. 

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом  случае  тарифы на  услуги  по  передаче  электрической  энергии установлены Постановлением Департамента энергетики и  тарифов Ивановской области.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела  подтверждается, что  ответчик нарушил сроки  оплаты  оказанных услуг.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный  абзац  был введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ). Согласно части  1 статьи 8  Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Требование  истца  о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе  с  тем суд учитывает, что в  ходе  рассмотрения  дела ООО «Ивановоэнергосбыт» заявило ходатайство о снижении размера неустойки  на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Ивановоэнергосбыт» поясняет, что является гарантирующим поставщиком электроэнергии и  несвоевременное  выполнение им  обязательств по  оплате оказанных сетевой  организацией  услуг вызвано низкой платежной дисциплиной  потребителей.

Также  ответчик  ООО «Ивановоэнергосбыт» обратило внимание суда  на  несоответствии размеров пени, установленных  для  потребителей  энергосбытовой организации и самой энергосбытовой организации (как  потребителя услуг по передаче электрической энергии) в статьях 26 и 37 Закона об  электроэнергетике.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 78  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом

Пунктом 73 Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно статье 6 Закона об электроэнергетике одним  из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

В рассматриваемом случае ООО «Ивановоэнергосбыт» не только выступает поставщиком электроэнергии по  отношению к  своим потребителям, но и является  потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Закон об электроэнергетике дифференцирует величину неустойки за просрочку оплаты электроэнергии в зависимости от категории потребителя и периода просрочки платежа (статья 37 Закона).

Для  потребителей  ООО «Ивановоэнергосбыт»  неустойка может начисляться  исходя  из 1/130, 1/170 или 1/300 ключевой  ставки  ЦБ РФ от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа.  В отношении товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, а  также населения неустойка начисляется только с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

В то же время в качестве потребителя услуг по передаче электроэнергии ООО «Ивановоэнергосбыт» вынуждено, в случае просрочки оплаты  оказанных услуг, выплачивать истцу  неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с даты, следующей за сроком оплаты задолженности.

Указанное  обстоятельство приводит к  нарушению баланса интересов сторон и прямо противоречит требованиям статьи 6 Закона  об электроэнергетике.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

ООО «Ивановоэнергосбыт»  в  материалы дела  представлены данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитной организацией, полученные  от Главного управления Центрального банка РФ по центральному федеральному округу (Отделения  по Ивановской  области – по месту  нахождения  ООО «Ивановоэнергосбыт»). Из представленных документов следует, что в спорный период средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитной организацией (на срок от 91 дня  до 180 дней – 14,368%,  на  срок  от 181 дня до 1 года – 12,960%) была  ниже двукратной учетной  ставки ЦБ РФ, действовавшей  в  период просрочки платежа. Данных о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитной организацией в месте  нахождения истца ответчик в материалы дела  не  представил.

С учетом  изложенного, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд  находит возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с  ООО «Ивановоэнергосбыт» за  период с 13.04.2017 по 15.06.2018 до 696204 рублей 13 копеек, за период с 14.06.2017 по 03.08.2018  - до 2407949 рублей 77 копеек, исходя  из двукратных ключевых ставок Банка России, существовавших в период нарушения обязательства по  оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. Указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Ивановоэнергосбыт» в  пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В связи  с  обоснованностью исковых требований  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в полном  объеме подлежат отнесению  на  истца  на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья 742089 рублей 13 копеек неустойки за просрочку  оплаты  услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2017 года за период с 13.04.2017 по 15.06.2018, 2077585 рублей 20 копеек неустойки за просрочку  оплаты  услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2017 года за период с 14.06.2017 по 03.08.2018 и 39817 рублей расходов по  оплате государственной  пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» из федерального бюджета 113789 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением  от 10.09.2015.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                             Владимирова Н.В