1332/2023-42301(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90664/2022

21 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2021, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.09.2022, 

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 29.01.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-90664/2022 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  

по иску ООО «НЭО-Логистик» к ООО «ВТК» 3-е лицо: ООО «ФЛОРИН» 

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭО-Логистик» (далее – Истец,  ООО «НЭО-Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ВТК» (далее – Ответчик, ООО «ВТК») о взыскании 298 365 руб.  44 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением в виде резолютивной части от 10.11.2022 исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено  02.12.2022.  

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение  суда отменить.  

Определением от 02.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали  заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения  иска.  

Как следует из материалов дела, между ООО «НЭО-Логистик» (Заказчик) и  ООО «ВТК» (Исполнитель) заключен Договор оказания транспортных услуг в  международном сообщении № 179_2020 от 17.11.2020 (далее – Договор).  

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался по Поручению  Заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой  груза различными видами транспорта.  

По заявке Истца Ответчик организовал доставку груза, перемещавшегося по  международным товарно-транспортным накладным (CMR) №№ 20210710/21/1,  20210719/19/2, 20210716/19/4, 20210710/18/1, 20210710/18/2, 20210710/18/3,  20210710/18/4, 20210710/21/2, по территории Китай до границы ЕАЭС и от пгт.  Забайкальск, ул. Магистральная, д. 1А до склада по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский район, Порошкино, ул. 23 км КАД (внутреннее кольцо), стр. 3.  Доставка груза осуществлялась в интересах клиента Истца ООО «Флорин», в  рамках Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 219/2020 от  01.04.2020, заключенного с ООО «НЭО-Логистик».  

Истец указывает, что в результате выполнения услуг по перевозке груза  Ответчиком не были предприняты все необходимые меры по обеспечению  сохранности груза в пути следования с момента принятия груза к перевозке и до  момента выдачи грузополучателю.  

Груз прибыл в поврежденной таре и ненадлежащего вида, часть груза  утрачена, в связи с чем от владельца груза (ООО Флорин) поступила претензия от  на сумму убытков, 298 365 руб. 44 коп.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о  возмещении убытков, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами  перевозок грузов.  

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011   № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза  осуществляется на основании договора перевозки груза, который может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при  наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за  исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.  

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не  сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до  выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика  содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта».  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее -  Постановление № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК  РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)  багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда  (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и  т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению  реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа  является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных  законом обстоятельств.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления № 26, в силу  статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до  момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет,  что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:  

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по  автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих  обязательств;  

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки  груза (статья 404 ГК РФ);  

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при  перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в  размере его стоимости.  

Согласно международным товарно-транспортным накладным (CMR),  имеющимся в материалах дела, перевозка груза по территории Китай до границы  ЕАЭС и от пгг. Забайкальск, ул. Магистральная, д. 1А до склада по адресу:  Ленинградская область, Всеволожский район, Порошкино, ул. 23 км КАД  (внутреннее кольцо), стр. 3. осуществлялась несколькими перевозчиками  (водителями), привлеченными к перевозке Ответчиком.  

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Исполнитель обязан осуществлять  оперативный контроль за ходом перевозки груза Заказчика.  

В соответствии с п. 6.3. Договора Исполнитель несет ответственность за  сохранность груза Заказчика в период его перевозки.  

Кроме того, согласно п. 6.5. Договора сторона, привлекающая третье лицо к  исполнению своих обязательств, несет ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом перед другой стороной,  как за собственные действия.  

В сюрвейерском отчете № 0210812Р от 06.10.2021, составленном обществом с  ограниченной ответственностью «Корабли и Люди» по поручению ООО «НЭО- Логистик», в разделе 2 указаны лица, вовлеченные в инспекцию груза, проведенную  08.08.2021 и 13.08.2021. Согласно данному отчету при инспекции также  присутствовали водители ФИО5 и ФИО6  

Осмотр груза, по результатам которого был составлен акт сюрвейерского  осмотра № 11/0821 от 19.08.2021, также был проведен в присутствии водителя  автотранспортного средства, в котором перемещался груз, что подтверждается  сведениями в разделе «Предварительная информация» (лист 2 акта), а также  фотографиями, приобщенными к данному акту.  

Таким образом, инспекция грузов была произведена в присутствии водителей  Ответчика (либо привлеченных Ответчиком водителей).  

Груз прибыл в поврежденной таре и ненадлежащего вида, часть груза  утрачена, что зафиксировано в соответствующих документах: акт сюрвейерского  осмотра № 11/0821 от 19.08.2021, дополнение к акту сюрвейерского осмотра   № 11/0821 от 17.09.2021, сюрвейерский отчет № 0210812Р от 06.10.2021.  

Также при выгрузке товаров на склады установлено следующее: 

- часть грузовых мест повреждена с доступом к содержимому;  

- коробки/транспортные упаковки замяты, порваны, деформированы, со  следами намокания, плесени;  

- часть грузовых мест с развалившей транспортной упаковкой;  

- внутри содержится влага, следы влаги на поверхности изделий,  индивидуальная картонная упаковка повреждена с потерей товарного вида,  упаковка из прозрачной п/э пузырчатой пленки влажная.  

Стоимость поврежденных товаров отражена в дополнении к Акту  сюрвейерского осмотра № 11/0821 от 17.09.2021, и в сюрвейерском отчете   № 0210812Р от 06.10.2021.  

Доставка груза осуществлялась по поручениям клиента Истца - ООО «Флорин»  (грузополучатель), в рамках договора № 219/2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2020, заключенного с ООО «НЭО-Логистик».  

Принимая груз от грузоотправителя без оговорок в документе, по которому  передан груз, о ненадлежащей упаковке, не сообщив Истцу о возможной опасности  перевозки груза, водитель фактически принял на себя риск повреждения (порчи)  груза, возникших ввиду этого обстоятельства.  

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что повреждение  груза произошло по вине грузоотправителя (в связи с неправильным размещением  и креплением груза), либо вследствие иных обстоятельств, за которые Ответчик  ответственность не несет.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и подпункту 2 пункта 7 статьи 34  Устава автомобильного транспорта в случае повреждения (порчи) груза при  невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке,  возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза  определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или  предусмотренной договором (абзац 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункт 8 статьи 34  Устава автомобильного транспорта).  

Согласно сюрвейерскому отчету, сумма за поврежденный товар составляет  42 307, 73 руб.  

Сумма расходов по бракованному товару по дополнению к акту сюрвейерского  осмотра составляет 52 795, 79 руб.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению  ООО «ВТК», составляет шесть месяцев. Указанный довод подлежит отклонению в  связи с тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности  по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с  момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок,  договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня  наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или  иска.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к  выводу о доказанности Истцом оснований для возложения на Ответчика  ответственности в виде возмещения убытков в размере 95 166 руб. 52 коп. (42 307,  73 руб.+ 52 795, 79 руб.).  

Вместе с тем, истцом не доказана причинно-следственная связь между  нарушением права истца и понесенными расходами, связанными с закупкой  упаковки и работой по упаковке и переупаковке товара.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02 декабря 2022 года по делу № А56-90664/2022 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТК» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НЭО-Логистик» 95 166 руб. 52 коп.  ущерба, 3 807 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Л.П. Загараева