АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1127/2018

г. Владивосток

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Просперити»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.10.2016); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2016)

третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5

об обязании привести помещение в прежнее состояние

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Просперити», индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Владивостока

о сохранении нежилого помещения перепланированном (переустроенном) виде

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО6 по доверенности от 12.04.2019, удостоверение, 

от ИП ФИО2, ООО «Просперити» ФИО7 по доверенности от 19.04.2019, доверенности от 01.04.2019, паспорт.

установил:

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Трапеза», обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» с иском об обязании привести помещение в прежнее состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 01.06.2018 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО2. Принял отказ от исковых требований к ООО «Трапеза» и принял уточнения исковых требований в которых истец просит обязать ООО «Просперити», ИП ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:010003:696, общей площадью 227,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в прежнее планировочное состояние согласно данным поэтажного плана по состоянию на 26.12.2007, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу; о приобщении дополнительных документов.

Возражая относительно заявленных требований ООО «Просперити», ИП ФИО2 обратились со встречным иском о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:010003:696, общей площадью 223,8 м² в жилом доме по адресу: 

<

...> принадлежащее ООО «Просперити» на основании договора аренды № 001/30.06.2017 от 26.06.2017 в перепланированном (переустроенном) виде согласно техническому плану, подготовленному 25.10.2018 кадастровым инженером ФИО8, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

По ходатайству ООО «Просперити» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Арктур-Эксперт», эксперт ФИО9.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какие работы выполнены в отношении нежилого помещения, общей площадью 227,8 м², расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>;

2. Соответствуют ли данные работы требованиям законодательства РФ в области строительства;

3. Определить, не привели ли работы по перепланировке, выполненные в отношении нежилого помещения, общей площадью 227,8 м², расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, к нарушению прочности или разрушению несущей конструкции здания, не подвергались ли в ходе выполнения данных работ несущие конструкции конструктивным и иным изменениям;

4. Нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан работы, выполненные в отношении нежилого помещения, общей площадью 227,8 м², расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>;

5. Возможно ли сохранить названный объект в перепланированном (переустроенном) виде.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «Арктур-Эксперт» от 29.12.2018.

20.06.2018 по ходатайству третьего лица ФИО4 в судебное заседание судом вызван эксперт ФИО9, который ответил на вопросы суда и сторон, пояснил, что при проведении перепланировки несущие конструкции не затронуты, демонтированы только перегородки, общее имущество жильцов при перепланировке не затронуто. На момент осмотра в помещении находилось кафе. Угроза жизни и здоровью жильцов не существует.

Представитель ООО «Просперити» и ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования встречного иска, пояснил, что нежилые помещения принадлежат ИП ФИО2 на праве собственности и были переданы ООО «Просперити» на основании договора аренды № 001/30.06.2017 от 26.06.2017, которое произвело перепланировку, реконструкцию. При этом Считает, что нежилое помещение переустроено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании указал, что при наличии экспертного заключения относительно того, что поскольку нежилое помещение переустроено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то его сохранение в перепланированном (переустроенном) виде возможно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацию г. Владивостока поступили обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5 по факту самовольного переустройства (перепланировки) нежилого помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: 

<

...>.

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:010003:696, общей площадью 227,8 м², расположенного по адресу: 

<

...>, на момент обращений указанных граждан являлось ООО «Трапеза».

Арендатором указанного нежилого помещения является ООО «ПРОСПЕРИТИ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2017 № 25/000/002/2017-220416.

Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:010003:696, общей площадью 227,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, не издавалось.

Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока была проведена проверка по факту наличия или отсутствия самовольной перепланировки (переустройства) в нежилом помещении с кадастровым номером 25:28:010003:696, общей площадью 227,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой установлено, что в указанном нежилом помещении проведены работы по переустройству (перепланировке), а именно:

- демонтаж участка стены между помещениями № 5 и № 6;

- демонтаж перегородок санузла (помещение № 3);

- демонтаж перегородок между помещениями № 10, № 11, № 12 и помещением коридора № 14.

Результат проверки оформлен актом от 21.09.2017.

В отношении ООО «Трапеза» и ООО «ПРОСПЕРИТИ» отделом по вопросам жилищных отношений содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока вынесены предписания от 21.09.2017 № 29/4-61, от 21.09.2017 № 29/4-61.1 с требованием в двухмесячный срок со дня вручения предписания привести помещение в прежнее планировочное состояние в соответствие с данными поэтажного плана по состоянию на 26.12.2007, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

08.12.2017 специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока проведена повторная проверка в результате которой установлено, что вынесенные предписания не исполнены, мероприятия по приведению помещений в прежнее планировочное состояние ответчиками не проведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации г.Владивостока с настоящим иском об обязании ответчиков привести помещение в прежнее состояние.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, ООО «ПРОСПЕРИТИ» и ИП ФИО2 указали, что нежилое помещение, общей площадью 227, 8 кв.м, в жилом доме по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО2 на праве собственности. Помещение передано по договору аренды №001/30.06.17 от 26.06.2017 во временное пользование ООО «ПРОСПЕРИТИ» (Арендатор).

Согласно пункту 4.1. договора арендатор обязуемся не нарушать целостность несущих конструкций арендуемого помещения, не производить без письменного согласия перепланировку, реконструкцию арендованного имущества.

25.10.2017 ФИО10 выдал ООО «ПРОСПЕРИТИ» согласие на перепланировку (переустройство) помещения.

В целях соблюдения административного порядка ООО «ПРОСПЕРИТИ» обратилось в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с заявлением о согласовании проекта «Перепланировка (переустройство) нежилого помещения но адресу: 

<

...>», который  выполнен ООО «Бельведер».

Письмом № 1588CП от 16.03.2018 Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока сообщило ООО «ПРОСПЕРИТИ», что предоставленный проект от клонен, поскольку по имеющимся сведениям работы по перепланировке (переустройству) в нежилом помещений уже произведены, и Управление не уполномочено согласовывать самовольно осуществленные строительные работы по перепланировке.

В целях соблюдения административного порядка ООО «ПРОСПЕРИТИ» обратилось в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с заявлением о согласовании проекта «Перепланировка (переустройство) нежилого помещения но адресу: 

<

...>», который  выполнен ООО «Бельведер».

Письмом № 1588CП от 16.03.2018 Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока сообщило ООО «ПРОСПЕРИТИ», что предоставленный проект от клонен, поскольку по имеющимся сведениям работы по перепланировке (переустройству) в нежилом помещений уже произведены, и Управление не уполномочено согласовывать самовольно осуществленные строительные работы по перепланировке.

Считая, что единственным способом защиты нарушенных прав ответчика в споре, в котором первоначальный истец требует привести помещения в первоначальное положение является предъявление встречно иска, что послужило основанием для обращения ООО «ПРОСПЕРИТИ» и ИП ФИО2 в арбитражный суд с требование о сохранении помещения в переустроенном виде.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. 

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Пунктом 1.7.2 Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются. 

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51). 

Согласно пунктам 4 и 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Обращаясь в суд с иском, администрация г.Владивостока просила обязать ответчиков привести самовольно перепланированное помещение в прежнее состояние.

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего спора определением суда от 17.07.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Арктур-Эксперт». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие работы выполнены в отношении нежилого помещения, общей площадью 227,8 м², расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>;

2. Соответствуют ли данные работы требованиям законодательства РФ в области строительства;

3. Определить, не привели ли работы по перепланировке, выполненные в отношении нежилого помещения, общей площадью 227,8 м², расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, к нарушению прочности или разрушению несущей конструкции здания, не подвергались ли в ходе выполнения данных работ несущие конструкции конструктивным и иным изменениям;

4. Нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан работы, выполненные в отношении нежилого помещения, общей площадью 227,8 м², расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>;

5. Возможно ли сохранить названный объект в перепланированном (переустроенном) виде.

В заключении эксперта № 070-С/2018 от 29.12.2018, составленного по итогам, проведенной ООО «Консалтинговая компания «Арктур-Эксперт» судебной экспертизы, эксперт, отвечая на поставленный судом вопрос, пришел к следующим выводам.

В ходе экспертного исследования установлено, что в отношении нежилого помещения, общей площадью 227,8 м², расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...> проведены работы по перепланировке и переустройству; проведенные работы соответствуют требованиям законодательства РФ в области строительства; работы по перепланировке, выполненные в отношении нежилого помещения, общей площадью 227,8 м², расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, не привели к нарушению прочности или разрушению несущей конструкции здания, в ходе выполнения данных работ несущие конструкции конструктивным и иным изменениям не подвергались; работы, выполненные в отношении нежилого помещения, общей площадью 227,8 м², расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...> не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; сохранить названный объект в перепланированном (переустроенном) виде возможно.

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО9 также пояснил, что при проведении перепланировки несущие конструкции не затронуты, демонтированы только перегородки, общее имущество жильцов при перепланировке не затронуто, угроза жизни и здоровью жильцов отсутствует.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного Администрацией г.Владивостока в дело не представлено.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что встречные требования ООО «ПРОСПЕРИТИ» и ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований администрации г.Владивостока следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истцов по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований администрации города Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Просперити», индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании привести помещение в прежнее состояние – отказать.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Просперити», индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации города Владивостока – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010003:696, общей площадью 227,8 м² в жилом доме по адресу: 

<

...> принадлежащее ООО «Просперити» на основании договора аренды № 001/30.06.17 от 26.06.2017 в перепланированном (переустроенном) виде согласно техническому плану, подготовленному 25.10.2018 кадастровым инженером ФИО8.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин