ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14924/2017

г. Челябинск

24 января 2018 года

Дело № А34-4569/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д., 

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области  от 31.10.2017 по делу № А34-4569/2016 об утверждении положения о порядке продажи имущества (транспортное средство) (судья Маклакова О.И.).

 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2016 в отношении должника - ФИО2, ИНН 

<

***> (далее – ФИО2, должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2017 (резолютивная часть 29.03.2017) ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть  месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Финансовый управляющий ФИО3 25.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, об установлении начальной цены продажи имущества. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2017 утверждено положение о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина ФИО2, установлена начальная продажная цена имущества: транспортного средства - GREAT WALL CC1031PS28, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет черный (далее – транспортное средство), в размере 321 500 руб.  

Не согласившись с судебным актом, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить частично и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что с ценой имущества не согласен, считает, что цена на выставленное на реализацию транспортное средство занижена.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу против доводов ФИО2 возражает; указал, что им во избежание дополнительных расходов на привлечение экспертов, самостоятельно была произведена экспрессоценка на основании вывода средней рыночной стоимости имущества должника, полученной на основе данных, размещенных по аналогичным транспортным средствам в сети Интернет.

Кредиторы ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представили.

ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, составлена опись имущества. 

По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включено транспортное средство (инвентаризационная опись от 06.07.2017, л.д.19-20).

Согласно справке финансового управляющего от 18.09.2017 №216-МНА ФИО3 самостоятельно произведена оценка имущества должника, по состоянию на 13.09.2017 определена стоимость транспортного средства  в размере 321 500 руб. (л.д.21).

Финансовым управляющим в арбитражный суд представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (л.д.24-25).

Установив, что положение о порядке, условиях и сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества должника в редакции финансового управляющего должника не нарушает законные интересы лиц, участвующих в деле, не противоречит нормам действующего законодательства, является обоснованным, направленным на реализацию целей процедуры реализации имущества гражданина и удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции утвердил положение в редакции финансового управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Принадлежность транспортного средства ФИО2 подтверждается сведениями ГИБДД от 07.10.2016 (л.д.37-38) и не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий самостоятельно определил рыночную стоимость имущества, оформив результат оценки справкой о стоимости имущества должника от 18.09.2017 №216-МНА (л.д.21).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, в том числе должником, возражений в отношении предложенных финансовым управляющим условий продажи имущества должника и его начальной продажной цены заявлено не было.   

На стадии апелляционного производства в целях проверки довода должника о занижении цены имущества судом от финансового управляющего  запрошены пояснения в отношении порядка формирования предложенной к утверждению начальной цены имущества. 

Из представленной информации следует, что финансовым управляющим на основании данных в отношении сравнимых транспортных средств, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, определена среднерыночная стоимость имущества (л.д.140-143). 

Принятые финансовым управляющим в расчет сведения о стоимости имущества по периоду предложения и характеристикам сопоставимы с объектом оценки.    

Представленный финансовым управляющим отзыв и приложенные в его обоснование доказательства раскрыты перед должником, что подтверждается почтовой квитанцией, и не опровергнуты. Рассмотрение апелляционной жалобы дважды откладывалось судом и должник имел возможность как ознакомиться с доказательствами финансового управляющего, так и представить свои доказательства в опровержение величины стоимости имущества, предложенной финансовым управляющим. 

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника о занижении стоимости имущества документально не подтверждены. 

 При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о соответствии предложенного финансовым управляющим должника положения о продаже являются верными, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области  от 31.10.2017 по делу №А34-4569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

 

Судьи                                                                          Л.В. Забутырина  

 

                                                                                           М.Н. Хоронеко