АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-569/2017

г. Салехард

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 8901022251, ОГРН: 1088901002464) к  обществу с ограниченной ответственностью "Новый горизонт" (ИНН: 8901030460, ОГРН: 1158901001093) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 557 411 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 10 131 руб. 64 коп.,

 при участии в судебном заседании:

 от истца -   ФИО2, по доверенности от 27.12.2016 № 35;      

 от ответчика - представитель не явился;

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый горизонт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере                 557 411 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 10 131 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором аренды.

В процессе производства по делу, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, в соответствии с которыми, произвел начисление арендной платы и пени по состоянию на 27.01.2017 (на дату освобождения нежилых помещений). Кроме того истец указал, что арендатором оборудование было передано не в полном объеме, отсутствовал телевизор SAMSUNG модель PS50C6900 балансовой стоимостью 66 469 руб. 50 коп. Таким образом, в соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 923 371 руб. 05 коп., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 18 703 руб. 19 коп., стоимость утраченного муниципального имущества в размере 66 469 руб. 50 коп.

 Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования истца к рассмотрению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

13.04.2017 от истца поступило ходатайство, в котором истец указал, что представленные ответчиком платежные поручения № 17 от 13.01.2017 на сумму 100 000 руб., а так же № 19 от 13.01.2017 на сумму 22 000 руб., подтверждающие произведенную частичную оплату, истцом учтены в представленном уточненном расчете. Платежное поручение № 18 от 13.01.2017 на сумму 18 000 руб. не учтено в расчете, поскольку ответчик оплатил НДС в пользу налоговой инспекции, а не произвел платеж по договору аренды. Таким образом, долг в общем размере      1 008 543 руб. 74 коп., является актуальным по настоящее время.  Кроме того истцом к  ходатайству приложена выписка из Реестра собственности муниципального образования город Салехард, обосновывающая стоимость утраченного имущества.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 17.04.2017.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Заслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования город Салехард от 11.01.2016 г. №1 (далее – Договор), в соответствии с которым, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату следующее муниципальное имущество:

1)  помещение, назначение: нежилое помещение, этаж 2,3,4, площадью 409,9 кв.м; кадастровый (условный) номер 89:08:000000:2642;

2)  помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: 1, площадью 18,9 кв.м.; кадастровый (условный) номер 89:08:000000:2651;

3)  помещение, назначение: нежилое помещение, этаж: 1, площадью 70,0 кв.м.; кадастровый (условный) номер 89:08:000000:2655, расположенные по адресу : 

<

...> - ФИО3; оснащено оборудованием в количестве 81 штуки, согласно приложению №1  к Договору (далее – Помещение), для организации общественного питания.

Срок действия Договора определен  с 11 января 2016 года по 11 января 2021 года (п. 7.1. Договора).

Помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи 26.01.2016.

           Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора, в соответствии с которым, стоимость годовой арендной платы установлена по результатам открытого аукциона и составляет – 4 153 048 руб. 72 коп., в том числе НДС (18%) –633 515 руб. 91 коп. Размер ежемесячной арендной платы составляет 1/12 часть годовой арендной платы и составляет 346 087 руб. 39 коп., в том числе НДС (18%) - 52 792 руб. 99 коп. 

           Дополнительным соглашением от 08.02.2016 № 1 к Договору, стороны изменили размер арендной платы, установленный в п.3.1. Договора, установив ежемесячную арендную плату с учетом льготы в виде 25%-ной скидки в размере 259 565 руб. 54 коп., в том числе НДС 18% - 39 594 руб. 74 коп. Арендная плата без учета НДС, подлежащая перечислению на счет Арендодателя – 219 970 руб. 80 коп. Указанные изменения распространялись на период с 11.01.2016 по 31.12.2016.

           Согласно п. 3.2. Договора, Арендатор производит перечисление арендной платы в следующем порядке:

            - исчисленный из арендной платы налог на добавленную стоимость (НДС) подлежит перечислению по назначению;

          -   арендная плата без учета НДС перечисляется Арендатором на счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 7-го числа текущего месяца.

          Арендатор несет ответственность за несвоевременное поступление арендных платежей в виде уплаты неустойки (пеней) в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1. Договора).

Несмотря на то, что договором четко определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности в части оплаты.

           В случае невыполнения Арендатором одного из обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1.- 2.2.9, а также задержки поступлений арендной платы на срок более двух месяцев подряд, либо систематической недоплате арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два месяца, договор расторгается Арендодателем в одностороннем порядке, Помещение подлежит возврату Арендодателю (п. 5.4. Договора).

            В связи с тем, что арендная плата оплачивалась не в полном объеме, Арендодателем направлялись уведомления в адрес Арендатора о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по Договору письмами: от 12.04.2016 исх.        № 10.01-13/123, от 03.06.2016 исх.№10.01-13/202, от 15.09.2016  исх.№10.01-13/300. 

            В связи с тем, что общая сумма долга по причине недоплаты арендной платы, превысила размер арендной платы за два месяца,  Арендодатель письмом от 22.11.2016 исх.№ 10.01-13/377, направил Арендатору претензию с требованием оплатить долг, а также, Арендодатель в этом письме уведомил Арендатора о расторжении Договора, в одностороннем порядке, с 26 декабря 2016 года. 

             Претензия была вручена ответчику 05.12.2016.

             Как указывает истец, требование об освобождении нежилых помещений ответчик исполнил по истечению установленного срока - 27.01.2017. Кроме того, арендатором оборудование было передано не в полном объеме, отсутствовал телевизор SAMSUNG модель PS50C6900 балансовой стоимостью 66 469 руб. 50 коп. 

              Факт утраты Арендатором указанного имущества выявлен при приеме муниципального имущества, арендованного ответчиком по договору от 11.01.2016 №1 и зафиксирован актом приема-сдачи от 27.01.2017.

              Соглашением о расторжении от 27.01.2017, стороны расторгли Договор с 27.01.2017 и в акте приема-сдачи установили, что Арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере  923 371 руб. 05 коп., пени в размере 18 703 руб. 19 коп., всего - 942 074 руб. 24 коп., кроме того оборудование Арендатором передано не в полном количестве, отсутствует телевизор SAMSUNG модель PS50C6900 балансовой стоимостью 66 469 руб. 50 коп.

              Учитывая изложенное, согласно уточненного расчета, по состоянию на 27.01.2017 долг ответчика составил 1 008 543 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по арендной плате – 923 371 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей (пеня) – 18 703 руб. 19 коп., стоимость утраченного муниципального имущества – 66 469 руб. 50 коп.

             Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием оплатить задолженность по Договору, но до настоящего времени, ответчиком указанные требования не исполнены.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Разрешая спор, суд исходит из следующего.

           Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

          Поскольку сторонами согласованы все существенные условия Договора аренды,  сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

          По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

          Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

         Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

            В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что Помещение было передано в аренду ответчику.

           Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

           Истец, указывая на неисполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в размере  923 371 руб. 05 коп.

           Возражая на заявленные требования, ответчик указывал, что истцом при расчете не были учтены платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям от 13.01.2017 № 17, № 18, № 19. Однако судом установлено, что в уточненном расчете истцом учтены платежные поручения № 17, № 19, в то время как платежным поручением № 18 от 13.01.2017 на сумму 18 000 руб., ответчик оплатил НДС в пользу налоговой инспекции, а не арендную плату по спорному договору. 

           Кроме того задолженность по арендной плате в размере 923 371 руб. 05 коп. подтверждена ответчиком при подписании акта приема-сдачи от 27.01.2017.

           На основании изложенного, а так же  принимая во внимание, что факт пользования имуществом в спорный период ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 923 371 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 18 703 руб. 19 коп.

            В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

             В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендатор несет ответственность за несвоевременное поступление арендных платежей в виде уплаты неустойки (пеней) в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1. Договора).

Так как платежи ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

 Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его составленным верно.

Контрасчет неустойки (пени) ответчиком не представлен.

Более того, пени в размере 18 703 руб. 19 коп. подтверждены ответчиком при подписании акта приема-сдачи от 27.01.2017.

Принимая во внимание выше изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение платежей (пени) в размере              18 703 руб. 19 коп.

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статей 309, 310, 314 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости.

 В силу статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

 Общество с ограниченной ответственностью "Новый горизонт", получившее спорное имущество (телевизор SAMSUNG модель PS50C6900) в аренду по акту приема-передачи, не представило доказательств его возврата, о чем свидетельствует акт приема-сдачи от 27.01.2017, подписанный сторонами.

 Истец считает, что вследствие невозвращения ответчиком оборудования, истец понес убытки в виде стоимости оборудования в размере 66 469 руб. 50 коп.

 Балансовая стоимость арендованного имущества была установлена в размере   66 469 руб. 50 коп., что подтверждается выпиской из Реестра собственности муниципального образования город Салехард.

 Ответчик заявленные истцом исковые требования о взыскании стоимости невозвращенного имущества не оспорил, доказательства того, что имущество имеется в наличии  и может быть возвращено в натуре, также не представил.

Отсутствие вины в утрате имущества ответчиком не доказано. Следовательно, он должен возместить истцу стоимость невозвращенного из аренды имущества.

Поскольку материалами дела подтверждена передача ответчику в аренду имущества истца, возврат ответчиком имущества произведен в неполном объеме, суд находит требования истца в части взыскания стоимости невозвращенного из аренды муниципального имущества в размере 66 469 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

 уточненные исковые требования Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый горизонт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.09.2015, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.12.2008, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  задолженность по арендной плате в размере 923 371 руб. 05 коп., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы (пени) в размере 18 703 руб. 19 коп., стоимость утраченного муниципального имущества в размере  66 469 руб. 50 коп., всего взыскать  1 008 543 руб. 74 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый горизонт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.09.2015, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ,                    

<

...>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 085 руб.  

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Н.М. Садретинова