АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7481/2024

г. Новосибирск

28 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2024 года                                                                                                                    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новосибирский Завод Искусственного Волокна» (ИНН 

<

***>), г. Искитим Новосибирской области

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора (ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

о признании незаконным и отмене постановления № 28О/Н-43/юл. о назначении административного наказания в размере 400 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ от 29.02.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 4 от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 31.12.2024 № 3, служебное удостоверение, диплом,

                                                 установил:                                                       

акционерное общество «Новосибирский Завод Искусственного Волокна» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «НЗИВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора (далее – заинтересованное лицо, Сибирское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 28О/Н-43/юл. о назначении административного наказания в размере 400 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ от 29.02.2024.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, представил дополнительные пояснения, в которых указывал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также на допущенные при вынесении постановления существенные процессуальные нарушения.

Представитель заинтересованного лица в представленном отзыве от 04.04.2024 требования не признал, однако далее – в дополнениях к отзыву от 10.04.2024 и в ходе судебного заседания указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения в связи с отменой предписания об устранении выявленных нарушений от 21.02.2024 № 28П-КИП-648/02-24.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Сибирского управления Ростехнадзора от 18.12.2023 № ПР-340-648-О «Об осуществлении постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «Площадка производства (испытаний, расснаряжения, утилизации) ракетных топлив, порохов, пиротехнических средств инициирования» АО «НЗИВ» в период с 31.01.2024 по 21.02.2024 были проведены мероприятия по контролю (надзору) выполнения обществом пунктов предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 27.11.2023 № П28-26/11-23, срок для исполнения которых истек. 

В ходе контрольно-надзорных мероприятий был установлен факт не выполнения и ненадлежащего выполнения на опасном производственном объекте - «Площадка производства (испытаний, расснаряжения, утилизации) ракетных топлив, порохов, пиротехнических средств инициирования» АО «НЗИВ» пунктов №№ 4, 5, 7, 8 предписания от 27.11.2023 № П28-26/11-23. Главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 27.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении. 

14.02.2024 пункт № 8 предписания от 27.11.2023 № П28-26/11-23 был выполнен обществом. 21.02.2024 в отношении общества было также вынесено предписание № П28-КИП-648/02-24 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.03.2024.

29.02.2024 в отношении АО «НЗИВ» тем же должностным лицом было вынесено постановление № 28/0/Н-43/юл. о назначении административного наказания в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Указанным постановлением обществу вменялись следующие нарушения: 

1. Не выполнение пункта № 7 предписания от 27.11.2023 № П28-26/11-23 в установленный и согласованный срок, а именно: не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Площадка производства (испытаний, расснаряжения, утилизации) ракетных топлив, порохов, пиротехнических средств инициирования», peг. № А60-00059-0005 I класса опасности не внесены технические устройства, эксплуатируемые в производственном помещении здания № 1501, инв. № 139 (комплекс технологического оборудования для сборки изделий калибра 122 мм., комплекс технологического оборудования для сборки изделий калибра 220 мм.).

2. Ненадлежащее выполнение пунктов №№ 4, 5 предписания от 27.11.2023 № П28-26/11-23, а именно:

пункта № 4 предписания от 27.11.2023 № П28-26/11-23: в «Порядке ввода нового технологического оборудования в эксплуатацию», утвержденном от 12.12.2023 главным инженером АО «НЗИВ» СП. ФИО4 не предусмотрена проверка исправного   состояния и требуемой эффективности работы вентиляционных систем;

пункта № 5 предписания от 27.11.2023 № П28-26/11-23: технологическое оборудование (комплекс технологического оборудования для сборки изделий калибра 220 мм здание 1501, комплекс технологического оборудования для сборки изделий калибра 122 мм здание 1501) допущено в эксплуатацию с оформлением Актов ввода в эксплуатацию основного средства № 1260 от 09.11.2023; № 1261 от 09.11.2023 (линия сборки ч. 34.23-00-00, линия подачи пороховых зарядов ч. 39.23-00-00), утвержденные генеральным директором Г.Ю. Вареницей, несоответствующих приложению № 1 к утвержденному главным инженером АО «НЗИВ» СП. ФИО4 порядку ввода нового технологического оборудования в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, отзыва и дополнительных пояснений, суд приходит к следующим выводам.                      

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений или ненадлежащем его выполнении.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

По своей природе предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, так как устанавливает конкретные обязанности для общества, неисполнение которых влечет за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Правовые основы проведения государственного контроля (надзора) на предмет соблюдения организациями обязательных требований промышленной безопасности регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Закона № 116-ФЗ, на опасных производственных объектах I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ.

Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Закона № 248-ФЗ (пункт 5 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ).

Материалами дела установлено, что предписание от 27.11.2023 № П28-26/11-23 выдано уполномоченным органом в области промышленной безопасности и обязательно к исполнению заявителем в силу указанных выше норм; данное предписание не отменено и не признано недействительным в установленном порядке. При этом, вопреки доводам заявителя и заинтересованного лица, отмена предписания от 21.02.2024 № П28-КИП-648/02-24 сама по себе не является основанием для признания недействительным спорного постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку событием вмененного обществу правонарушения является невыполнение пунктов ранее выданного предписания (от 27.11.2023 № П28-26/11-23), срок исполнения которого на момент проведения проверки наступил, а не предписания от 21.02.2024 № П28-КИП-648/02-24 с вновь установленным сроком исполнения.

В то же время, в силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в данной норме, среди которых значится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событием вмененного обществу административного правонарушения является невыполнение и ненадлежащее выполнение пунктов 4, 5, 7 предписания от 27.11.2023 № П28-26/11-23 со сроком исполнения по пунктам 4 и 5 до 29.12.2023, по пункту 7 – до 01.02.2024.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за ненадлежащее выполнение пунктов 4 и 5 предписания от 27.11.2023 № П28-26/11-23 истек 27 февраля 2024 года. Постановление от 29.02.2024 № 28О/Н-43/юл. вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по указанным пунктам предписания.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление (часть 5 статьи 29.10 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 22.2 КоАП РФ).

Частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ определено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса.

Данная норма, введенная в КоАП РФ с 25.07.2022 Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», препятствует участию при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, выявившего (установившего) признаки наличия события правонарушения, и возбудившего дело об административном правонарушении путем составления соответствующего протокола, в целях соблюдения принципов независимости и отсутствия какой-либо заинтересованности в разрешении дела у члена коллегиального органа, должностного лица, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что вменяемое АО «НЗИВ» правонарушение выявлено в ходе проведения постоянного государственного надзора, протокол об административном правонарушении составлен ФИО3 -  Главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление этим же лицом - Главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ ФИО3

При таких обстоятельствах суд признает, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено одним тем же должностным лицом с нарушением требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление Сибирского управления Ростехнадзора от 29.02.2024 № 28О/Н-43/юл. не может быть признано законным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, административная ответственность не может быть применена, независимо от совершения лицом правонарушения.

Нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

Остальные указанные заявителем нарушения (нарушение установленных приказом Сибирского управления Ростехнадзора от 18.12.2023 № ПР-340-648-О сроков проведения контрольно-надзорных мероприятий, указанных в графике, опечатки в протоколе от 27.02.2024 № 28О/Н-43/юл. и постановлении от 29.02.2024 № 28О/Н-43/юл. о привлечении к административной ответственности) суд не признает существенными.

Учитывая допущенное при привлечении общества к административной ответственности существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные  требования  удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора от 29.02.2024 № 28О/Н-43/юл. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, принятое в отношении акционерного общества "Новосибирский Завод Искусственного Волокна" (ИНН 

<

***>).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, а именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                               Е.В. Власова