ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-3855/2021

г. Самара

19 октября     2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября     2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 октября    2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Производственная компания "Геотим" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2021 г. по делу № А49-3855/2021 (судья Павлова З.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геотим»

к Государственному казенному учреждению Пензенской области «Большевьясское лесничество»

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области

третье лицо: Департамент государственного имущества Пензенской области

о признании договора недействительным и взыскании 1 383 993 руб.

при участии представителей:

от истца - директор ФИО2 представлен паспорт, решение от 19.09.2014

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геотим» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному казенному учреждению Пензенской области «Большевьясское лесничество» и Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания котельной на 4 котла (литер Ж, 1986 года постройки) общей площадью 251,3 кв. м, адрес: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0840402:38 по адресу: Пензенская область, Лунинский район, Большевъяский сельсовет, участок расположен в квартале 13, выдел 7 Большевъясско-Ломовского участкового лесничества, площадью 2077+/-80 кв. м, заключенный между ГКУ Пензенской области «Большевьясское лесничество» и ООО «Производственная компания «Геотим» 22.08.2016; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «ПК «Геотим» возвратить ГКУ Пензенской области «Большевьясское лесничество» указанное нежилое здание, а также о взыскании суммы 398 900 руб., перечисленной по договору купли-продажи и за выполненые работы по составлению проекта освоения лесов, о взыскании неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка в сумме 1 383 993 руб. на основании статей 12, 166, 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества Пензенской области.

Арбитражный суд Пензенской области решением от 28.07.2021 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геотим» оставлены  без удовлетворения, расходы по государственной пошлины отнесены  на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить  обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор купли-продажи нежилого здания котельной на 4 котла (Литер Ж, 1986 года постройки) общей площадью 251,3 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0840402:38 по адресу: Пензенская обл., Лунинский р-н, Болъшевьясскии сельсовет, участок расположен в квартале 13, выдел 7 БолыневьясСко-Ломовского участкового лесничества, площадью 2077+/-80 кв.м., заключенный между ГКУ «Болыпевьясское лесничество» и ООО «ПК «Геотим»   22.08.2016г. является недействительным, в силу его ничтожности, так как нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих лиц, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.             

Как следует из материалов дела,  22 августа 2016 года между Пензенской областью, являющейся продавцом, в лице Государственного казенного учреждения Пензенской области «Большевьясское лесничество», и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геотим» - покупателем, заключен договор купли-продажи (том 1, л. д. 33-35).

Договор был заключен по итогам открытого аукциона -протокол от 22.06.2016 г.

По условиям договора, первый ответчик, являясь продавцом, принял на себя обязательство, передать истцу - покупателю, в собственность нежилое здание котельной на 4 котла (литер Ж, 1986 года постройки) общей площадью 251,3 кв. м, адрес: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0840402:38 по адресу: Пензенская область, Лунинский район, Большевъяский сельсовет, участок расположен в квартале 13, выдел 7 Большевъясско-Ломовского участкового лесничества, площадью 2077+/-80 кв. м, а последний, в свою очередь, принять его и оплатить в сумме 333 900 руб.

Во исполнение условий договора истцу по акту приема-передачи от 22.08.2016 г. (том 1, л. д. 36) передано нежилое здание котельной на 4 котла (литер Ж, 1986 года постройки) общей площадью 251,3 кв. м, адрес: 

<

...>, в удовлетворительном состоянии. Платежными поручениями № 1 от 15.07.2016 г. и № 2 от 17.08.2016 г. (том 1, л. д. 119-120) истец произвел оплату за приобретенное имущество.

Переход права собственности на недвижимость зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Таким образом, договор купли-продажи сторонами исполнен.

Впоследствии 24 октября 2017 года между вторым ответчиком и истцом заключен договор аренды лесного участка № 20, в соответствии с которым истцу передается во временное пользование лесной участок площадью 0,2077 га с кадастровым номером 58:16:0840402:38, местоположение которого Пензенская область, Лунинский район, Большевъяский сельсовет, Большевьясское лесничество, Большевьясское-Ломовское участковое лесничество (Ломовский участок), квартал 13, выдел 7. Участок передается для осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора аренды составляет сорок девять лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Лесной участок передан истцу по акту приема-передачи лесного участка от 24.10.2017 г. (том 1, л. д. 112-113).

Заявляя иск о признании договора купли-продажи от 22.08.2016 г. недействительным в силу его ничтожности, истец указывал на то, что в аукционной документации на торги выставлялось нежилое здание котельной на 4 котла (литер Ж, 1986 года постройки) общей площадью 251,3 кв. м с земельным участком площадью 2077 кв. м, адрес: 

<

...>. Кроме того, приобретенный им объект недвижимости расположен на лесном участке, а согласно ст. 104 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается размещение объектов капитального строительства. Поэтому договор является ничтожным, поскольку нарушает требования закона и посягает на публичные интересы. Истец ссылается на положения ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как верно установил суд первой инстанции, в данном случае сделка была совершена 22.08.2016 г. Она сторонами была исполнена, переход права собственности на нежилое здание зарегистрирован в установленном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сделка сторонами исполнена в 2016 году, а обращение в суд с иском имело место быть 26.04.2021 г., суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом был пропущен установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

В протоколе о проведении открытого аукциона от 22.06.2016 г. указано, что предметом торгов по лоту № 1 является нежилое здание котельной на 4 котла (литер Ж, 1986 года постройки) общей площадью 251,3 кв. м с земельным участком площадью 2077 кв. м, адрес: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 2077 кв. м с кадастровым номером 58:16:0840402:38, местоположение которого Пензенская область, Лунинский район, Большевъяский сельсовет, Большевьясское лесничество, Большевьясское-Ломовское участковое лесничество (Ломовский участок), квартал 13, выдел 7, отнесен к лесному фонду.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Следовательно, в силу норм лесного законодательства спорный лесной участок мог быть передан истцу только в арендное пользование, что и было сделано, с истцом заключен договор аренды спорного лесного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в  ходе рассмотрения дела № 3647/2020  истец просил суд первой инстанции  расторгнуть договор аренды лесного участка № 20 от 24.10.2017, заключенный между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Геотим».

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" введена статья 74.1 ЛК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом.

Статьей 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ установлено, что он вступает с 1 октября 2015 года, положения закона не имеют обратной силы.

Вместе с тем к правоотношениям, возникшим после 01.10.2015 из договоров аренды, заключенных до указанной даты, подлежат применению положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, согласно которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более пяти лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2021 г. по делу № 3647/2020 договор аренды земельного участка был расторгнут.

Предметом договора купли - продажи от 22.08.2016 г. являлось нежилое здание котельной на 4 котла (литер Ж, 1986 года постройки) общей площадью 251,3 кв. м по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке площадью 2077 кв. м.

Поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от 22.08.2016 г. недействительным, отсутствовали основания и для применения последствий его недействительности в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости объекта недвижимости на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец, являясь собственником объекта недвижимости, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет все расходы по содержанию своего имущества. Со стороны ответчиков не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2021 по делу № А49-3855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Е.В. Коршикова

 

С.Ш. Романенко